Sony A99: autofocus à 102 points (Nikon D800 : 51 points, 5D Mark III : 61)

Démarré par P!erre, Mars 27, 2012, 15:57:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

P!erre

Mars 27, 2012, 15:57:28 Dernière édition: Mars 27, 2012, 16:03:14 par P!erre
Le boîtier à venir de Sony pourrait combler le retard de la marque en matière d'autofocus dans le haut de gamme, en égalant voire dépassant les concurrents les mieux placés actuellement.

Le système AF serait en outre performant à basse lumière.

Affaire à suivre...
Au bon endroit, au bon moment.

jaunebleuvert

#1
Mars 27, 2012, 16:10:55
Encore une rumeur bizarre: un module de détection de phase AF avec plein de points est surtout utile avec un reflex. Avec un SLT, on peut rajouter aux capteurs de phase des points de détection utilisant l'AF à détection de contraste directement sur le capteur, non?

Ou bien Sony garde-t-il un module AF comme celui du A900 ou A77 et a-t-il 102 points pour l'AF à détection de contraste sur le capteur? Le NEX-7 est vendu comme ayant "un AF avec 25 points de détection". Ils sont, évidemment, tous sur le capteur.

rascal

#2
Mars 27, 2012, 17:07:07
encore faut il y croire...

102... un nombre pair, c'est étrange... égal à 2x les 51 de nikon, c'est troublant... tous en croix ? c'est un saut monumental de la part de Sony... Couverture des collimateurs ? Rien n'est rumoré...

on avait déjà eu le 102000 iso du a77... attendons calmement cette "révolution" AF...

Mistral75

#3
Mars 27, 2012, 18:02:36
J'aimerais qu'on m'explique comment on peut arriver à un nombre pair de collimateurs avec une répartition symétrique haut - bas et gauche - droite et un collimateur au centre ;).

ludovic56

#4
Mars 27, 2012, 18:31:38
Il y a peut être deux collimateurs au centre ;)
A99 , du zeiss , du Sony

Manus_45

#5
Mars 27, 2012, 19:17:35
Ca me fait penser au système qui équipe le 7D (et peut être d'autres), où tous les collimateurs peuvent être utilisé en mode ponctuel ou large.
Du coup ça ferait pareil mais sur 51 collimateurs (d'où le 102=2*51).

J'illustre avec ce qui équipe le 7D.
Manu

JCCU

#6
Mars 28, 2012, 08:46:16
Citation de: Mistral75 le Mars 27, 2012, 18:02:36
J'aimerais qu'on m'explique comment on peut arriver à un nombre pair de collimateurs avec une répartition symétrique haut - bas et gauche - droite et un collimateur au centre ;).

Des collimateurs en croix ...et comme il  y a 2 branches à la croix, çà compte pour 2 collimateurs  :D (OK, je sors)

Verso92

#7
Mars 28, 2012, 09:56:43
Citation de: P!erre le Mars 27, 2012, 15:57:28
Le boîtier à venir de Sony pourrait combler le retard de la marque en matière d'autofocus dans le haut de gamme, en égalant voire dépassant les concurrents les mieux placés actuellement.

Comme chacun sait, les performances d'un système auto-focus se mesurent au nombre de capteurs AF : le Sony sera donc deux fois plus performant que les derniers Nikon.
(c'est aussi le cas pour les systèmes de mesure de la lumière : du temps de l'argentique, les Minolta enfonçaient déjà les Nikon, étant équipés d'un système de mesure dotés de beaucoup plus de zones, en nid d'abeille de surcroit)

ddi

#8
Mars 28, 2012, 09:59:24
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2012, 09:56:43
Comme chacun sait, les performances d'un système auto-focus se mesurent au nombre de capteurs AF : le Sony sera donc deux fois plus performant que les derniers Nikon.
(c'est aussi le cas pour les systèmes de mesure de la lumière : du temps de l'argentique, les Minolta enfonçaient déjà les Nikon, étant équipés d'un système de mesure dotés de beaucoup plus de zones, en nid d'abeille de surcroit)
c'est surement comme le nombre de posts je présume .......  ;)

vianet

#9
Mars 28, 2012, 10:37:31
Le nombre de collimateurs est effectivement important mais les algorithmes de suivi et la nervosité de l'AF sont des paramètres importants également auxquels vient s'ajouter la détection de couleur. Le nombre de collimateur donne plus de facilité à suivre le sujet mais ce n'est pas forcément le meilleur en tout automatique sur le D3S ou le D4 par exemple parce qu'il est illusoire voire inconséquent malgré une énorme banque de donnée en mémoire, de laisser le système AF choisir son mode de suivi. A condition evidemment de vouloir un AF qui accroche là où on veut et pas n'importe où. En outre c'est assez lent par rapport à la méthode de sélection du collimateur actif.

Donc en bref, cette rumeur ne veut rien dire d'autant qu'un système AF s'étudie vraiment sur le terrain et très longtemps dans des situations variées. Alors au stade de rumeurs... ;D ;D ;D
Déclenchite en rafale!

Verso92

#10
Mars 28, 2012, 10:39:24
Citation de: ddi le Mars 28, 2012, 09:59:24
c'est surement comme le nombre de posts je présume .......  ;)

Tout à fait : j'ai 34,9 fois plus raison que toi, par principe.
Citation de: vianet le Mars 28, 2012, 10:37:31
Le nombre de collimateurs est effectivement important mais les algorithmes de suivi et la nervosité de l'AF sont des paramètres importants également auxquels vient s'ajouter la détection de couleur. Le nombre de collimateur donne plus de facilité à suivre le sujet mais ce n'est pas forcément le meilleur en tout automatique sur le D3S ou le D4 par exemple parce qu'il est illusoire voire inconséquent malgré une énorme banque de donnée en mémoire, de laisser le système AF choisir son mode de suivi. A condition evidemment de vouloir un AF qui accroche là où on veut et pas n'importe où. En outre c'est assez lent par rapport à la méthode de sélection du collimateur actif.

Donc en bref, cette rumeur ne veut rien dire d'autant qu'un système AF s'étudie vraiment sur le terrain et très longtemps dans des situations variées. Alors au stade de rumeurs... ;D ;D ;D

Sans compter d'autres paramètres comme la sensibilité en faible lumière ET faible contraste, par exemple, ce qu'aucun chiffre dans les caractéristiques techniques ne permet de deviner...

vianet

#11
Mars 28, 2012, 10:46:21
En revanche soyez certain que l'avenir pour la gamme Alpha; c'est le Slt surtout expert et haut-de-gamme et avec l'attention apporté à la division imagerie de Sony, les choses vont certainement commencer à évoluer dans le bon sens. Mais ce n'est pas une inspiration subite de leur part, de se lancer comme ça dans le DSLR après des débuts assez sages: c'est longuement muri et réfléchi depuis plusieurs années.

En revanche, compter sur eux pour faire baisser les prix comme nous l'avons cru naïvement à une époque, c'est plus compliqué. Car ces fabriquants japonais s'entendent entre eux.
Déclenchite en rafale!

rascal

#12
Mars 28, 2012, 10:48:35
toutafé...

mais si on accepte les 102 comme une réalité (lol) on peut se dire qu'il on profondement repensé le système AF : on a un facteur 10 voire 100 sur le nombre de collimateurs (en croix) par rapport à ce qui existe en Sony actuellement. Il faut forcément de la puissance de proc pour gérer tout ça. On ne peut PAS imagine qu'une telle profusion de collimateurs soit prévu pour un AF spot...

moi j'y vois une coquille, 102 collimateurs ou 102000 iso etc... on juste un projet  et non une réalité proche...

rascal

#13
Mars 28, 2012, 10:50:11
s'il pouvait s'entendre pour avoir les même tarifs, ça m'ira... mais z'ont pas fait de réunion pour le 500mm apparemment...

vianet

#14
Mars 28, 2012, 10:50:44
Oui, verso , et ces caractéristiques se rassemblent dans la sensibilité à l'éblouissement à laquelle les boitiers monoblocs pros D_x et 1D_x ou DX résistent beaucoup mieux d'après mon expérience.
Un 7D ou un A 77 est coulé lorsqu'il s'agit de suivre une bébête en contre-jour et même si elle se tient immobile dans certaines circonstances. Le système va chercher par défaut le sujet sur lequel il peut accrocher à plus fort contraste... ::) ;D >:(
Déclenchite en rafale!

vianet

#15
Mars 28, 2012, 10:58:30
Non rascal, le 500 f4G, ils vont le passer aux agences, faire de la pub et puis l'année prochaine, ils vont démarrer les choses sérieuses, voire les années suivantes. Ils avancent lentement. C'est à mon avis peut-être encore un peu juste pour cette année et ceux qui espèrent que Canon et Nikon vont avoir vraiment du répondant en haut-de-gamme top pro.

ils n'ont pas la réputation d'être moins chers que les autres chez Sony. S'ils ont bradé les boitiers depuis pas mal d'années, c'était pour entrer dans le marché. Maintenant qu'ils s'y sont implantés, le plan B va arriver. Ca fera plaisir à ceux qui veulent du prestige pour leur marque mais ça risque de devenir comme Canon et Nikon avec les contrats pros exclusifs. Ca se bagarre dur en ce moment, Nikon me fait les yeux doux par exemple si je bazarde tout le reste... :D ;D
Déclenchite en rafale!

P!erre

#16
Mars 28, 2012, 11:05:28
Citation de: vianet le Mars 28, 2012, 10:37:31

Le nombre de collimateurs est effectivement important mais les algorithmes de suivi et la nervosité de l'AF sont des paramètres importants également auxquels vient s'ajouter la détection de couleur. Le nombre de collimateur donne plus de facilité à suivre le sujet mais ce n'est pas forcément le meilleur en tout automatique sur le D3S ou le D4 par exemple parce qu'il est illusoire voire inconséquent malgré une énorme banque de donnée en mémoire, de laisser le système AF choisir son mode de suivi. A condition evidemment de vouloir un AF qui accroche là où on veut et pas n'importe où. En outre c'est assez lent par rapport à la méthode de sélection du collimateur actif.

Donc en bref, cette rumeur ne veut rien dire d'autant qu'un système AF s'étudie vraiment sur le terrain et très longtemps dans des situations variées. Alors au stade de rumeurs... ;D ;D ;D

C'est exactement ce qui se passe depuis quelques mois, avec différentes configurations techniques testées (que les utilisateurs triés sur le volet ne connaissent pas précisément) et ces retours d'utilisateurs qui affinent la programmation des algorithmes.

Le calcul des différents flux devient de plus en plus important et nécessite toujours davantage de ressources internes. D'où la décision de laisser un capteur de 24 Mpix (qui n'est pas celui du A900) afin de limiter le flux provenant des images pour laisser de la puissance de calcul pour d'autres opérations (vitesse de capture, réduction du bruit, suivi AF, etc.).
Au bon endroit, au bon moment.

JCCU

#17
Mars 28, 2012, 11:05:39
Citation de: rascal le Mars 28, 2012, 10:50:11
s'il pouvait s'entendre pour avoir les même tarifs, ça m'ira... mais z'ont pas fait de réunion pour le 500mm apparemment...

Parce qu'à 9000 ou 10 000E , tu l'achetais?  :D

JCCU

#18
Mars 28, 2012, 11:09:37
Citation de: vianet le Mars 28, 2012, 10:58:30
...
S'ils ont bradé les boitiers depuis pas mal d'années, c'était pour entrer dans le marché.
....

Le A900 était peut être "bradé" face au D3X; un peu plus discutable face au 5DMk2

rascal

#19
Mars 28, 2012, 11:11:12
Citation de: JCCU le Mars 28, 2012, 11:05:39
Parce qu'à 9000 ou 10 000E , tu l'achetais?  :D

ça fait 30% de réduc déjà !

mais faut attendre les perfs... niveau d'un canon IS I, ou IS II, ou au dessus ( ;D)

je suis plus client d'un 300/2,8 en fait.

vianet

#20
Mars 28, 2012, 11:11:38
Tout à fait Pierre, c'est comme ça que ça se passe chez toutes les marques.

Capteurs AF sensibles à la couleur, c'est un plus important pour suivre mes petits rouquins. Pour les animaux camouflés style léopard ou jaguer, ce sera plus coton. ;)
Z'A+
Déclenchite en rafale!

Verso92

#21
Mars 28, 2012, 11:17:38
Citation de: vianet le Mars 28, 2012, 10:58:30
ils n'ont pas la réputation d'être moins chers que les autres chez Sony. S'ils ont bradé les boitiers depuis pas mal d'années, c'était pour entrer dans le marché.

Personnellement, même si je n'ai pas suivi la gamme Sony de très près, je n'ai pas l'impression qu'ils aient bradé grand chose...
(comparer un A900 à un D3x, par exemple, parce que leur capteur a le même nombre de pixels n'a pas de sens...)

gerarto

#22
Mars 28, 2012, 11:41:48
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2012, 11:17:38
Personnellement, même si je n'ai pas suivi la gamme Sony de très près, je n'ai pas l'impression qu'ils aient bradé grand chose...
(comparer un A900 à un D3x, par exemple, parce que leur capteur a le même nombre de pixels n'a pas de sens...)

Pour moi et ma pratique, si, ça a un certain sens... (rarement eu des problème d'AF en paysage !  ;D )

Pour vianet et sa pratique, peut-être pas... question de suivi AF et de couverture.

Encore que si je compare la rafale c'est 5 i/s pour les deux (3i/s pour l'A850)
Pour le reste, je suis persuadé que tous les deux peuvent servir à enfoncer un clou, mais est-ce bien l'usage prioritaire ?  ;)

rascal

#23
Mars 28, 2012, 11:47:33
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2012, 11:17:38
Personnellement, même si je n'ai pas suivi la gamme Sony de très près, je n'ai pas l'impression qu'ils aient bradé grand chose...
(comparer un A900 à un D3x, par exemple, parce que leur capteur a le même nombre de pixels n'a pas de sens...)

pas bradé pour nous mais pour eux (par rapport à leur projection de bénéfice) ?  ;D

sinon, faudrait regarder l'évolution des gammes de prix chez la concurrence avant et après l'arrivée de Sony pour voir s'il y a eu ajustement de Canikon. Ensuite voir si c'est bien un lien de cause à effet (plus difficile).

Verso92

#24
Mars 28, 2012, 13:35:42
Citation de: rascal le Mars 28, 2012, 11:47:33
sinon, faudrait regarder l'évolution des gammes de prix chez la concurrence avant et après l'arrivée de Sony pour voir s'il y a eu ajustement de Canikon. Ensuite voir si c'est bien un lien de cause à effet (plus difficile).

En fonction de ce que j'ai pu voir chez Nikon au cours de ces sept ou huit dernières années, il ne me semble pas y avoir eu une quelconque influence sur les prix des boitiers "pros" et "experts" (ce qui me semble logique).

efmlz

#25
Mars 28, 2012, 14:47:27
+1

sony ne peut influencer sur les prix que s'il gêne les ventes concurrentes, ce qui n'a pas été vraiment le cas au niveau pro (forcément) et expert puisque le positionnement "expert" de sony a été dans le passé un peu particulier: a700 minoltesque renouvelé très tardivement, a850/900 très expert (un peu moins en sport, quoique...) mais FF a un prix quand même un peu élevé pour "l'acheteur moyen" (sans aucune connotation péjorative) dans un segment où les concurrents étaient déjà en place avec une bonne réputation, de plus qui dit expert dit souvent objectifs en conséquence et le changement de marque nécessite de mettre pas mal d'argent sur la table; donc sony s'est fait sa place (des DSLR SLT sony on en voit fréquemment maintenant) mais tout doucement ...  8)
i am a simple man (g. nash)

P!erre

#26
Mars 28, 2012, 16:35:41
Citation de: JCCU le Mars 28, 2012, 11:09:37
Le A900 était peut être "bradé" face au D3X; un peu plus discutable face au 5DMk2

Je dirais plutôt que Sony a dépensé (ou investi) moins en recherche et développement des algorithmes sur le A900 que Nikon avec le D3X. Sur le haut de gamme technologique, la recherche influe davantage sur le prix, car les volumes sont moindres.

Au bon endroit, au bon moment.

vianet

#27
Mars 28, 2012, 17:38:35
Et puis surtout Nikon avait déjà un acquis à partir des développements des boitiers antérieurs comme les D1/D2/D3...Ce que Sony avec l'héritage Minolta ne possède pas. Il doit  créer son propre système AF.
Déclenchite en rafale!

JCCU

#28
Mars 28, 2012, 18:20:10
Citation de: P!erre le Mars 28, 2012, 16:35:41
Je dirais plutôt que Sony a dépensé (ou investi) moins en recherche et développement des algorithmes sur le A900 que Nikon avec le D3X. Sur le haut de gamme technologique, la recherche influe davantage sur le prix, car les volumes sont moindres.

Sony -comme la plupart des boites- ne gère pas ses forcément ses budgets "par produit"

En gros, si l'A900 est sorti en 2009, son développement a été payé par les budgets 2006/7/8;En 2009/2010, ....Sony ne cherche certainement pas à "rembourser " les dépenses de 2006/7/8 ... (déjà amorties au sens financier...et fiscal du terme) mais à dégager une certaine marge qui paye la recherche à venir -et non pas celle passée-  (et les actionnaires)

P!erre

#29
Mars 29, 2012, 09:41:35
Citation de: JCCU le Mars 28, 2012, 18:20:10
Sony -comme la plupart des boites- ne gère pas ses forcément ses budgets "par produit"

En gros, si l'A900 est sorti en 2009, son développement a été payé par les budgets 2006/7/8;En 2009/2010, ....Sony ne cherche certainement pas à "rembourser " les dépenses de 2006/7/8 ... (déjà amorties au sens financier...et fiscal du terme) mais à dégager une certaine marge qui paye la recherche à venir -et non pas celle passée-  (et les actionnaires)


Écarte le sens fiscal.

Dans une très grande entreprise, il y a des budgets définis pour tous les postes, sinon on ne sait pas ou on va. Chacun a mille raisons de demander un budget plus conséquent, crois-moi! Le budget se définit en fonction de multiples critères, notamment du potentiel de marge estimé sur ledit produit, au vu de la gamme à venir (accessoires compatibles, etc.). Le budget est défini à l'avance. A ce moment, Sony n'a pas jugé judicieux de prévoir un budget aussi conséquent pour l'A900 que Nikon pour son FF, car les buts de vente à long terme ont été définis différemment chez Sony et chez Nikon.

Après, une version plus simple a été fabriquée, avec une puissance embarquée moindre, pour donner l'A850, plus abordable financièrement.

Une mise à jour du firmware a été planifiée, car en interne on savait que ces 2 boîtiers pouvaient être plus rapide avec une mise à jour des algorithmes, mais les ressources manquaient pour finaliser les calculs dans les délais de sortie prévus de l'A900.

On voit bien que la suite en FF prend des années, avec un vide conséquent dans le catalogue avant la mise en vente du produit suivant. Tant au niveau boîtier qu'en terme d'objectifs nouvellement disponibles.

Nikon a planifié son FF avec des budgets différents. Chez eux, la force de vente suit, grâce surtout à un panel d'objectifs plus conséquent dans le même ordre de prix (c'est-à-dire, pas du tout à la portée du client lambda).

En 2012, Sony revient avec un boîtier 24 Mpix plus performant quant à la dynamique et la vélocité notamment, un 50 mm haut de gamme sera proposé. Le 500 mm est là. L'année prochaine, un FF 36 Mpix sera commercialisé. Bref, la gamme commence a devenir cohérente et je pense qu'à l'avenir, Sony permettra de satisfaire une large clientèle, tant dans le bon marché qu'en expert et bientôt, en gamme pro.

Au vu de la situation vers 2005, je trouve qu'ils ont accompli des prouesses remarquables.
Au bon endroit, au bon moment.

vianet

#30
Mars 29, 2012, 10:18:16 Dernière édition: Mars 29, 2012, 10:30:58 par vianet
C'est sur, par rapport à la situation initiale, le taux de pénétration du marché est impressionnant. A tel point qu'on peut se demander sur quel offre Sony va concentrer son potentiel, SLT ou NEX? Il n'en demeure pas moins que par rapport aux deux dinosaures calmes que sont Canon et Nikon, Sony s'agite beaucoup, renouvelle ses gammes à tout va et obéit à une logique commerciale bien ancrée dans les écoles de commerce.

C'est un constat qui ne cache aucun jugement positif ou négatif.

En tout cas, cela corrobore bien ce que l'on savait déjà: entente Sony-Nikon. L'un renouvelle son 24 mps FF au goût du jour dans un boitier plus véloce et l'autre accentue sa pression sur Canon avec un excellent D 800 (normal ou défiltré) grâce, mais pas seulement, au capteur Sony 36 mps. Sony s'ancre progressivement dans le paysage du DSLR, ce qu'il a déjà décidé il y a plusieurs années, bien avant de l'annoncer officiellement.

C'est pourquoi nous avons constamment démenti que Sony quitterait ce secteur qu'il juge vital pour lui en nous basant sur les échos du monde scientifique, journalistique et commercial. Il y avait plusieurs indices convergents et depuis de nombreuses années. On sent que la santé financière de l'entreprise dans ce secteur nous permettra de bénéficier de plus de renouvellement dans la gamme expert-pro.

Maintenant, le lachage de Minolta qui prétendait ne pas recevoir les capteurs suffisamment rapidement est un faux argument car on a bien vu qu'avec des capteurs ultra-performants, Sony n'a pas balayé tous les acteurs du marché du jour au lendemain. Et maintenant les concurrents ont eu le temps de voir arriver Sony et même de l'attaquer sur son terrain, la video. Donc, les choses ne sont pas simples, ce n'est pas blanc ou noir.
Déclenchite en rafale!

rascal

#31
Mars 29, 2012, 12:52:31
n'empêche qu'une fois réglés les bug de jeunesse (les témoignages commencent) des 5d2 et D800, ça va être tendu de s'imposer avec un a99. Les canikon ont quand même éliminés les plus gros "défauts" des d700 et 5D2... et sont beaucoup moins décalé l'un par rapport à l'autre. Y'a moins de place pour s'intercaler que précédemment..

vianet

#32
Mars 29, 2012, 14:32:14
Ca va dépendre de la rafale, des hauts isos et de l'AF: tout ce qui effectivement pose des pbs en R&D.
Déclenchite en rafale!

rascal

#33
Mars 29, 2012, 14:35:06
bah la rafale... vu que d800 et 5d3 plafonnent à 6 fps...

AF et iso, ça par contre, faudra pas être largué par la concurrence... C'est malheureusement ce qui sera le plus dur à faire....

vianet

#34
Mars 29, 2012, 14:48:54
Pour la rafale avec AF à 12 i/s, va falloir quand même des processeurs ayant tendance à pédaler beaucoup plus vite, ceux des boitiers pros sinon, l'AF ne suit pas bien sauf sur sujet fixe. Pour les hauts isos à cause du miroir semi-transparent, ce n'est pas gagné et pour l'AF...Il faudra taper fort pour faire seulement aussi bien que les 2 concurrents. Or en théorie, pour avoir des rafales réelles, avec suivi AF et buffer digne de ce nom, à 12 i/s, il faudrait taper encore plus fort. Connaissant un peu la firme, j'ai effectivement des doutes car Sony ne prendra pas de risques sachant que le boitier sera confidentiel.

On verra bien au final mais je n'ai jamais vu une firme faire autant de progrès en AF que Sony avec l'A 77. Toutefois, il faudrait encore s'améliorer pour le boitier qui nous préoccupe.

Si l'EVF est encore très amélioré, ce qui semble être le cas d'après des infos du monde scientifique  ce ne sera pas un problème en revanche.

Pour le reste, c'est affaire de photographe sur le terrain: la subjectivité des béta-testeurs ne nous autorise pas à en penser grand chose pour le moment.
Déclenchite en rafale!

rascal

#35
Mars 29, 2012, 14:52:16
oui, mais justement, y'a pas BESOIN de taper les 12im/sec puisque les autres ne font que 6. Alors qu'il y a BESOIN de l'AF et des zizos pour être crédible sur les présentoirs et chez les testeurs...

vianet

#36
Mars 29, 2012, 14:55:17 Dernière édition: Mars 29, 2012, 15:00:21 par vianet
Même si Sony fait un boitier globalement aussi bon que les concurrents, il s'en vendra beaucoup, beaucoup moins. Que ferais-tu à leur place pour ce boitier-ci?
Profil bas comme ils font depuis des années. Ils ne peuvent avancer que par la politique des petits pas qui sont , rappelons-le, des pas de géant si on compare à la fin de l'ère Minolta.

L'avancée la plus significative est celle de l'AF sur l'A 77.

Peuvent pas aller chercher les deux autres sérieusement sur leur terrain avant quelques années. Mais montrer qu'ils sont présents et attentifs à leur clientèle expert, oui.
Déclenchite en rafale!

rascal

#37
Mars 29, 2012, 14:58:33
je ne dis pas l'inverse. L'inertie du duopole Canikon est intraitable... Mais c'est pour ça aussi que les "mesquinerie" et autre miniboulettes sont aussi mal acceuillies (perte "gratos" de certaines fonctions, erreur d'ergonomie etc...)

vianet

#38
Mars 29, 2012, 15:03:17
Oui mais nous ne voyons et ne raisonnons que boitiers pros mais ce n'est pas là que Sony menace le plus Canikon, c'est en entrée de gamme où sa stratégie est bien rôdée comme dit plus haut. Les bénéfices seront réinvestis dans le haut-de-gamme progressivement.

En clair avec Sony, va falloir être patient.
Z'A+
Déclenchite en rafale!
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur