Mise à jour de Lr4 prévue cette semaine

[THG]

Correction des problèmes de performances, d'éditeurs externes et de récupération des réglages de courbe des tonalités.

http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lightroom_4_update_from_the_team_update_scheduled_for_this_week

[Eric01]

Merci pour l'info, il n'y a plus qu'a attendre !

[THG]

Je pense que ça sera une version RC, d'ailleurs.

[Giorgioeos]

Je pense que ça sera une version RC, d'ailleurs.

C'est à dire ?

PS. THG j'attends toujours une validation pour me connecter à ton site.

Georges

[THG]

C'est à dire ?

PS. THG j'attends toujours une validation pour me connecter à ton site.

Georges

RC : release candidate

Oui, je fais les validations à la main une fois par semaine, mais là j'étais la tête dans le guidon, sorry.

[É-B]

RC : release candidate

C'est-à-dire ?

[THG]

C'est-à-dire ?

je ne comprends pas la question... une RC, c'est une release candidate, ça n'est pas la première fois qu'on en parle ici.

[É-B]

je ne comprends pas la question... une RC, c'est une release candidate, ça n'est pas la première fois qu'on en parle ici.

Faut peut-être que je la pose en anglais 

C'est pénible ces termes en anglais.

[Nikojorj]

Mieux aboutie qu'une beta mais pas 100% définitive, en gros. La version gamma en somme.

[kaf]

Faut peut-être que je la pose en anglais 

C'est pénible ces termes en anglais.

Je ne crois pas qu'il y ait d'équivalent en français... Dans le cycle de développement d'une application, on a en principe les versions alpha, puis beta, puis les rc et enfin la version officielle.

Si le correctif de cette semaine est une rc, cela signifie que ce ne sera pas une version officielle qui se mettra toute seule à jour dans LR4. Il faudra l'installer à côté de la version officielle pour la tester. Ce n'est que quand cette rc sera validée par Adobe qu'elle deviendra officiellement une nouvelle version de LR.

[THG]

Mieux aboutie qu'une beta mais pas 100% définitive, en gros. La version gamma en somme.

gamma, la lessive poids-lourd, très bien pour laver les camions

[É-B]

Je ne crois pas qu'il y ait d'équivalent en français... Dans le cycle de développement d'une application, on a en principe les versions alpha, puis beta, puis les rc et enfin la version officielle.

Si le correctif de cette semaine est une rc, cela signifie que ce ne sera pas une version officielle qui se mettra toute seule à jour dans LR4. Il faudra l'installer à côté de la version officielle pour la tester. Ce n'est que quand cette rc sera validée par Adobe qu'elle deviendra officiellement une nouvelle version de LR.

Mieux aboutie qu'une beta mais pas 100% définitive, en gros. La version gamma en somme.

Merci 

[stabilo60]

Constaté aussi une baisse de performance en passant de LR3 à LR4. L'impression d'avoir un PC plus lent tout d'un coup 

LR, le logiciel banane 

Ça murit chez le client 

[THG]

Constaté aussi une baisse de performance en passant de LR3 à LR4. L'impression d'avoir un PC plus lent tout d'un coup 

LR, le logiciel banane 

Ça murit chez le client 

et ça se mange par les deux bouts

mais il ne faut pas non plus oublier la vaste majorité chez qui tout baigne et qui, forcément, n'ont pas besoin de venir râler sur les forums...

[stabilo60]

et ça se mange par les deux bouts

mais il ne faut pas non plus oublier la vaste majorité chez qui tout baigne et qui, forcément, n'ont pas besoin de venir râler sur les forums...

Ah mais je ne râle pas, je suis content de LR4. Et je développe des softs, donc ça m'arrive aussi de vendre des bananes 

[Pat91]

Je ne crois pas qu'il y ait d'équivalent en français...

À une époque, on disait "version tentative".

[Pat91]

C'est-à-dire ?

La version RC est une version où l'éditeur (après passage - normalement - par le service d'assurance qualité) ne voit plus de bugs (sauf ceux qu'ils ont choisi de ne pas traiter ou de traiter plus tard). Mais avant de dire que c'est une version officielle, ils passent par une phase intermédiaire où la mise à disposition du code au public est censée permettre la détection des gros bugs qui auraient pu échapper à leur vigilance (ce qui a donc raté avec la 4.0). Très souvent la version RC devient version officielle sans la moindre modification.

La différence avec une bêta, c'est que dans la bêta, l'éditeur sait qu'il y a encore des corrections à faire alors que dans la RC, il n'est plus conscient (en théorie) d'un problème quelconque.

[kaf]

La différence avec une bêta, c'est que dans la bêta, l'éditeur sait qu'il y a encore des corrections à faire alors que dans la RC, il n'est plus conscient (en théorie) d'un problème quelconque.

Comme tu le dis très bien, la non conscience de l'existence des bugs dans une rc est purement théorique. En général, on sait qu'il y en a, mais on décide de ne rien faire

[Pat91]

mais il ne faut pas non plus oublier la vaste majorité chez qui tout baigne et qui, forcément, n'ont pas besoin de venir râler sur les forums...

Voilà typiquement le genre de phrase que tu n'es pas absolument obligé d'écrire. Un client qui est victime d'un bug qui l'empêche de travailler normalement (LR est un logiciel pour les pros, non?), même s'il fait partie d'une minorité (ce qui est quand même loin d'être le cas sur ce coup mais personne ne dispose de chiffres concrets), ne râle pas : il réclame son dû.

[THG]

Voilà typiquement le genre de phrase que tu n'es pas absolument obligé d'écrire. Un client qui est victime d'un bug qui l'empêche de travailler normalement (LR est un logiciel pour les pros, non?), même s'il fait partie d'une minorité (ce qui est quand même loin d'être le cas sur ce coup mais personne ne dispose de chiffres concrets), ne râle pas : il réclame son dû.

je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas écrire ça.

je suis moi-même client, et ça, faudrait peut-être s'en souvenir de temps en temps.

[Pat91]

je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas écrire ça.

Je crois qu'en fait, tu ne te rends pas compte de la manière dont ce que tu écris va être reçu (c'est probablement ton problème principal). Quand un client (qui a libéré, rappelons le, des sommes non négligeables pour obtenir le droit d'utiliser un logiciel) constate un dysfonctionnement et se voit traiter de râleur quand il proteste, il ne peut pas percevoir cela positivement. Un râleur est quelqu'un qui proteste par principe, à la moindre occasion. Ce mot possède une connotation très négative. Si ce n'est pas ce que tu veux dire, utilise un autre mot.

[THG]

Je garde le terme de râleur et je persiste.

Si on a de bonnes raisons de se plaindre, on s'adresse au SAV de l'éditeur du logiciel.

Se plaindre sur un forum comme celui-ci, c'est râler pour râler et faitre du buzz. Et visiblemement, c'est ce que tu ne comprends pas.

[Jc.]

Bon ben il est temps que je fasse mon petit compte rendu.

Je suis sous Seven 32 bit & 4 Go de Ram et je n'avais pas eu de ralentissement jusqu'à maintenant. En lisant que la version beta et la définitive sont les mêmes j'ai remis ça de plus prés avant la fin de sa validité le 31.

Toujours aucun ralentissement. Les Nef du D80 ou les Cr2 du S95 sont effectivement mieux interprétés ss Lr4 que ss Lr3.6 et je n'ai aucun des problèmes de sur ex soulevés par ailleurs.

Le module livre me semble moins souple que le logiciel de Blurb et le géo tagage ne me sert pas. Je ne l'ai d'ailleurs pas approfondi et je n'avais pas capté toute sa finesse.

Est ce qu'avec cette nouvelle version RC (moi non plus je n'aime pas les termes anglais) d'autres apn seront pris en charge ?

[microtom]

Comme tu le dis très bien, la non conscience de l'existence des bugs dans une rc est purement théorique. En général, on sait qu'il y en a, mais on décide de ne rien faire

Disons que tant que pas grand monde râle on décide de ne pas se fatiguer
Le fait est que les logiciels actuels sont tous très compliqués, que beaucoup d'entre eux sont fabriqués, en partie, de briques développées par d'autres et assemblées sans forcément faire de contrôle et que donc je me retrouve, aussi bien sous windows que sous linux à faire des maj régulièrement. La différence étant que sous linux j'ai accès au code source et c'est souvent gratuit, alors que sous windows c'est payant et si je tente d'avoir accès au code source je suis condamnable...

Pour le reste, sur ma machine, par rapport à mon utilisation, je suis content de LR4, même si je note des ralentissements quand je joue dans l'onglet développement avec les curseurs de tonalités et de présence : il y a comme un décalage entre le mouvement de la souris et le bougé du curseur et l'application des modifications. Chose que je n'avais pas sous LR3. Ceci dit, rien de très gênant non plus.

(Win 7 64 bits 6 Go RAM HD 10Krpm système/ 7.2Krpm photo)

[Pat91]

quand je joue dans l'onglet développement avec les curseurs de tonalités et de présence : il y a comme un décalage entre le mouvement de la souris et le bougé du curseur et l'application des modifications. Chose que je n'avais pas sous LR3. Ceci dit, rien de très gênant non plus.

(Win 7 64 bits 6 Go RAM HD 10Krpm système/ 7.2Krpm photo)

Oui mais quel processeur? C'est le plus important avec LR.

Quand je suis passé à l'Intel Core i7 2600, LR 3.6 a été transformé. Fluidité des retouches locales, rapidité de chargement,... que du bon. Mais il y a quelques jours (je travaille toujours LR 3.6 en attendant la 4.1), j'ai eu à nouveau un symptôme de très fort décalage entre le coup de stylet et l'application du masque à l'écran pendant une retouche locale. Il me semble (mais il faudra que je confirme plus tard) que la photo concernée avait d'importantes corrections optiques. En tous cas, cela m'inquiète un peu car si je recommence déjà à flirter avec les limites de performances même avec cette machine toute neuve, je vais peut-être développer systématiquement sous Camera RAW qui a toujours été plus rapide bien que fournissant strictement les mêmes fonctions que LR (pour LR4, il faudra attendre la version 7 et CS6).

[microtom]

Oui mais quel processeur? C'est le plus important avec LR.

Quand je suis passé à l'Intel Core i7 2600, LR 3.6 a été transformé. Fluidité des retouches locales, rapidité de chargement,... que du bon. Mais il y a quelques jours (je travaille toujours LR 3.6 en attendant la 4.1), j'ai eu à nouveau un symptôme de très fort décalage entre le coup de stylet et l'application du masque à l'écran pendant une retouche locale. Il me semble (mais il faudra que je confirme plus tard) que la photo concernée avait d'importantes corrections optiques. En tous cas, cela m'inquiète un peu car si je recommence déjà à flirter avec les limites de performances même avec cette machine toute neuve, je vais peut-être développer systématiquement sous Camera RAW qui a toujours été plus rapide bien que fournissant strictement les mêmes fonctions que LR (pour LR4, il faudra attendre la version 7 et CS6).

Ah oui, j'avais oublié i7 920 donc 4*2 coeurs à 2.67 GHz

[ninon]

Mieux aboutie qu'une beta mais pas 100% définitive, en gros. La version gamma en somme.

...Pendant les travaux, la vente continue! ...Is' nt?

[HPL]

Correction des problèmes de performances, d'éditeurs externes et de récupération des réglages de courbe des tonalités.

http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lightroom_4_update_from_the_team_update_scheduled_for_this_week

Ah bon ! finalement Tom Hogarty himself nous dit qu'il y a parfois des problèmes de performances, mince alors !
Sur le célèbre site utiliser-lightroom quand j'avais osé le dire il y a deux ou trois semaines, j'avais été plutôt mal reçu.
Comme d'hab, n'est ce pas ?
Faudra dire à tes intimes qu'ils arrêtent de te contredire, ça la fout mal.

[Nikojorj]

Se plaindre sur un forum comme celui-ci, c'est râler pour râler et faitre du buzz.

Pas vraiment d'accord... Des râleurs par principe, y'en a, c'est malheureux (pour eux aussi d'ailleurs) mais c'est comme ça.

Mais ce n'est pas pour ça que sa plaindre d'un bug est forcément fait pour troller, ça peut être une façon pour pas mal de chercher de l'aide (au-delà du simple fait d'évacuer un truc énervant).

[Pat91]

Mais ce n'est pas pour ça que se plaindre d'un bug est forcément fait pour troller, ça peut être une façon pour pas mal de chercher de l'aide

+1
Et rapporter un bug n'est pas non plus nécessairement lié à la volonté de nuire à une réputation: c'est une information utile qui évitera à certains de se poser trop de questions et leur permettra de se sentir moins seuls. Il y a une différence majeure d'attitude entre un utilisateur qui sait que son problème est également constaté par d'autres et qu'il n'a pas à culpabiliser en croyant qu'il utilise mal le logiciel et celui qui n'est pas informé et s'arrache les tifs en cherchant où il s'est trompé. D'ailleurs un utlisateur ne devrait jamais culpabiliser : si çe ne marche pas, c'est que c'est mal fait et/ou mal sécurisé. Ce n'est pas lui l'informaticien. Et c'est un ancien développeur qui vous le dit... .

[jipT]

. D'ailleurs un utlisateur ne devrait jamais culpabiliser : si çe ne marche pas, c'est que c'est mal fait et/ou mal sécurisé. Ce n'est pas lui l'informaticien. Et c'est un ancien développeur qui vous le dit... .

ça c'est un  peu facile (et un poil démago) les utilisateurs qui veulent pas apprendre, qui ne veulent pas lire les docs qui veulent tordre sciemment les process pour faire des choses non prévues... y'en a plein et c'est souvent ceux là qui viennent pleurer que le logiciel il est méchant, qu'il marche pas bla bla bla, alors quelques fois ils devrait culpabiliser ... si ça lui fait ouvrir un manuel.
ça n'empêche  pas au développeur d'être aussi responsable de ces bêtises (ça arrive aussi)
Et c'est un développeur en activité qui vous le dit...
sinon pour l'usage d'un forum pour expliquer ses problème c'est clairement une bonne chose pour les raisons que tu donnes (encore faut il vouloir lire les réponses)

[THG]

Quoi qu'il en soit, la réponse et la réactivité d'Adobe sur ce coup est exemplaire, avec une mise à jour qui va débarquer 3 semaines après la sortie du logiciel. Peu d'édtiteurs peuvent se targuer d'une telle politique.

Je ne suis personnellement affecté par aucun des 3 ou 4 bugs majeurs signalés mais j'ai de très bonnes raisons de penser que tout va rentrer rapidement dans l'ordre, avec, notamment un bonus sur la réactivité des curseurs et la prise en charge de matériels.

[Pat91]

ça c'est un  peu facile (et un poil démago) les utilisateurs qui veulent pas apprendre, qui ne veulent pas lire les docs qui veulent tordre sciemment les process pour faire des choses non prévues...

J'ai bien dit : si ça ne marche pas. En ce qui concerne un logiciel, ça veut dire quelque chose de très clair : le logiciel ne fonctionne pas de manière conforme à sa documentation.