Canon 5d et d800 dans dxo mark

Démarré par vincent62, Avril 20, 2012, 00:35:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Faustinien

#1
Avril 20, 2012, 00:38:48
Tu excuseras ma familiarité, mais tu viens d'atterrir, d'amerrir, ou d'alunir ?
:D

Faustinien

#2
Avril 20, 2012, 00:44:09
J'ai peut-être été un peu rapide : ça fait tellement longtemps que bien des sites ont comparé ces deux appareils que je n'imaginais pas que le vrai test de dxo... datait de ce jour !

vincent62

#3
Avril 20, 2012, 00:46:25
Citation de: Faustinien le Avril 20, 2012, 00:44:09
J'ai peut-être été un peu rapide : ça fait tellement longtemps que bien des sites ont comparé ces deux appareils que je n'imaginais pas que le vrai test de dxo... datait de ce jour !
Bravo Neil

Ronan

#4
Avril 20, 2012, 01:15:56
Vincent, tu peux aussi litre les deux fois 13 pages consacrées aux deux concurrents dans le dernier CI...

vincent62

#5
Avril 20, 2012, 01:23:25
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 20, 2012, 01:15:56
Vincent, tu peux aussi litre les deux fois 13 pages consacrées aux deux concurrents dans le dernier CI...
En Belgique, on le reçoit beaucoup plus tard en général 5 jours ouvrables, même par rapport au nord de la France.
Pas sur qu'il soit déjà en librairie.

Fanzizou

#6
Avril 20, 2012, 02:11:05
Et alors au Canada, je viens tout juste de lire le numéro d'avril y'a 3 jours  ;D

THG

#7
Avril 20, 2012, 07:27:26
Le D800 l'emporte haut la main grâce à sa plage dynamique ce qui reste, à mes yeux, le trait de caractère le plus important.

Ghost

#8
Avril 20, 2012, 07:53:48
Citation de: THG le Avril 20, 2012, 07:27:26
Le D800 l'emporte haut la main grâce à sa plage dynamique ce qui reste, à mes yeux, le trait de caractère le plus important.

+1
Tout le monde se focalise sur le nombre de pixel, mais à mes yeux, la plus grande avancée et sa plage dynamique ! Bon j'avoue que j'étais plutôt pour avoir de plus gros pixel car je pensais que la qualité serait forcément meilleurs. Visiblement je me trompais, car on parle de meilleurs transistion flou/net etc. grâce au nombre de pixel. Mea-culpa ! Là on à le beurre et l'argent du beurre !

vincent62

#9
Avril 20, 2012, 08:19:09
Citation de: Ghost le Avril 20, 2012, 07:53:48
+1
Tout le monde se focalise sur le nombre de pixel, mais à mes yeux, la plus grande avancée et sa plage dynamique ! Bon j'avoue que j'étais plutôt pour avoir de plus gros pixel car je pensais que la qualité serait forcément meilleurs. Visiblement je me trompais, car on parle de meilleurs transistion flou/net etc. grâce au nombre de pixel. Mea-culpa ! Là on à le beurre et l'argent du beurre !

Le beurre et l'argent du beurre mais avec de lourds fichier à traiter.
Ce boitier eu  été parfait avec  un  S raw en plus.
Sur le d4, il ya un système d'extrapolation  en raw 36 qui est venu dans un firmware ultérieur.
L'inverse sur le d800 sur ce boitier eu été bien venu.

Sebmansoros

#10
Avril 20, 2012, 10:04:42
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 20, 2012, 01:15:56
Vincent, tu peux aussi litre les deux fois 13 pages consacrées aux deux concurrents dans le dernier CI...

Oui car les graphiques c'est bien jolis, mais ça ne veut pas tout dire si j'en crois ce que j'ai lu et qui m'a été confirmé par C.I.

Ronan

#11
Avril 20, 2012, 10:11:53
Eh bien, il y a aussi l'usage terrain: le meilleur matériel avec une ergonomie déplorable ne sera pas forcément un cadeau. Or, chacun a ses avantages et défauts, assez opposés dans certains cas (cadence et bruit notamment), ce qui peut guider un utilisateur particulier. Bref, les graphiques de DxO Mark sont bien sûr parfaitement exacts et ne font que confirmer en chiffres ce qui est écrit sur l'usage en Raw dans le magazine, mais il y a aussi toute l'expérience du terrain...

Ghost

#12
Avril 20, 2012, 10:14:04
Citation de: vincent62 le Avril 20, 2012, 08:19:09
Le beurre et l'argent du beurre mais avec de lourds fichier à traiter.
Ce boitier eu  été parfait avec  un  S raw en plus.
Sur le d4, il ya un système d'extrapolation  en raw 36 qui est venu dans un firmware ultérieur.
L'inverse sur le d800 sur ce boitier eu été bien venu.

Le mode s raw de canon n'utilise pas la surface du capteur mais fait un crop, si ma mémoire est bonne, non ? donc il y a le mode DX qui fait la même chose ;)

THG

#13
Avril 20, 2012, 10:20:38
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 20, 2012, 10:11:53
Eh bien, il y a aussi l'usage terrain: le meilleur matériel avec une ergonomie déplorable ne sera pas forcément un cadeau. Or, chacun a ses avantages et défauts, assez opposés dans certains cas (cadence et bruit notamment), ce qui peut guider un utilisateur particulier. Bref, les graphiques de DxO Mark sont bien sûr parfaitement exacts et ne font que confirmer en chiffres ce qui est écrit sur l'usage en Raw dans le magazine, mais il y a aussi toute l'expérience du terrain...

Oui, on est bien d'accord, et je vais me faire le plaisir de lire le test CI.

Je pense qu'on assiste à une sacrée avancée, initiée notamment par le D7000, dont la qualité d'image et la dynamique me laissent pantois. Au début, j'utilisais le D700 et le D7000 à 80/20 % et, aujourd'hui, je suis à 50/50, avec une tendance à préférer le D7000, en attendant d'avoir un D800.

Signalons aussi la démonstration de Michael Reichmann, avec son petit comparatif D800 / D800E, dans lequel il met en avant le piqué des images du D800E, et dans lequel il reconnaît avoir du mal à prendre l'appareil en défaut en ce qui concerne le moiré.

Vitix

#14
Avril 20, 2012, 10:47:35
Un truc que j'ai du mal à comprendre comment le dynamic ou le tonal range peut évoluer entre "écran" et "print"?
Pour le bruit je vois bien, mais le reste... C'est un peu abstrait.
Vincent

fiatlux

#15
Avril 20, 2012, 11:08:08
Citation de: Vitix le Avril 20, 2012, 10:47:35
Un truc que j'ai du mal à comprendre comment le dynamic ou le tonal range peut évoluer entre "écran" et "print"?
Pour le bruit je vois bien, mais le reste... C'est un peu abstrait.

C'est en fait une conséquence du nombre élevé de pixels: en impression, la trame plus serrée de pixels plus petits fait que le bruit est moin visible, mais donne aussi une meilleure gradation dans les tons (un peu comme on peut simuler des niveaux de gris avec une trame très fine de points noirs).

Il y a ici un article très intéressant (en anglais) sur les tests de DxO et celui du 5dMkIII en particulier, avec interview des experts de DxO Labs:

http://news.cnet.com/8301-11386_3-57415777-76/how-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr/?tag=mncol;txt

vulcandesign

#16
Avril 20, 2012, 11:50:10
Citation de: Ghost le Avril 20, 2012, 10:14:04
Le mode s raw de canon n'utilise pas la surface du capteur mais fait un crop, si ma mémoire est bonne, non ? donc il y a le mode DX qui fait la même chose ;)


Ta mémoire te trompes ;)

Pour avoir le 5DII et 5DIII, on à un M Raw à 10 mp et un S Raw à 5 MP
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vincent62

#17
Avril 20, 2012, 12:05:07
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 20, 2012, 10:11:53
Eh bien, il y a aussi l'usage terrain: le meilleur matériel avec une ergonomie déplorable ne sera pas forcément un cadeau. Or, chacun a ses avantages et défauts, assez opposés dans certains cas (cadence et bruit notamment), ce qui peut guider un utilisateur particulier. Bref, les graphiques de DxO Mark sont bien sûr parfaitement exacts et ne font que confirmer en chiffres ce qui est écrit sur l'usage en Raw dans le magazine, mais il y a aussi toute l'expérience du terrain...
Un s Raw comme chez canon me faliciterai l'usage de ce boitier qui est a l'usage très pointu.
Est-ce  techniquement possible dans une mise a jour?

JMS

#18
Avril 20, 2012, 12:11:51
Le mode s raw de canon n'utilise pas la surface du capteur mais fait un crop, si ma mémoire est bonne

Alzheimer, sans doute  ;)

Le mode s raw du Canon est une sorte de faux raw, puisque c'est un fichier dématricé, dowsizé et réenregistré sous le nom de raw

barberaz

#19
Avril 20, 2012, 12:14:32
Citation de: vincent62 le Avril 20, 2012, 12:05:07
Un s Raw comme chez canon me faliciterai l'usage de ce boitier qui est a l'usage très pointu.
Est-ce  techniquement possible dans une mise a jour?

Autre solution tu prends une focale plus large que désiré en te servant du crop x1,2 ou x1,5, par exemple avec un 24mm pour avoir un 28 ou 35 ;)

GM12

#20
Avril 20, 2012, 12:16:29
Ça se comporte comment dans le viseur, le mode DX ?
Man walks among us, be still.

JMS

#21
Avril 20, 2012, 12:20:00
Un cadre apparaît sur le verre de visée pour montrer le cadrage. Cela fait très Leica M comme habitude à prendre  ;)

GM12

#22
Avril 20, 2012, 12:21:44
Merci !
Man walks among us, be still.

bill carson

#23
Avril 20, 2012, 12:21:51
Citation de: THG le Avril 20, 2012, 10:20:38
Je pense qu'on assiste à une sacrée avancée, initiée notamment par le D7000, dont la qualité d'image et la dynamique me laissent pantois. Au début, j'utilisais le D700 et le D7000 à 80/20 % et, aujourd'hui, je suis à 50/50, avec une tendance à préférer le D7000, en attendant d'avoir un D800.

:o ouhlà! t'as pas froid aux yeux, toi, d'oser dire des trucs pareils...

vincent62

#24
Avril 20, 2012, 12:26:03
Citation de: barberaz le Avril 20, 2012, 12:14:32
Autre solution tu prends une focale plus large que désiré en te servant du crop x1,2 ou x1,5, par exemple avec un 24mm pour avoir un 28 ou 35 ;)
Cela, je le fait déja.
Même si le crop 1.2 est un plus énorme sur ce boitier.
Pour l'instant la seule alternative au raw c'est le jpec et beaucoup vont travailler avec ce format parce que les raws seront trop lourd à traiter.
Maintenant si c'est pour avoir de faux  petits raw qui ne sont pas traitables en logiciel, je ne vois pas trop l'intérêt non plus.
Le crop un 1.2 v'est pas une trop mauvaise alternative.
Tous les mondes crop seront-ils pris en charge par dxo?

Ghost

#25
Avril 20, 2012, 12:28:43
Citation de: vulcandesign le Avril 20, 2012, 11:50:10
Ta mémoire te trompes ;)

Pour avoir le 5DII et 5DIII, on à un M Raw à 10 mp et un S Raw à 5 MP
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Tu as raison, mais par contre, utilisation de DPP obligatoire apparement (je sais pas si LR 4 fait mieux...), voir l'article ci-dessous:
http://www.obturations.com/2012/01/tech-le-rendu-du-sraw-est-il-reellement-celui-du-raw-vs-sraw/

JRC

#26
Avril 20, 2012, 13:34:46
Citation de: vincent62 le Avril 20, 2012, 08:19:09
Le beurre et l'argent du beurre mais avec de lourds fichier à traiter.
Ce boitier eu  été parfait avec  un  S raw en plus.
Sur le d4, il ya un système d'extrapolation  en raw 36 qui est venu dans un firmware ultérieur.
L'inverse sur le d800 sur ce boitier eu été bien venu.

En êtes-vous sur? J'ai bien fouillé dans les menus de mon D4 et je n'ai rien trouvé de tel. NPS Singapour n' a pas connaissance d'une mise à jour du firmware depuis la sortie du D4. ???

JMS

#27
Avril 20, 2012, 14:50:00
Sur le d4, il ya un système d'extrapolation  en raw 36 qui est venu dans un firmware ultérieur

Le problème c'est que ce firmware n'a été fonctionnel que le 1er avril  ;)

Il y a eu par contre jadis un tel système sur les NEF du D1x, mais l'agrandissement du NEF n'était possible que sous Nikon Capture.

barberaz

#28
Avril 20, 2012, 14:50:08
Citation de: vincent62 le Avril 20, 2012, 12:26:03
Cela, je le fait déja.
Même si le crop 1.2 est un plus énorme sur ce boitier.
Pour l'instant la seule alternative au raw c'est le jpec et beaucoup vont travailler avec ce format parce que les raws seront trop lourd à traiter.
Maintenant si c'est pour avoir de faux  petits raw qui ne sont pas traitables en logiciel, je ne vois pas trop l'intérêt non plus.
Le crop un 1.2 v'est pas une trop mauvaise alternative.
Tous les mondes crop seront-ils pris en charge par dxo?

Point de faux petits RAW, juste des plus petits fichiers RAW, maintenant si tu ne derawtises pas avec NX je ne sais si DxO prendra en charge les modes crops...

vincent62

#29
Avril 20, 2012, 15:58:59
Citation de: barberaz le Avril 20, 2012, 14:50:08
Point de faux petits RAW, juste des plus petits fichiers RAW, maintenant si tu ne derawtises pas avec NX je ne sais si DxO prendra en charge les modes crops...
Pour les faux raw c'est Jms qui le dit je te mets le copier coller de sa citation.
Le mode s raw du Canon est une sorte de faux raw, puisque c'est un fichier dématricé, dowsizé et réenregistré sous le nom de raw.

Cela ne répond toujours pas a la question des s raw dans un firmware ultérieur techniquement possible ou pas?


vincent62

#30
Avril 20, 2012, 16:08:12
Citation de: JMS le Avril 20, 2012, 14:50:00
Sur le d4, il ya un système d'extrapolation  en raw 36 qui est venu dans un firmware ultérieur

Le problème c'est que ce firmware n'a été fonctionnel que le 1er avril  ;)

Il y a eu par contre jadis un tel système sur les NEF du D1x, mais l'agrandissement du NEF n'était possible que sous Nikon Capture.
Tu ne l'a pas viré au bar celui qui a dit ça...

JMS

#31
Avril 20, 2012, 16:29:35
Je ne sais pas qui a dit cela, d'ailleurs ? J'avais jamais vu cette rumeur avant aujourd'hui...

barberaz

#32
Avril 20, 2012, 16:29:42
Citation de: vincent62 le Avril 20, 2012, 15:58:59
Pour les faux raw c'est Jms qui le dit je te mets le copier coller de sa citation.
Le mode s raw du Canon est une sorte de faux raw, puisque c'est un fichier dématricé, dowsizé et réenregistré sous le nom de raw.
Cela ne répond toujours pas a la question des s raw dans un firmware ultérieur techniquement possible ou pas?

Désolé, mais comme tu ne citais pas les boitiers et que visiblement tu parlais du D800 je pensais qu'il s'agissait de l'alternative des RAW du Nikon en mode crop et non des SRAW.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur