Conseil d'achat

[seph]

Bonjour,
Je suis à la recherche d'un boîtier Nikon, mais dans une démarche un peu particulière : ancien Pentaxiste convaincu par la qualité des boîtiers mais écoeuré par les modifications tarifaires des objectifs, j'ai décidé de changer de crèmerie quand est venu le temps de s'équiper en UGA, pour un usage paysage et nature essentiellement.
Du coup, j'ai fait l'acquisition d'un Tokina 12-24 f/4 qui est à la base de celui de Pentax, mais qui ne sortira jamais sous son nom propre dans cette monture. C'est le faible prix de vente (version 1 qui plus est) qui me l'a fait choisir, et il était en monture Nikon.
Voilà donc pourquoi je me retrouve ici !
Dans un premier temps, je vais l'utiliser avec mon Samsung NX10 et une bague d'adaptation (je sais, je suis un peu cinglé parfois), mais je sens bien que ça finir par m'exaspérer et j'aurai sans doute envie d'y mettre un appareil adapté pour mes moments de faiblesse.
Je suis donc à la recherche d'un appareil Nikon qui pourrait s'harmoniser avec cet objectif, avec des caractéristiques "ni trop ni trop peu" et un prix raisonnable.
Tant pis s'il n'a pas de moteur, je peux m'accommoder du focus manuel du moment que les organes de visée permettent de vérifier le point d'une façon ou d'une autre (LiveView ? Confirmation ?).
Etant donné que je n'ai pas les moyens d'investir dans des objectifs actuels, la politique de bridage des fonctions avec les objectifs anciens de la part de Nikon me semble relever de la plus haute mesquinerie, et je ne me vois pas investir plus avant dans cette marque.
Du coup, je ne souhaite pas spécialement m'orienter vers un monstre sacré ou un modèle surcoté.
En vous remerciant pour vos réponses.

[Fae59]

Salut,

Deux questions qui me semblent essentielles pour t'aider :
Qu'entends tu par budget raisonnable ?
Que fais tu comme style de photos ?

[Verso92]

Etant donné que je n'ai pas les moyens d'investir dans des objectifs actuels, la politique de bridage des fonctions avec les objectifs anciens de la part de Nikon me semble relever de la plus haute mesquinerie, et je ne me vois pas investir plus avant dans cette marque.

De quelle "bridage" de fonction parles-tu ?
(si c'est de l'absence de motorisation dans les boitiers d'entrée de gamme, qui est devenue inutile avec les objectifs AF-S, il s'agit plutôt d'un bridage "boitier"...)

[Fred_G]

Il me semble qu'un D90 d'occasion répondra exactement à tes besoins 

[Verso92]

Il me semble qu'un D90 d'occasion répondra exactement à tes besoins 

C'est aussi ce que j'aurais dit (en attendant des précisions sur ce que seph appelle "objectifs anciens"...).

[Verso92]

De quelle "bridage" de fonction parles-tu ?
(si c'est de l'absence de motorisation dans les boitiers d'entrée de gamme, qui est devenue inutile avec les objectifs AF-S, il s'agit plutôt d'un bridage "boitier"...)

J'ai lu un peu vite, désolé...
La politique de "bridage" des boitiers permet à Nikon de proposer des boitiers d'entrée de gamme à des prix les plus compétitifs possibles, en supprimant des fonctionnalités qui sont maintenant devenues inutiles pour 95% des clients potentiels de ce type de boitier (la gamme AF-S est désormais bien fournie).

[Fae59]

Il me semble qu'un D90 d'occasion répondra exactement à tes besoins 

Si le but est d'utiliser des optiques anciennes, le D300 que l'on trouve en occasion à des prix vraiment décents me semble encore plus indiqué par la qualité de son viseur, sa robustesse et de son ergonomie...
Cela dit, le D90 est un très bon choix même si au regard de la différence de prix entre les deux, je prendrais un D300 sans hésiter. 

[seph]

Si le but est d'utiliser des optiques anciennes, le D300 que l'on trouve en occasion à des prix vraiment décents me semble encore plus indiqué par la qualité de son viseur, de sa robustesse et de son ergonomie...
Cela dit, le D90 est un très bon choix même si au regard de la différence de prix entre les deux, je prendrais un D300 sans hésiter. 

Oui, c'est ce que je commence à découvrir. Je trouve le D90 trop cher par rapport à un D300 en occasion, et j'ai bien l'impression que les modèles plus anciens restent proportionnellement chers quand on considère l'évolution technologique.

[seph]

J'ai été jeter à oeil au D5100 par exemple, je l'ai trouvé sympa mais trop cher pour ce que c'est. Un LiveView mobile pour les cadrages pas possibles sur pied et un iso auto, je n'ai franchement pas besoin de plus. Est-ce qu'il y a une autre modèle plus ancien qui se compare à lui ? Ils ont tous l'air de se vendre à peine quelques dizaines d'euros de moins en occasion ou en discount, tout en étant de conception plus ancienne.

[Fred_G]

Oui, c'est ce que je commence à découvrir. Je trouve le D90 trop cher par rapport à un D300 en occasion, et j'ai bien l'impression que les modèles plus anciens restent proportionnellement chers quand on considère l'évolution technologique.

Je sens qu'on ne va pas tarder à te proposer le D800  

Le D300 est excellent, mais rentre justement dans la catégorie des "monstres sacrés" dont tu ne voulais pas  

Pour les modèles plus anciens, tu vas être confronté au capteur 10 Mpix quand même largué par rapport au 12 Mpix des D90/D300.
J'ai très longtemps défendu mon D200 ici, mais il faut reconnaitre qu'à choisir maintenant un appareil ancien, autre prendre le capteur le plus moderne

[geargies]

  Puisque tu parles de paysage couplé à "pas de sous" je dirais D200 en occase à 300/400 € , le temps de te familiariser avec les réglages !Nikon (pas gagné pour moi, merci d'avoir posé la question) et qui peut sortir des fichiers pharamineux à isos native c'est à dire 100 si je ne me trompe pas...

[Fae59]

On trouve des D300 entre 500 et 600 euros d'occasion en très bon état.
Un ami en a vendu un il y quelques semaines 600 euros en boite avec encore 2 ans de garantie, c'était le prix du marché.
Cela me semble à ce jour le meilleur compromis prix/performances/fiabilité/durabilité/agrément... 
Reste à savoir si tu veux mettre cette somme.

[geargies]

  aussi..