Stab boîtier

[jaric]

Bonsoir,

J'avais rapidement évoqué ce sujet dans le fil du 28mm: pourquoi canikon ne développent-t-ils pas un dispositif de stabilisation intégré à l'appareil à l'instar de leurs concurrent plus petits?
Je comprends que la VR dans les télé a beaucoup d'avantages, notamment pour le confort de visée, mais quid des courtes focales? Quand on voit le surcoût relatif pour des optiques à moins de 500€, sans compter la prise d'embonpoint, on peut se poser des questions sur la politique constructeur.
Comme il y a déjà un système piezzo pour le dépoussiérage du capteur, il ne doit pas être bien compliqué de concevoir un dispositif X-Y non? (et pourquoi pas -Z pour l'autofocus des courtes focales à faible débattement de MaP tant qu'on y est...)

Si quelqu'un voit des raisons (hormis le conservatisme des vieux dirigeants nippons déjà évoqué), je serais curieux de les connaître.

[Bernard2]

Bonsoir,

J'avais rapidement évoqué ce sujet dans le fil du 28mm: pourquoi canikon ne développent-t-ils pas un dispositif de stabilisation intégré à l'appareil à l'instar de leurs concurrent plus petits?
Je comprends que la VR dans les télé a beaucoup d'avantages, notamment pour le confort de visée, mais quid des courtes focales? Quand on voit le surcoût relatif pour des optiques à moins de 500€, sans compter la prise d'embonpoint, on peut se poser des questions sur la politique constructeur.
Comme il y a déjà un système piezzo pour le dépoussiérage du capteur, il ne doit pas être bien compliqué de concevoir un dispositif X-Y non? (et pourquoi pas -Z pour l'autofocus des courtes focales à faible débattement de MaP tant qu'on y est...)

Si quelqu'un voit des raisons (hormis le conservatisme des vieux dirigeants nippons déjà évoqué), je serais curieux de les connaître.

Aucun des deux système n'a toutes les qualités. La système par le capteur a deux avantages: il stabilise tous les objectifs et peut éventuellement stabiliser en mouvement rotatoire
Le système par les objectifs a deux avantages
Chaque type d'objectif a un module de stab spécifique. c'est à dire qu'un gros télé a forcément besoin d'un débattement bien plus large en correction de mouvement qu'un grand angle. le système par capteur est très limité dans son débattement.
Il est vrai que Pentax et olympus ont peu de problèmes avec leur très longues focales...
Le système par l'objectif stabilise la visée.
coupler les deux est tentant mais doit poser de sacrés problèmes technologiques...

[jaric]

coupler les deux est tentant mais doit poser de sacrés problèmes technologiques...

Oui, c'est clair que les deux systèmes ne peuvent fonctionner simultanément. On laisse la VR sur les longues focales mais quel serait le surcoût d'avoir une stab capteur débrayable?

[chelmimage]

Il y a Sony qui, avec la stabilisation boîtier, ne vient pas spontanément à l'esprit..Je n'ai jamais lu de critiques importantes à son encontre.

[Bernard2]

Il y a Sony qui, avec la stabilisation boîtier, ne vient pas spontanément à l'esprit..Je n'ai jamais lu de critiques importantes à son encontre.

tu as lu la question?

[jtreves]

Avec une stab boitier le capteur doit être plus grand pour compenser les déplacements et cela ne doit pas non plus améliorer l'incidence des rayons lumineux. Je n'ai pas le souvenir d'un FF à capteur stabilisé.

Le systéme idéal serait de déplacer tout le bloc optique avec le capteur, mais ce serait difficile à faire sur un reflex. Sony, par contre, propose un systéme similaire sur ses nouveaux caméscopes.

[jaric]

Qu'entends-tu par 'tout le bloc optique? Et pourquoi le capteur devrait-il être plus grand?

Ceci posé il est vrai qu'il n'y a pas de stab sur capteur FF

[jtreves]

Qu'entends-tu par 'tout le bloc optique?

L'ensemble des lentilles composant l'objectif. C'est tout l'objectif. C'est envisageable avec un petit capteur comme celui d'un caméscope. Petite vidéo de promotion du nouveau système SONY : http://youtu.be/mGytmxNs0qY

Et pourquoi le capteur devrait-il être plus grand?

L'image focalisée par l'objectif restant fixe au même endroit, si on déplace le capteur il faut bien qu'il soit plus grand sinon une partie de l'image ne serait plus dessus; il est d'ailleurs possible de faire une stabilisation purement électronique sans déplacement réel du capteur, on déplace simplement la zone capturée.  Mais il est probable que sur un reflex avec déplacement du capteur on doit plus compter sur un cercle de couverture de l'objectif suffisant pour couvrir les déplacement du capteur. Mais dans ce cas on aurait une légère différence entre ce que l'on a vu dans le viseur et la photo.

[jaric]

Ah, tu parlais bien de tout le groupe optique (impressionnant le déplacement du groupe dans la vidéo Sony).
Cependant si je conçois que la taille du cercle image doit être plus grande - mais ça doit rester du deuxième ordre, l'appareil réduit les vibrations de faible amplitude seulement (il ne faudrait pas que le photographe soit affligé d'un Parkinson  ) - je ne vois pas pourquoi le capteur devrait être plus grand, il suit simplement l'image visée (enfin je crois).

[ddi]

Avec une stab boitier le capteur doit être plus grand pour compenser les déplacements et cela ne doit pas non plus améliorer l'incidence des rayons lumineux. Je n'ai pas le souvenir d'un FF à capteur stabilisé.

Et pourtant il y en a 2 depuis déja quelques années : Sony A900 et son petit frère le A850 ....

[chelmimage]

tu as lu la question?

Et toi?
la question concerne canikon
tu cites les concurrents Pentax et Olympus pour la stab boîtier.
Je dis n'oublions pas Sony.

[jaric]

C'est vrai, n'oublions pas Sony! Quelqu'un a-t-il des retours d'expériences sur l'efficacité d'un tel dispositif en FF?
Si c'est vraiment efficace, ça me rend d'autant plus perplexe sur la politique des grands (!) constructeurs.

[Bernard2]

Le point soulevé par jtreves en ce qui concerne les 24/36 est le plus important. En effet le capteur doit se décentrer pour compenser le mouvement de l'appareil. Dès lors il sort de la couverture de l'optique. en aps c c'est à la rigueur tolérable car il est plus facile de faire des optiques avec un cercle de couverture un peu plus grand. En 24/36 c'est une autre paire de manche. D'autant que les longues focales demanderaient des déplacement de bien plus forte amplitude du capteur.

[Bernard2]

Et toi?
la question concerne canikon
tu cites les concurrents Pentax et Olympus pour la stab boîtier.
Je dis n'oublions pas Sony.

sans doute, j'ai oublié de citer Sony, simplement je ne voyais pas ce que cela changeait à ma réponse sur le fond...mais bon ok

[jaric]

le capteur doit se décentrer pour compenser le mouvement de l'appareil. Dès lors il sort de la couverture de l'optique. en aps c c'est à la rigueur tolérable car il est plus facile de faire des optiques avec un cercle de couverture un peu plus grand. En 24/36 c'est une autre paire de manche. D'autant que les longues focales demanderaient des déplacement de bien plus forte amplitude du capteur.

Quelle est l'amplitude de déplacement des capteurs 24x36? Si un capteur APS-C est capable de prendre en compte le bouger avec un télé, certainement un capteur FF devrait pouvoir assurer la stab au moins jusqu'aux focales moyennes.

[chelmimage]

sans doute, j'ai oublié de citer Sony, simplement je ne voyais pas ce que cela changeait à ma réponse sur le fond...mais bon ok

Loin de moi l'idée d'émettre la moindre critique à ta réponse.
C'est une remarque que je me faisais à moi même: on ne parle pas beaucoup ou du moins JE n'entends pas beaucoup parler de la stabilisation Sony. Pourtant, il fut un temps où nous avons pas mal échangé à ce sujet.

[jaric]

Quand on sait la difficulté de placer précisément un capteur par rapport à la monture, et les problèmes de front-focus/back-focus liés aux hautes définitions, je suis surpris que la techno du capteur mobile soit encore crédible.

Ou alors ceux qui y croient n'ont pas compris que pour fonctionner, il faut et il suffit que les lois de déplacements du capteur soient asservies à la focale de l'objectif.

Une stabilisation par l'objectif est plus logique, puisque chaque cailloux produit un déplacement de l'image adapté à la vibration détectée par lui-même, alors qu'une stab par le capteur doit intégrer un capteur de vibration au boitier, plus un moteur de corrections sur les deux axes dépendant de la focale de l'optique.

Avec les corolaires de la focale maxi admissible, et de la sensibilité mini pour être efficace en grand angle : deux paramètres opposés.

Oui Alain, ces arguments me semblent convaincants, j'aimerais toutefois avoir des retour d'utilisateurs A850/900 sur ce sujet; Peut-être vais-je aller faire un tour sur le forum Sony...

En tous cas merci à tous les intervenants pour leur contribution, le sujet n'est pas simple.

Bon WE à tous et bonnes photos sous la grisaille!

[gerarto]

Quand on sait la difficulté de placer précisément un capteur par rapport à la monture, et les problèmes de front-focus/back-focus liés aux hautes définitions, je suis surpris que la techno du capteur mobile soit encore crédible.

Ou alors ceux qui y croient n'ont pas compris que pour fonctionner, il faut et il suffit que les lois de déplacements du capteur soient asservies à la focale de l'objectif.

Une stabilisation par l'objectif est plus logique, puisque chaque cailloux produit un déplacement de l'image adapté à la vibration détectée par lui-même, alors qu'une stab par le capteur doit intégrer un capteur de vibration au boitier, plus un moteur de corrections sur les deux axes dépendant de la focale de l'optique.

Avec les corolaires de la focale maxi admissible, et de la sensibilité mini pour être efficace en grand angle : deux paramètres opposés.

Grands Dieux... que ne faut-il pas lire quand on se gourre de sous forum !
Signé un Sonyboy qui a appris par coeur les leçons de la maison mère... 

Et qui accessoirement utilise avec bonheur un FF à capteur stabilisé sans se poser toutes les questions métaphysiques que certains semblent se poser ici, y compris très couramment jusqu'à 300 mm. 

(Il y a bien des discussions sur les boîtiers Sony - entre "Sonyboys" - mais s'il y a bien un sujet qui ne fait guère débat, c'est bien celui de la stab boîtier)

[ddi]

Quand on sait la difficulté de placer précisément un capteur par rapport à la monture, et les problèmes de front-focus/back-focus liés aux hautes définitions, je suis surpris que la techno du capteur mobile soit encore crédible.

quel est le rapport avec les FF/BF puisque je suppose que dans le cas de la stab par capteur , celui-ci bouge sur un plan ?

Ou alors ceux qui y croient n'ont pas compris que pour fonctionner, il faut et il suffit que les lois de déplacements du capteur soient asservies à la focale de l'objectif.

et qui te dit que ce n'est pas le cas actuellement sur la stab capteur ? pourquoi cela ne serait-il pas possible  à partir du moment ou la focale est connue

Avec les corolaires de la focale maxi admissible, et de la sensibilité mini pour être efficace en grand angle : deux paramètres opposés.

??
il semblerait quand même que la stabilisation par capteur soit quand même plus  efficace que ce que tu sembles prétendre .... sans certainement l'avoir testé .

Bon W.E

[gerarto]

Oui Alain, ces arguments me semblent convaincants, j'aimerais toutefois avoir des retour d'utilisateurs A850/900 sur ce sujet; Peut-être vais-je aller faire un tour sur le forum Sony...

En tous cas merci à tous les intervenants pour leur contribution, le sujet n'est pas simple.

Bon WE à tous et bonnes photos sous la grisaille!

Pour info : les stab capteur Sony comparées APS-C et FF.

[chelmimage]

Impressionnant, ce n'est pas étonnant que les boîtiers soient gros..Mais alors les Canon et Nikon sont pleins de vide?