Quel objectif pour compléter un 18-200

flecellier · Mai 01, 2012, 21:23:38

Bonjour à tous, comme précisé dans ma signature, je possède un alpha 65 avec un objectif 18-200 de chez Tamron et je trouve la focale trop courte pour l'animalier. J'hésite à m'équiper d'un 70-300 ou bien de passer à un 120-400 (sachant que le tarif n'est pas le même).

Est-ce que la différence 200-300 est importante ou bien je ne vais pas gagner grand chose et cela ne vaut pas le coup au final ? Et que pourriez vous me conseiller comme marque/type dans les focales que je viens de donner ?

(J'espère ne pas commettre d'impair en posant la question, je n'ai vu la réponse nul part mais j'ai pu mal chercher).

chaca · Mai 02, 2012, 00:02:43

le sigma 120-400 est très bon ,il y a aussi le Tamron 200-500 qui tire bien son épingle du jeu

jackez · Mai 02, 2012, 01:40:16

Le Sony 70-300G SSM est Très bon à excellent même à 300 mm, il est facile de recadrer comme un 400 mm grâce aux 24 Mpx tout en étant beaucoup plus maniable qu'un 400 mm.

flecellier · Mai 02, 2012, 09:03:40

Merci pour vos deux réponses. La différence de prix et de poids pourrait m'entrainer vers le 70-300, mais j'ai peur de ne pas beaucoup gagner par rapport au 18-200. Est-ce que ça apportera vraiment quelque chose ?

jackez · Mai 02, 2012, 10:29:57

C'est vraiment autre chose, je crois bien que je ne me suis plus servi du 55/200 depuis que j'ai le 70-300G si ce n'est seulement pour faire des essais avec le A77 à la réception du A77. En particulier pour les papillons et les oiseaux le 70-300G est très impressionnant mais on peut aussi faire du portait ou du paysage ciblé, même de la macro avec une Raynox DCR-150. Je le trouve meilleur à 300 mm que le 70-400G à 300 mm et en plus , il est plus rapide certainement à cause du poids plus faible des lentilles.

pda · Mai 02, 2012, 16:31:19

Je pense qu'un 70-300, que ce soit le Sony ou le Tamron USD apportera beaucoup, car le 18-200 n'a pas une réputation fabuleuse (le 18-270 PZD serait meilleur), mais c'est un objectif à 150 euros.
Ils devraient permettre un recadrage plus important à 300 que le 18-200 à 200.
En plus la luminosité (5,6 au lieu de 6,3) facilite le travail de l'AF.

Claude77 · Mai 02, 2012, 23:27:09

Citation de: jackez le Mai 02, 2012, 10:29:57
... le 70-300G est très impressionnant... Je le trouve meilleur à 300 mm que le 70-400G à 300 mm et en plus , il est plus rapide certainement à cause du poids plus faible des lentilles.

Vrai pour l'AF + rapide lorsqu'il s'agit de rejoindre un sujet éloigné en partant d'un sujet proche, et inversement. Indétectable sinon pour des variations de distance plus faibles.
Par contre, pas noté de diff à 300 mm comme tu le dis, au moins en APS-C et sur les 12 Mpix du A700. Je n'ai pas vu cela sur les tests labo non plus. J'ai travaillé avez le 70-300 (grosse claque sur le mpiqué par rapport aux entrées de gamme !), mais l'ai revendu avant de prendre possession du 70-400. Donc pas pu comparer sur des clichés identiques et simultanés.

jackez · Mai 03, 2012, 11:41:54

Citation de: Claude77 le Mai 02, 2012, 23:27:09
Vrai pour l'AF + rapide lorsqu'il s'agit de rejoindre un sujet éloigné en partant d'un sujet proche, et inversement. Indétectable sinon pour des variations de distance plus faibles.
Par contre, pas noté de diff à 300 mm comme tu le dis, au moins en APS-C et sur les 12 Mpix du A700. Je n'ai pas vu cela sur les tests labo non plus. J'ai travaillé avez le 70-300 (grosse claque sur le mpiqué par rapport aux entrées de gamme !), mais l'ai revendu avant de prendre possession du 70-400. Donc pas pu comparer sur des clichés identiques et simultanés.

C'est à peine perceptible mais AMHA réel du moins avec mon utilisation (passereaux à 3 mètres) et les 70-300G et 70-400G que je possède à 300 mm F/8 les essais de Photozone.de semblent le confirmer.
http://www.photozone.de/Reviews/388-sony_70300_4556?start=1

Jean-Claude Gelbard · Mai 03, 2012, 15:01:49

Si tu cherches bien, il est possible de trouver dans les annonces d'un site consacré à notre monture un Tamron 200-500 à pas trop cher. Il compléterait parfaitement ton 18-200. Pour l'animalier, c'est ce qu'il faut !

flecellier · Mai 03, 2012, 18:19:48

Merci pour ces commentaires et remarques. Je vais regarder ce que je peux trouver.

pauldenice · Mai 04, 2012, 20:11:10

Citation de: pda le Mai 02, 2012, 16:31:19
Je pense qu'un 70-300, que ce soit le Sony ou le Tamron USD apportera beaucoup, car le 18-200 n'a pas une réputation fabuleuse (le 18-270 PZD serait meilleur), mais c'est un objectif à 150 euros.
Ils devraient permettre un recadrage plus important à 300 que le 18-200 à 200.
En plus la luminosité (5,6 au lieu de 6,3) facilite le travail de l'AF.

Très intéressante ta remarque concernant une préférence pour le Sony 70-300 G au Sony 70-400 G...
Par ailleurs, j'aimerais savoir où tu as trouvé un Tamron 18-270mm PZD à 150 euros? Pour le moment je ne l'ai vu qu'aux alentours de 400 euros sur le web.

Paul

flecellier · Mai 07, 2012, 18:05:35

Citation de: chaca le Mai 02, 2012, 00:02:43
le sigma 120-400 est très bon ,il y a aussi le Tamron 200-500 qui tire bien son épingle du jeu

Je me suis lancé dans le 120-400 finalement et j'ai un soucis avec l'AF entre 300 et 400, il patine vraiment et il passe très vite d'une position à l'autre sauf certaines fois. Une idée de comment remédier à ça ? (J'ai tenté de changer l'ouverture mais ça ne règle pas le souci).

Mistral75 · Mai 07, 2012, 18:12:02

Modifier l'ouverture ne changera rien, l'autofocus fonctionne toujours à pleine ouverture.

Si ton Alpha 65 réussit à faire le point à 200 mm f/6,3 avec ton Tamron, il doit le faire aussi à 400 mm f/5,6 avec le Sigma.

Attention, les anciennes séries d'objectifs Sigma ne sont pas nécessairement compatibles avec les SLT comme ton Alpha 65 et doivent passer (gratuitement) en SAV pour un changement de puce.

flecellier · Mai 07, 2012, 18:19:45

Merci, a priori sur la boite il y a bien le sticker de compatibilité alpha 65/77. Je vais continuer les tests et si ça continue j'appellerai Sigma en effet. (ou je retournerai chez le vendeur).

flecellier · Mai 09, 2012, 17:12:23

C'est bien un souci de l'objectif, un échange standard va être fait, mais jusqu'à 300 il me parait vraiment bien.

interma01 · Mai 09, 2012, 17:15:33

Pensez aussi au 120-300 2.8 os Sigma avec doubleur vous avez un 600 mm et il ne pique pas mal.

flecellier · Mai 09, 2012, 20:34:40

Merci, mais il n'existe pas en monture Sony selon le site de Sigma et il pèse presque 3kg contre moins de 2 pour celui que j'ai pris. Effectivement l'ouverture est intéressante mais la différence de prix est quand même importante.

Jean-Claude Gelbard · Mai 19, 2012, 11:01:52

Pour compléter le 18-200, tu peux aussi prendre le 11-18 !
Que ce soit chez Sony ou chez Tamron, puisqu'il existait en monture M-AF...
Mais ce n'est pas pour l'animalier, bien sûr...

FredEspagne · Mai 19, 2012, 17:50:14

Citation de: JCGelbard le Mai 19, 2012, 11:01:52
Pour compléter le 18-200, tu peux aussi prendre le 11-18 !
Mais ce n'est pas pour l'animalier, bien sûr...

Nan! Et les nuages de sauterelles, alors?