Reflex d'entrée de gamme 500 mm ?

[speedyrabbit]

Bonjour à tous 

Est-ce qu'il existent des reflex d'entrée de gamme avec un télé genre 500 mm dans une zone de prix de 500/550 € ?

Merci 

[JPSA]

Bonjour à tous 

Est-ce qu'il existent des reflex d'entrée de gamme avec un télé genre 500 mm dans une zone de prix de 500/550 € ?

Merci 

Non!

D'autant qu'un réflex, c'est objectif à part. Les kits ne prévoient pas de 500 mm!

[CLeC]

Et pourtant ce serait si simple en cadeau prime : un 1100D offert avec votre 500mm série L...   

[ginkgo biloba]

Un petit conseil : se renseigner chez n'importe quel site internet de photo (numipixel, digit-photo, .... au choix) sur le prix de vente d'un 500 mm pour réflex, en monture canon, nikon, sony, ... (au choix) 

[suitengu]

Il y a bien les samyang à miroir et ou les objo d'occasion MF pas trop chère. Dans les deux cas un bridge sera surement mieux et plus facile d'utilisation.

[Joez]

Chez Tamron, il y a un zoom 200-500 5,6-6,3  dans les 1000€
chez Sigma, il y a un zoom 150-500 5,0-6,3 dans les 1000€ aussi.
Prix le le reflex a mettre au bout.
Aucune idée de la qualité optique par contre.

Si tu nous dit quel serait l'usage, on pourra éventuellement mieux t'orienter.

[Joez]

J'oubliais le Sigma 200-500  2.8  a 24000€ 

[pscl57]

Avec le facteur de crop de 1.5 ou 1.6 on obtient l'équivalent d'un 480mm avec un télézoom 70-300mm sur un réflex d'entrée de gamme à capteur APS-C.

Pour bénéficier de la stab : réflex Sony ou Pentax.

[speedyrabbit]

Merci à tous 

Et sur un Nex 3 de Sony peut-on mettre un gros télé ?

[Fradel]

Merci à tous 

Et sur un Nex 3 de Sony peut-on mettre un gros télé ?

http://www.sony.fr/product/ddl-nex-5-nex-3-lenses-and-a-mount-adaptor

[pauldenice]

Chez Tamron, il y a un zoom 200-500 5,6-6,3  dans les 1000€
chez Sigma, il y a un zoom 150-500 5,0-6,3 dans les 1000€ aussi.
Prix le le reflex a mettre au bout.
Aucune idée de la qualité optique par contre.

Si tu nous dit quel serait l'usage, on pourra éventuellement mieux t'orienter.

Toutes ces suggestions sont excellentes au niveau des produits, en revanche selon tes besoins même ces excellents objectifs ne te serviront pas ou peu.

Dis nous un peu quel genre de photos tu veux prendre avec des focales au delà de 300 mm, ce qui sur un boitier au capteur
APSC apporte un grossissement équivalent à un 450mm

De toutes façons, les optiques allant au delà de 300mm sont très souvent plus chères que les boitiers "entrée de gamme" Quand elles sont moins chères elles sont généralement de médiocre qualité.

Si tu veux de la polyvalence en priorité sur le très haute qualité d'images, il faut choisir des marques de boitiers pour lesquels des zoom polyvalents ont étés conçus: du genre 18-250 ou même 18-270mm (Le Tamron 18-270mm PZD existe pour Canon, Nikon, Sony, etc) Ce dernier coûte environ 400 euros et peut aller pour un Canon 1100D, un Nikon 3100, ou un Sony Alpha 350
Boitiers qu'on trouve dans des prix variant entre 300 et 400 euros.

Pour ma part je réserve mon boitier reflex Sony Alpha 550 pour des focales moins longues ou même grand angle Zoom Tamron 10-24mm ou zoom Sony 16-105mm

Au delà comptetenu de mon utilisation des longues focales le Bridge Canon SX40HS me suffit amplement: environ 350 euros pour un zoom allant de 24mm à 840mm (en équivalent grossisement plein format)
Je n'ose pas calculer le prix du matériel qu'il me faudrait acheter pour couvrir l'ensemble des focales, ni le poids de tout ce matériel.
Mais je ne suis pas en train de te conseiller un bridgr, car ce serait indécent sans savoir quel genre d'utilisation tu fais de la photographie.
Je dis simplement que pour certaines de mes utilisations de la photographie, ce bridge Canon SX40 HS me satisfait amplement. Pour d'autres utilisations je me sers de mon réflex.
D'où à nouveau l'intérêt de savoir ce que tu veux prendre comme genre de photos...

Bien cordialement.

Paul

[speedyrabbit]

En fait il s'agit d'un conseil pour mon frère qui va faire un safari photo.

Je lui ai bien sûr conseillé un bridge avec un zoom avec une grande focale mais pensant qu'il n'en ferait certainement qu'un seul dans sa vie (de safari) je pense qu'il ferait mieux d'investir sur un reflex dont il aura l'utilité longtemps et surtout les avantages d'un grand capteur et d'une visée idéale.

Il y a en effet des reflex entrée de gamme sur lequel on peut mettre une longue focale.

Le pb c'est le prix de cette longue focale pour entrer dans les 500 € comprenant le prix du boîtier...

Et est-ce qu'un 270 mm peut suffire pour un safari ?

[Macfredx]

J'oubliais le Sigma 200-500  2.8  a 24000€ 

Tu as aussi oublié le 50-500 

[Jean-Claude]

Pour un safari classique en Afrique, un bridge à longue focale ira sûrement pour l'amateur qui ne veut pas agrandir ni s'embêter.

Un safari touristique n'est pas plus exigeant en matos qu'une visite au zoo avec des animaux un peu loin !

[Pixels.d.Argent]

Merci à tous 

Et sur un Nex 3 de Sony peut-on mettre un gros télé ?

C'est assez gros? 

[Powerdoc]

C'est assez gros? 

C'est madame qui va être contente ...

... pour une fois que monsieur fait preuve d'une longueur de vue. 

[Pixels.d.Argent]

C'est madame qui va être contente ...

... pour une fois que monsieur fait preuve d'une longueur de vue. 

Mais ce ne sont pas ceux qui ont les plus grandes oreilles qui entendent le mieux. Et puis moi ça m'arrange!   

[BLESL]

En fait il s'agit d'un conseil pour mon frère qui va faire un safari photo.

Tu trouveras ici quelques conseils photo safari (amateur, hein, c'est pas du MDH)

Je lui ai bien sûr conseillé un bridge avec un zoom avec une grande focale mais pensant qu'il n'en ferait certainement qu'un seul dans sa vie (de safari) je pense qu'il ferait mieux d'investir sur un reflex dont il aura l'utilité longtemps et surtout les avantages d'un grand capteur et d'une visée idéale.

Le bridge est un excellent conseil, le seul susceptible de ne pas coûter le prix d'un beau safari

Il y a en effet des reflex entrée de gamme sur lequel on peut mettre une longue focale.

Oui, mais ce n'est pas conseillé. On ne met pas un moteur de Ferrari dans une Fiat Punto

Le pb c'est le prix de cette longue focale pour entrer dans les 500 € comprenant le prix du boîtier...

Problème qui tient de la quadrature du cercle

Et est-ce qu'un 270 mm peut suffire pour un safari ?

Oui. Mais c'est dommage, un assez bon bridge dispose d'un zoom avec une focale au dessus de 400 (et certains ont beaucoup plus)

Safari njema! Bon voyage !

BL

[speedyrabbit]

Hello 

J'ai trouvé un exemple de Boîtier Nikon 3100 avec un kit  2 objectifs :

-un 18/55 mm VR
et 
-un 55/300 mm VR (idéal pour le safari)

Certes le prix dépasse 500 € (769 €) mais on a un boîtier Nikon et 2 zooms Nikon !

Probléme : que valent ces 2 zooms Nikon VR ?

==> Est-ce quelqu'un aurait des infos à ce sujet ?

[pauldenice]

Pour un safari classique en Afrique, un bridge à longue focale ira sûrement pour l'amateur qui ne veut pas agrandir ni s'embêter.

Un safari touristique n'est pas plus exigeant en matos qu'une visite au zoo avec des animaux un peu loin !

Je suis bien d'accord avec cette recommendation, sauf pour la comparaison avec une visite au zoo: dans un zoo on est rarement asis sur une banquette de 4x4 cahotant sur un chemin de terre au milieu de la savane .

L'idée du bridge pour un saffari occasionnel, me semble judicieuse acheter un gros zoom 70-400 ou 100-500 si on ne pense pas refaire de la photo animalière ou sportive par la suite me semble entrainer des dépenses très élevées pour une seule occasion.

D'autant que les derniers bridges sortis sur le marché: Sony HX 100v et Canon SX40 HS ont fait des progrès remarquables en qualité, entre autre au niveau des hautes sensibilités: par exemple là où mon ancien bridge Canon SX10 IS donnait des images avec un fort bruit à partir de 400 ISOs, le nouveau se comporte encore très bien à 1600 ISOs, et encore de manière respectable à 3200 ISOs, ce qui peut être utile si les animaux sont dans une zone ombragée. Le Sony HX 100V fait de même.

Par ailleurs les conditions lors d'un safari ne sont pas toujours favorables aux changements d'objectifs: mal assis dans un 4x4 en mouvement sur un chemin chaotique, et de plus dans une ambiance de poussières ou d'embruns chargés de boue, volant dans tous les sens...

Pour néanmoins pouvoir faire face à un besoin de changement rapide d'optique, ce qui arrive souvent lors d'un safari où la distance entre le photographe et les animaux est très variable, il faudrait alors disposer de deux boitiers, équipés chacuns de zooms complémentaires: 18-55mm puis 70-300mm. Outre le prix d'un tel double équipement, l'encombrement et le poids doivent entrer en considération.
A moins de choisir un seul objectif polyvalent comme un 18-250m ou 18-270mm

Pour palier ces deux inconvénients: ne pas avoir à changer d'objectif, juste au moment où on en aurait besoin, et dans une situation périlleuse et ne pas trop craindre les poussières, la solution "bridge nouvelles séries" est à mon avis à considérer.

Surtout que les nouveaux bridges ont des zooms impressionnants, couvrant les focales de 24mm à 840mm dans le cas du Canon SX40 HS et 24mm-820mm pour le Sony HX 100V permettant de couvrir des situations très différentes.

Cela pour le prix d'un seul objectif 70-300mm correct (entre 400 et 500 euros mini) à mettre sur un boitier reflex , les zooms en dessous de ce prix font moins bien qu'un bon bridge, même sur un boitier reflex de bonne qualité. J'en ai fait l'amère expérience avec mon premier 70-300 Sigma à moins de 200 euros (non APO) qui faisait moins bien sur un Sony Alpha 550 (milieu de gamme chez Sony à l'époque), que mon Canon SX10 IS.   

Il faut rajouter au zoom 70-300mm au moins un second objectif pour les prises de vues plus proches ou pour les paysages: à 70mm le champ de la prise de vue limite sérieusement le paysage, souvent grandiose lors de safaris.

Ces considérations me font penser qu'il doit exister une clientèle pour des appareils à capteurs APSC, équipés d'un zoom du genre 18-270mm, packagés en bridges pour bien celler les interstices entre l'objectif et le boitier. Mais c'est un autre sujet...

Paul

[speedyrabbit]

Pouvez-vous me donner votre avis sur un  article qui explique très bien qu'avec un capteur APS C (qui équipe le Nikon 3100) on transforme techniquement son télé 200 mm en télé 300 mm !
Ce qui veut dire qu'on peut se contenter d'un 200, moins cher qu'un 300.
A l'envers bien sûr si on achète un 300 on aura un équivalent 450 !
Il suffit de multiplier par le coefficient 1,5.
Ainsi si on a un 500 mm sur un boîtier APS on multiplie 500 par 1,5 == 500x 1,5 = 750 mm

Lire le texte du premier intervenant (réponse "anonyme"+ 6) de :

==> http://www.commentcamarche.net/forum/affich-23211363-quel-est-l-avantage-des-capteurs-plein-format-24x36-par-rapport-au-format-apc

[gerarto]

Pouvez-vous me donner votre avis sur un  article qui explique très bien qu'avec un capteur APS C (qui équipe le Nikon 3100) on transforme techniquement son télé 200 mm en télé 300 mm !
Ce qui veut dire qu'on peut se contenter d'un 200, moins cher qu'un 300.
A l'envers bien sûr si on achète un 300 on aura un équivalent 450 !
Il suffit de multiplier par le coefficient 1,5.
Ainsi si on a un 500 mm sur un boîtier APS on multiplie 500 par 1,5 == 500x 1,5 = 750 mm

Lire le texte du premier intervenant (réponse "anonyme"+ 6) de :

==> http://www.commentcamarche.net/forum/affich-23211363-quel-est-l-avantage-des-capteurs-plein-format-24x36-par-rapport-au-format-apc

Même pas besoin d'aller voir le lien : c'est le B.A. BA de l'utilisation des focales en l'APS-c... 

Donc oui, une focale 300 utilisée sur un APS-C donne un équivalent 450 (enfin, ça dépend des marques pour la correspondance exacte).

[speedyrabbit]

Merci 

-un 18/55 mm VR
-un 55/300 mm VR (idéal pour le safari)

==> Comment savoir si ces objectifs permettent l'autofocus ?

[BLESL]

Mon avis : cet article n'explique pas, il dit ce qui se passe. Et apparemment tu ne l'as pas bien compris, il précise bien

Ne jamais oublier que la focale d'un objectif, dans tous les cas RESTE sa focale nominale (celle qui est marquée dessus, .... comme le Port Salut). Dans le cas de l'application du coeff, c'est juste qu'il se comporte "comme".

donc, pas de transformation d'objectif ! Pas de magie ! On ne transforme pas techniquement son télé 800 mm en télé 1280 mm !

[speedyrabbit]

Ok    mais alors si on met côte à côte une photo prise avec un "vrai"  zoom 300 mm et une autre avec un "faux" 300 mm (APS C 200 mm) le tout avec le même boîtier quelle différence pourrait-on voir ?   

[pauldenice]

Ok    mais alors si on met côte à côte une photo prise avec un "vrai"  zoom 300 mm et une autre avec un "faux" 300 mm (APS C 200 mm) le tout avec le même boîtier quelle différence pourrait-on voir ?   

Le vrai zoom 300mm posé sur un boitier plein format donnera une image correspondant à sa valeur nominale, et en en ayant toutes les qualités optiques de cette focale.
Mais posé sur un boitier à capteur APSC il donnera un grossissement équivalent à un 450mm, mais gardera au mieux les autres qualités optiques d'un 300mm.

Paul

[gerarto]

Ok    mais alors si on met côte à côte une photo prise avec un "vrai"  zoom 300 mm et une autre avec un "faux" 300 mm (APS C 200 mm) le tout avec le même boîtier quelle différence pourrait-on voir ?   

Pris du même point de vue, un 300 monté sur un FF donnera le même cadrage qu'un 200 sur un APS-C (en Nikon, Sony, Pentax...)

A défaut d'avoir sous la main exactement ce que tu demandes, je te propose çe qui suit.

Avec le même objectif : 24 mm ici, ce que cadrent, du même point de vue, un FF (en gris) et un APS-C (en couleur). Et le résultat en vignette. Donc le 24 mm devient un équivalent 36 mm en APS-C.

[gerarto]

Finalement, j'ai retrouvé un exemple qui répond exactement à ce que tu veux :

Là, c'était pour montrer les différences d'ouverture pour avoir une zone de netteté identique (Profondeur de champ) en APS-C et en FF.

[speedyrabbit]

Grand merci,

Donc en fait cela ne change que le cadrage mais on ne s'approche pas plus...

Je n'approcherais pas plus avec un faux 300 mm (200 mm sur APS C) d'une tête de girafe qu' avec un vrai 300 mm (FF) ! Autant recadrer sur Photoshop.
Ex la voiture bleue à gauche n'a pas été grossie avec l'APS C...elle reste de la même taille dans les 2 cas.

Est-ce correct ? 

Si oui, ne pas espérer grâce à ce coefficient de conversion de 1,5 profiter d'une focale plus puissante...c'est un leurre. 

[BLESL]

Je n'approcherais pas plus avec un faux 300 mm (200 mm sur APS C) d'une tête de girafe qu' avec un vrai 300 mm (FF) ! Autant recadrer sur Photoshop.
Ex la voiture bleue à gauche n'a pas été grossie avec l'APS C...elle reste de la même taille dans les 2 cas.
Si oui, ne pas espérer grâce à ce coefficient de conversion de 1,5 profiter d'une focale plus puissante...c'est un leurre. 

Et pourtant, ça me semble meilleur avec un objectif sur APS-C qu'en recadrant. Cherchez l'erreur ?

Qu'en pensent ceux qui savent ?

[gerarto]

Grand merci,

Donc en fait cela ne change que le cadrage mais on ne s'approche pas plus...

Je n'approcherais pas plus avec un faux 300 mm (200 mm sur APS C) d'une tête de girafe qu' avec un vrai 300 mm (FF) ! Autant recadrer sur Photoshop.
Ex la voiture bleue à gauche n'a pas été grossie avec l'APS C...elle reste de la même taille dans les 2 cas.

Est-ce correct ? 

Si oui, ne pas espérer grâce à ce coefficient de conversion de 1,5 profiter d'une focale plus puissante...c'est un leurre. 

Dans la photo ci dessus, les deux vues ont été prises du même point, mais avec deux focales différentes.

(au fait, la voiture bleue de gauche est en fait jaune pale, alors soit j'ai un problème de profil intégré qui n'est pas le bon, soit tu as un problème de profil d'écran... ou de daltonisme  )

Donc, pour avoir le même cadrage d'un même point il faut utiliser une focale plus "courte"  (de 1.5x) en APS-C - ici 33 mm - qu'en FF - ici 50 mm.

Si, toujours d'un même point, tu utilises la même focale - par exemple 300 - en APS-C et en FF, ton cadrage sera plus serré ( ton sujet plus "gros") avec l'APS-C, comme si tu avais utilisé un 450 mm en FF.
En fait, comme on le voit dans la 1ère photo, le capteur APS-C étant plus petit, tu "découpes" une partie de l'image projetée par l'objectif plus petite que pour le FF. Pour obtenir le même cadrage en FF, il faudrait utiliser une focale 1.5x plus grande.

Enfin, tu peux obtenir un même "grossissement" du sujet avec la même focale montée sur un APS-C et un FF. mais pour cela, le point de vue changera (en supposant le sujet fixe...) : tu devra être bien plus près avec le FF qu'avec l'APS-C. Ce qui peut avoir son intérêt en animalier par exemple (surtout si le sujet est carnivore...  ).

[speedyrabbit]

(au fait, la voiture bleue de gauche est en fait jaune pale, alors soit j'ai un problème de profil intégré qui n'est pas le bon, soit tu as un problème de profil d'écran... ou de daltonisme   )

==> Je parlais de la premiére série de photos (la rue et les maisons) 

[gerarto]

Ouf... je suis rassuré (en fait elle est plutôt bleu vert...)

[speedyrabbit]

Bref, ce qui intéresse tout le monde je suppose : est-ce que cette histoire de coefficient de conversion permet vraiment de faire l'économie d'un 300 mm on ne se procurant qu'un 200 mm avec un boîtier APS ?  (ou 300 mm pour 450 mm etc...)

Ed. Je parle d'un zoom 55/300 et d'un 55/200. Pas d'un objectif.

[gerarto]

Bref, ce qui intéresse tout le monde je suppose : est-ce que cette histoire de coefficient de conversion permet vraiment de faire l'économie d'un 300 mm on ne se procurant qu'un 200 mm avec un boîtier APS ?  (ou 300 mm pour 450 mm etc...)

Ed. Je parle d'un zoom 55/300 et d'un 55/200. Pas d'un objectif.

Ben... définitivement oui !

Maintenant, il est souvent tentant de pousser jusqu'à 300 ( = "450" en APS-C), et il y a dans toutes les marques de bons 70 ou 75 -300, y compris chez les indépendants : sigma, etc.

[speedyrabbit]

Bon maintenant revenons à nos moutons. Le reflex pour mon frangin et son safari.

J'ai trouvé un Pentax Kr avec 2 objectifs en  kit 18-55 et 50-200 pour 569 €.

Le pb est que ce 50-200 n'est pas trés bon d'aprés ce que j'ai pu lire un peu partout sur le net.

Donc mon idée serait qu'il achéte le boîtier Pentax Kr avec un seul zoom 50-200 ou 50-300 de qualité (sans entrer dans les objos de trés haute qualité).

Auriez-vous des références à ce sujet ? Des zooms meilleurs que ce 50-200 mais pas trop chers quand même...

[ligriv]

le meilleur zoom de sa categorie c est le pentax 55-300 les 70-300 sigma et tamron ne sont pas mauvais , mais , s il sont tres bons a 70mm ils sont trés mediocre a 300mm
sinon en occasion , le pentax F  70-210f4/5.6  se trouve a pas cher(70-120€) et c est du tout bon