Sigma 120-300 f2.8 contre 300 +70-200 f2.8 Canon

dag · Février 24, 2009, 09:29:19

Bonjour,

Je possède actuellement un 300f2.8 is et un 70-200 f2.8 is. Et comme je suis de plus en plus faineant, j'en ai marre de changer sans arret de d'objectif. Et je me dis que le 120-300 sigma ne serait pas mal car il remplacerait les deux. D'acord pas d'is. mais la qualité tant optique que mécanique est-elle au rendez-vous? Je ne connais pas bien sigma. Qu'en pensez-vous? david.

THG · Février 24, 2009, 10:19:42

Vu le paquet de fric que tu vas perdre à la revente - si tu arrives à vendre car c'est la crise pour tout le monde - je garderais mes objectifs tant qu'ils fonctionnent.

Même si le 120-300 est de très bonne qualité. Mais ça reste une grosse bête et tu ne peux pas l'employer partout comme tu le ferais avec le 70-200.

Powerdoc · Février 24, 2009, 10:29:04

Je pense que pour un faineant, c'est mieux d'avoir un deuxieme boitier.
le 120-300 sera très largement à la hauteur du 70-200 2,8 , mais sans la stab et avec le poids en plus.
Le 300 2,8 Is à l'avantage de la stab, est quand même mieux optiquement parlant à PO.

Je posséde également ces deux cailloux canon, et je n'envisage pas une seconde les remplacer par le sigma 120-300

vincent · Février 24, 2009, 13:21:12

en fait, la question à se poser est "qu'est-ce qu'on utilise le plus ?"

Si très souvent le 300 voire avec multi alors rester sur le 300 canon.
Si beaucoup plus sur les focales intermédiaires et occasionellement à 300mm alors le Sigma peut être le choix. Pas mal de journalistes ont fait ce choix d'avoir un seul objectif, mais jusqu'à 300mm

Un 70-200 seul c'est quand même un peut juste

dag · Février 24, 2009, 14:24:26

En clair, j'utilise essentiellement le 300 parfois doublé. Mais quand j'utilise le 70-200, il y atoujours un moment ou je le trouve trop court et je le demonte pour repasser sur le 300. Effectivement, le choix du second boitier identique n'est pas idiot. Dag

Olivier-P · Février 24, 2009, 19:41:13

J'ai eu le 120-300, il est parfait mais lourd comme un âne et très long. Pres de 3kg sur 28cm ...

Le 70-200 a son utilité différente et précieuse amha.

A voir le jour ( bientot on espère ) où le 120-300 recevra les stab de Sigma, là il remplira bcp de fonctions en une seule.

did0764 · Février 24, 2009, 20:14:46

Comme Powerdoc, l'achat d'un 2eme boitier s'impose afin de garder ces 2 objectifs exceptionnels (je ne possède que le 70/200).

scaz · Février 24, 2009, 23:55:49

Mon 120-300 a remplacé le 70-200L f2.8 is sans réel regret, sauf que c'est lourd et crois_moi le monopode devient vite indispensable au moins pour se reposer
A date, j'ai complété le Sigma par le 70/200L f4 is qui passe vraiment partout

Sinon, une partie des photos représentatives faites au 120/300 sont ici

http://www.flickr.com/groups/392000 [at] N22/pool/7505385 [at] N08/
SC

THG · Février 25, 2009, 06:22:57

Ah ben voilà, tu n'as pas remplacé ton 70-200, finalement. Donc le 120-300 ne peut pas se substituer à cette catégorie de zooms, c'est bien ce que certains d'entre nous ont dit.

digitalreflexe · Février 25, 2009, 18:54:21

Citation de: Powerdoc le Février 24, 2009, 10:29:04
Je pense que pour un faineant, c'est mieux d'avoir un deuxieme boitier.
le 120-300 sera très largement à la hauteur du 70-200 2,8 , mais sans la stab et avec le poids en plus.
Le 300 2,8 Is à l'avantage de la stab, est quand même mieux optiquement parlant à PO.

Je posséde également ces deux cailloux canon, et je n'envisage pas une seconde les remplacer par le sigma 120-300

exactement les mêmes réflexions