Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Comparaison sur la Lune  (Lu 67410 fois)

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 631
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #150 le: mars 11, 2014, 21:13:07 »
Tu utilises quel logiciel?
J'ai testé registax, mais quoi que je fasse il se bloque lors de l'alignement.
J'ai essayé de réduire les processeurs détectés à 2 voire 1, changé le mode de compatibilité (je suis sous win7 64 bits, avec un i5), mais rien à faire  :'(

J'ai testé avec seulement 5 jpegs pas très grandes

Autostakkert
je demande à voir

sebs

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 320
  • Sexe: Homme
    • Site Flickr
Re : Re : Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #151 le: mars 11, 2014, 21:42:58 »
Autostakkert

Merci bien, et entre-temps j'ai fini par faire fonctionner registax, il bloquait car je n'avais pas fait une vraie série, et donc les points d'alignements étaient trop éloignés d'une image à l'autre.

Voici ce que j'ai obtenu ce soir (16 photos empilées), avec une météo toujours pas au top -petit voile presistant... + bien sûr pollution lumineuse et turbulences de ville.
Maintenant que je commence à maitriser la technique j'irai faire un essai vers un bois, plus éloigné des maisons.

Edit: je vais comparer avec Autostakkert, voir s'il y a une différence.
Avec registax, en bidouillant ce qui s'appelle "wavelets", ça améliore, mais j'arrive quasiment au même résultat en post-traitant avec lightroom

kona87

  • Très actif
  • *
  • Messages: 228
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #152 le: mars 11, 2014, 22:08:43 »
Bonsoir,

Je trouve le résultat très bon ! Les détails sont finement ciselés, c'est très agréable à l'oeil. T'éloigner de la pollution lumineuse pour photographier la Lune n'apportera sans doute pas grand chose, vu la luminosité intrinsèque de l'astre qui s'accommode de l'éclairage urbain.

sebs

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 320
  • Sexe: Homme
    • Site Flickr
Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #153 le: mars 11, 2014, 22:22:48 »
Bonsoir,

Je trouve le résultat très bon ! Les détails sont finement ciselés, c'est très agréable à l'oeil. T'éloigner de la pollution lumineuse pour photographier la Lune n'apportera sans doute pas grand chose, vu la luminosité intrinsèque de l'astre qui s'accommode de l'éclairage urbain.

Je pensais surtout au problème des turbulences, cela ne vaudrait-il pas le coup que je sois dans un champ vers un bois plutôt qu'en ville?
Bon, maintenant que j'empile des photos, je suppose que les effets de la turbulence sont notablement atténué par le logiciel.
La prochaine "vraie" étape sera que je passe enfin à une lunette (au lieu d'un objectif photo)!

kona87

  • Très actif
  • *
  • Messages: 228
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #154 le: mars 11, 2014, 22:33:26 »
En ville, les images sont souvent meilleures en planétaire / lunaire, contrairement à la campagne. L'activité urbaine doit sans doute dégager une colonne d'air chaud qui stabilise mieux l'atmosphère qu'en plein champ...

sebs

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 320
  • Sexe: Homme
    • Site Flickr
Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #155 le: mars 11, 2014, 22:51:00 »
En ville, les images sont souvent meilleures en planétaire / lunaire, contrairement à la campagne. L'activité urbaine doit sans doute dégager une colonne d'air chaud qui stabilise mieux l'atmosphère qu'en plein champ...

Je ne savais pas cela, merci beaucoup pour l'info alors  ;)

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 631
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Comparaison sur la Lune
« Réponse #156 le: mars 12, 2014, 08:07:04 »
Il est bien connu que les colonnes d'air chaud n'ont pas de turbulence et s'écoulent verticalement en flux laminaire ...  ;D ;D ;D

On s'éloigne du sujet de ce fil.
je demande à voir

sebs

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 320
  • Sexe: Homme
    • Site Flickr
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #157 le: mars 12, 2014, 09:49:08 »
Il est bien connu que les colonnes d'air chaud n'ont pas de turbulence et s'écoulent verticalement en flux laminaire ...  ;D ;D ;D

On s'éloigne du sujet de ce fil.

Je ne suis pas tout à fait d'accord qu'on s'éloigne du sujet de comparaison sur la lune, car pour qu'une comparaison soit valable, il faut que les conditions de prise de vue (dont la turbulence, pollution de l'air, pollution lumineuse...) soient également comparables  ;)

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 631
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #158 le: mars 12, 2014, 21:38:09 »
Tu as raison dans l'absolu Sebs.

Sauf pour pollution de l'air et pollution lumineuse, qui n'ont strictement aucune incidence pour la photographie de la Lune.

En revanche, la turbulence ça se discute.

La turbulence dépend beaucoup des gradients de température, très élevés en journée et surtout  en été et près du sol, beaucoup moins important début mars. Elle dépend aussi des courants aériens d'altitude, surtout perceptibles avec de très très longues focales.

Mais s'agissant de focales de 500mm environ d'une part (en tout cas de grandissements équivalents à 1 à 2 m de focale en 24x36), d'une pupille d'entrée de seulement 80mm d'autre part, et de prises de vues simples, avec des temps d'expos inférieurs à 1/100s, l'influence de la turbulence reste assez imperceptible. Cette influence est caractérisée par un index appelé "seeing" (qu'un auteur a modélisé dans les années 70 (Fried) et que Cavadore résume bien sur son site) et dont la valeur s'exprime en seconde d'arc. Sa valeur est sous nos contrées tempérées  généralement comprise entre 0,7 et 2 secondes d'arc les bonnes nuits calmes (comme celle d'un anticyclone sans vent comme on vient de connaître). Consulter le site meteoblue pour cela.

Une lunette de 80mm de diamètre a un pouvoir résolvant de 1.5 seconde d'arc. Donc, tant que la turbulence floute les images d'un ordre de grandeur comparable au pouvoir résolvant de la lunette, il est très difficile de constater son effet, sauf à faire des poses suffisamment longues. Ce qui n'est pas le cas d'une pose de 1/100s.

Pour des instruments de grand diamètre, le pouvoir résolvant augmente, et l'effet de la turbulence devient prépondérant : il est beaucoup moins probable d'avoir une image nette et non déformée. C'est ce que dit Fried. Il est le fondateur du "lucky imaging" : on prend des photos en rafale (30i/s à 200i/s) pour avoir des chances d'en avoir quelques unes de bonnes pour les stacker ensuite, essentiellement pour en éliminer le bruit induit par les courtes poses.

Voici deux prises de vues à 2500mm de focale (vraie) avec un objectif de 21cm de diamètre, à quelques fractions de secondes d'intervalle : à gauche une image sans turbulence notable, à droite une des plus mauvaises de la série où la turbulence déforme et floute.
je demande à voir

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 631
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Comparaison sur la Lune
« Réponse #159 le: mars 12, 2014, 21:40:30 »
Si on réduit artificiellement à 20% de la taille originale, c'est ce qu'on aurait obtenu avec un objectif de 21cm mais de 500mm de focale. La différence n'est déjà quasiment plus visible. Si on ramenait le diamètre de l'objectif de  21cm à 8cm, la différence serait encore plus ténue. Pour ne pas dire invisible : ce qui est le cas de nos longue-vues.

Tout ça pour dire que dans le cadre de ce fil comparatif, les différences de qualité proviennent :
*de la hauteur sur l'horizon (très très forte turbulence sans comparaison avec des images au zénith)
*de la qualité des optiques
*de la qualité des capteurs (des boitiers)
*et de la qualité du post-traitement.

Et de rien d'autre (autre que le flou de bougé, vibration du miroir etc). Cette fois, on est bien sorti du sujet... :D
je demande à voir

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 631
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Comparaison sur la Lune
« Réponse #160 le: mars 12, 2014, 22:03:35 »
Pour mémoire, l'image simulée précédente comparée à la même portion à la ED80T-CF+PtxQ 7 , le même soir, même heure, 1/100s, 100iso.

On voit bien que l'influence de la turbulence arrive loin derrière les autres paramètres que sont la qualité optique, le bruit du capteur, la finesse de ses photosites, etc
je demande à voir

sebs

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 320
  • Sexe: Homme
    • Site Flickr
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #161 le: mars 13, 2014, 09:07:14 »
Pour mémoire, l'image simulée précédente comparée à la même portion à la ED80T-CF+PtxQ 7 , le même soir, même heure, 1/100s, 100iso.

On voit bien que l'influence de la turbulence arrive loin derrière les autres paramètres que sont la qualité optique, le bruit du capteur, la finesse de ses photosites, etc

J'ai juste une base d'astronomie, que ce soit théorique ou pratique, alors merci beaucoup pour ces explications techniques, avec images!

J'ai testé l'empilement avec AutoStakkert, j'arrive à peu près au même résultat que registax. AutoStakkert a l'avantage de faire un peu moins peur que registax, il y a moins de paramètres  ;D
Pour info pour les autres, au début je ne comprenais pas pourquoi je n'arrivais pas à ouvrir les fichiers d'images dans AutoStakkert. Il y a une bizzarerie d'interface, les images ne peuvent être ouvertes que par drag&drop, et pas via le bouton "open"!

sebs

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 320
  • Sexe: Homme
    • Site Flickr
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #162 le: mars 14, 2014, 21:02:30 »
bernall, puis-je poser une question que je me pose?
j'ai lu que le bruit du capteur dépend de sa température.

y a t'il un intérêt, par temps frais (où la température extérieur est plus basse qu'à l'intérieur), de sortir à l'avance l'apn pour qu'il refroidisse? ou bien le gain est négligeable?

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 631
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #163 le: mars 14, 2014, 21:52:26 »
oui, car le bruit thermique (dit aussi courant d'obscurité du capteur) double tous les 7° supplémentaires (et inversement). Mais c'est intéressant en photo nocturne du ciel (profond), beaucoup moins sur la Lune, très lumineuse.
Très résumé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_num%C3%A9rique#Suppression_logicielle_du_bruit

Ca ne joue pas vraiment dans ce comparatif.

J'ajoute que le liveview (les boitier sans viseur comme le PtxQ en particulier) fait chauffer le capteur, donc dans ce cas, l'avantage d'une mise en température est très relatif.
je demande à voir

sebs

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 320
  • Sexe: Homme
    • Site Flickr
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #164 le: mars 14, 2014, 22:32:34 »
Oui c'est sur que l'écran de mon q7 chauffe assez vite, d'autant que je prends du temps pour cadrer et faire différents essais de mise au point. J'ai enfin utilisé le "peaking", c'est effectivement précis pour la lune  ;)

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 29 952
    • Quelques petites galeries...
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #165 le: avril 09, 2014, 18:35:05 »
Tentative un peu plus sérieuse que la précédente, curieusement avec un Maksutov-Cassegrain de 127mm ça marche quand même un peu mieux qu'avec un cata de 60mm.
Les images manquent un peu de piqué au niveau du pixel mais c'est plus un pb de contraste que de résolution cette fois, des traitements musclés genre stacking et ondelettes deviendraient sans doute efficaces.
Pris à l'instant, juste poussé le contraste et l'accentuation sous LR, même pas recadré (focale 1500mm).

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 631
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #166 le: avril 09, 2014, 21:16:06 »
Bonsoir Nikojorj,

on dirait que tu n'as pas de chance avec tes formules mak...  :-\

Cette image, amha, est loin de ce que cette optique est capable normalement de produire et qu'on imagine de part et d'autre de cette ligne jaune.
J'en déduis qu'il y a un problème : de bougé ? de vibration ? de désaxement du capteur/plan image ? autre?...
je demande à voir

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 631
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #167 le: avril 09, 2014, 21:22:54 »
Les images manquent un peu de piqué au niveau du pixel mais c'est plus un pb de contraste que de résolution cette fois, des traitements musclés genre stacking et ondelettes deviendraient sans doute efficaces.
Non, le contraste n'y change rien, l'image est floue ... Et le stacking d'images floues, ça donne une image floue...  ;D

Un bon mak bien réglé avec un peu de stacking (au centre et après des heures de prises de vue et traitement) comparé à une simple ED80TCF avec un PtxQ7 (un simple clic-clac). Mais comme déjà dit, le stacking est hors sujet dans ce fil.
La full ici.
je demande à voir

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 29 952
    • Quelques petites galeries...
Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #168 le: avril 10, 2014, 08:31:02 »
J'en déduis qu'il y a un problème : de bougé ? de vibration ?
Oui, pour l'instant c'est ce que je privilégie, la monture vibre facilement (NexStar motorisée genre Dobson). Optiquement, on voit plein de détails sur un peu tout le champ du µ4/3.

J'ai fait un tri rapide sur les cratères vers le terminateur de droite, ceci explique aussi un peu cela...


Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 29 952
    • Quelques petites galeries...
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #169 le: avril 18, 2014, 16:58:18 »
Après qq tests, il s'agit effectivement de la vibration de l'obtu (shutter shock), là à 1/2000s ça devient net - mais 3200ISO commence à bouffer les fins détails.  :-\ Sinon, les retardateurs et autres fermeture de l'obtu en avance n'y font rien.
Faudra que j'arrive à faire du stacking à partir de vidéos, mais j'ai du mal à faire rentrer celles de l'EPL5 dans registax pour l'instant...

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 631
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Comparaison sur la Lune
« Réponse #170 le: avril 18, 2014, 19:52:54 »
Bonsoir Nikojorj,

c'est beaucoup mieux. Passe en obturateur électronique...

La video, tu peux laisser tomber : on n'utilise qu'un photosite sur quatre (µ4/3) voire sur neuf (D7100) en HD, la résolution de l'image en sera d'autant diminuée, et en plus le codec compresse à mort, donc un lissage de l'image par dessus le marché. J'avais déjà illustré cette fausse bonne idée, en utilisant le PtxQ qui, même avec ses très petits photosites ne donnait rien de bon : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160216.msg3368832.html#msg3368832

Et puis ce serait hors sujet, n'est-ce pas  :D
je demande à voir

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 29 952
    • Quelques petites galeries...
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #171 le: avril 18, 2014, 20:25:42 »
Hélas, trois fois hélas, pas d'obtu électronique sur mon E-PL5...

J'attends une bague T2 pour mon 500D, je verrai s'il y a autant de shutter shock - et il y a des succédanés d'obtu électronique avec Magic Lantern, et de la vidéo 1:1 avec EOSMovRec normalement.

phil01

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 083
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #172 le: septembre 05, 2014, 23:11:28 »
Ce soir, j'ai eu un beau spectacle et forcément...
Rien de neuf, c'est toujours notre satellite préféré  ;)
e-p5 et eon 120ed. Aucun post traitement (sauf expo) et les curseurs à 0 (netteté).


phenix jc

  • Très actif
  • *
  • Messages: 275
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #173 le: septembre 07, 2014, 00:43:34 »
Un couple très efficace, sans nul doute.
Mais encombrant, j'aurais du mettre un favori sur la photo où tu montrais la différence de taille entre cette 102 et une 80.

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 631
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Comparaison sur la Lune
« Réponse #174 le: septembre 07, 2014, 11:16:01 »
Rien de neuf, c'est toujours notre satellite préféré  ;)

Belle prise en effet. Sans surprise, c'est vrai que le sujet est assez constant. Mais dès qu'on change d'échelle, ça redevient à chaque fois un plaisir. Surtout visuellement, avec cette impression de survol ...

Dernier test en date, sur le dernier quartier de fin Août, au Mewlon210, avec le GH4 (5m de focale équivalent 24x36), mode UHD + zoom numérique réduit à 50%. Mais phenixJC a raison, on est loin d'une config pour l'animalier...
je demande à voir