Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Comparaison sur la Lune  (Lu 67225 fois)

erick911

  • Très actif
  • *
  • Messages: 467
  • Sexe: Homme
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #50 le: octobre 08, 2012, 23:29:06 »
 [at] Bernall,
Je ne t'ai pas oublié mais il m'a été impossible de photographier la lune ce matin pour cause de voiles nuageux dans le ciel bruxellois! Dommage.
Peut-être demain matin mais les prévisions météo ne sont pas favorables.
A+
Erick

Albert E

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 448
  • Sexe: Homme
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #51 le: octobre 09, 2012, 04:08:16 »
Juste une curiositè!!Prise avec Olympus E5 et Sigma 50-500 a 500mm,ISO400,1/640",f10 a main leve,tards l'apresmidi du 26 Septembre.Encore jour!!



Bientot(quand je retourne a ma ferme je fairai une avec le Meade 127 Apo triplet960mm f7.5)
Si vous trouvez ma lune drole c'est que on la voi comme ca ici en Uruguay(Amerique du Sud.App 35 degrees sud)
Amities!!
Albert

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 630
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #52 le: octobre 09, 2012, 19:37:25 »
Prise avec Olympus E5 et Sigma 50-500 a 500mm,ISO400,1/640",f10 a main leve (Amerique du Sud.App 35 degrees sud)

Merci AlbertE pour cette contribution avec du très haut de gamme ... En cette période et par chez toi (joli coin sur google map dis-donc  :D), c'est le premier quartier qui est le plus haut dans le ciel en début de soirée, profites-en, nous on doit attendre le dernier quartier vers 5-6 heures du matin...

C'est un crop n'est-ce pas ?

Pour moi, ce fil avait modestement l'intention de comparer des configurations utiles à la photo animalière sur une scène identique pour tout le monde, et tout au moins suffisamment reproductible.

Après, le fil vivra (ou pas) et peut aussi évoluer sur la photographie de la lune. Mais si on peut rester sur du matériel "léger" et facilement transportable et rapidement opérationnel je pense que ça intéressera d'avantage de monde ici.

Merci quand même à Yaka (là aussi, c'est un crop?) qui montre une image avec strictement zéro chromatisme puisque il n'y a que des miroirs. 8)

Erik911, je ne suis pas pressé  ;)

je demande à voir

Albert E

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 448
  • Sexe: Homme
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #53 le: octobre 09, 2012, 22:33:04 »
Oui Bernall,c'est un crop mais pas terrible puisque le 500 mm sur 4/3 fait l'equivallent a 1000mm sur 35mm!!Je m'excuse de nouveau puisque ce n'est pas au telescope,mais differente puisque prise en plein jour et main leve!!(Et d'un autre angle!!)Une "curiositè!!"
Untres beau fil!!
Amities!!
Albert
PS:Je viens de me rendre compte que la carte de Google Earth est sur Fray Bentos!!Ma ferme est a une quinzaine de Km au nord de la sur le fleuve Uruguay!!

microtom

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 073
  • Sexe: Homme
    • de-natura.net, la nature en billebaude
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #54 le: octobre 11, 2012, 18:26:47 »
Salut 60D au foyer + Mak 127 mm (non recadrée, photo unique). Je n'ai pas la tête dans le même sens qu'Albert E ;)

Mangez des cacahuètes!

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 630
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #55 le: octobre 11, 2012, 19:26:02 »
au foyer + Mak 127 mm

Difficile à utiliser ces petits mak. J'en ai (eu) trois :
un 500/8 : une vraie bouse,
un 1250/90 : très bon mais pas aussi piqué qu'une bonne lunette, le poids et le chromatisme en moins
un 1350/102 : plutôt très bon. En occase on les trouve pour 100€ et on peut bien se faire plaisir avec, en astro en tout cas.

J'ai même tenté avec le mak90 ce petit lézard des murailles à 4 mètres de distance au fond de sa tanière (lumière très difficile en tout ou rien).
je demande à voir

yaka

  • Actif
  • *
  • Messages: 57
  • Sexe: Homme
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #56 le: octobre 12, 2012, 23:27:32 »
salut oui c'est bien un crop voila la taille original  ;)
bonne soirée

martinb

  • Super actif
  • *
  • Messages: 831
  • Sexe: Homme
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #57 le: octobre 19, 2012, 15:34:22 »
Bonsoir
ton Mak 127mm c'est un intes?
Pour participer
7d +canon 300/2.8 +2x II Canon + 1.4 kenko pro ; si mes comptes sont bon 1344mm equivalent 24*36
Martinb

martinb

  • Super actif
  • *
  • Messages: 831
  • Sexe: Homme
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #58 le: octobre 19, 2012, 15:37:31 »
Pour participer
7d +canon 300/2.8 +2x II Canon + 1.4 kenko pro ; si mes comptes sont bon 1344mm equivalent 24*36


et le crop 100%
Martinb

Philope

  • Super actif
  • *
  • Messages: 991
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #59 le: octobre 19, 2012, 17:41:30 »
J'ai même tenté avec le mak90 ce petit lézard des murailles à 4 mètres de distance au fond de sa tanière (lumière très difficile en tout ou rien).
Puisqu'on est dans les lézards  ;)

7d+orion eon 120ed jpeg boitier réglage "standard"

image d'origine


Philope

  • Super actif
  • *
  • Messages: 991
  • Sexe: Homme
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #60 le: octobre 19, 2012, 17:45:25 »
et le crop légèrement accentué car il y a de la marge.
A+
Philippe

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 630
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #61 le: octobre 19, 2012, 21:54:21 »
7d +canon 300/2.8 +2x II Canon + 1.4 kenko pro ; si mes comptes sont bon 1344mm equivalent 24*36

Bonsoir Martinb,

et merci pour cette nouvelle contribution très réussie, avec de l'excellent matériel, qui plus est très compact et plus pratique qu'un montage en reflexcopie ou digiscopie.

Néanmoins, le crop montre bien ce que ces deux dernières techniques, si on en accepte les contraintes et les limites, peuvent apporter pour de la photo longue distance, animalière ou autre.

La comparaison du crop proposé et d'un crop de l'image obtenue avec le PentaxQ et une lunette d'entrée de gamme (réduite à 66%) est assez parlante. L'objectif 300/2.8 a évidemment pour lui d'être parfaitement opérationnel et qualitatif dans toutes les situations...

Merci pour ce retour que je trouve très éclairant.

je demande à voir

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 630
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #62 le: octobre 19, 2012, 22:07:45 »
Puisqu'on est dans les lézards  ;)

7d+orion eon 120ed jpeg boitier réglage "standard"

Merci Philope pour cette prise !

Y a pas de lézard, ce fil est ouvert  ;D

Ah... la 120ED, j'en ai eu une entre les mains pour un WE, quel superbe objet et ô combien impressionnant.
Sans doute un des meilleurs rapports qualité/prix/performance en matière de lunette. Mais pas très maniable  ;)

Pour les lézards, je n'ai pas trouvé mieux pour l'instant que mon N1+70-300VR

Un fil lézard ? qui s'y colle ?
je demande à voir

martinb

  • Super actif
  • *
  • Messages: 831
  • Sexe: Homme
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #63 le: octobre 21, 2012, 23:55:54 »
Bonsoir Martinb,

et merci pour cette nouvelle contribution très réussie, avec de l'excellent matériel, qui plus est très compact et plus pratique qu'un montage en reflexcopie ou digiscopie.

Néanmoins, le crop montre bien ce que ces deux dernières techniques, si on en accepte les contraintes et les limites, peuvent apporter pour de la photo longue distance, animalière ou autre.

La comparaison du crop proposé et d'un crop de l'image obtenue avec le PentaxQ et une lunette d'entrée de gamme (réduite à 66%) est assez parlante. L'objectif 300/2.8 a évidemment pour lui d'être parfaitement opérationnel et qualitatif dans toutes les situations...

Merci pour ce retour que je trouve très éclairant.

la photo est en autofocus et l'appareil appuyé contre ma voiture.
j'ai aussi un intes micro 127 1270mm mais je n'ai pas d'adaptateur pour le 7d... je ne suis pas assez mordu pour tenter
pourrait tu s'il te plaît donner les caractéristiques et la marque de ta lunette, comme tout le monde...j'ai vu aussi l'image du départ qui est sublime mais aussi on n'a pas droit au matériel utilisé?
Autre question tu connais l'adaptateur pour transformer un objectif en lunette, je ne l'ai pas mais j'ai essayé en visuel sur le 300/2.8 c'est vraiment pas mal. il me serait plus facile de faire de la digiscopie avec les compacts à capteurs exmor de nouvelle génération, je serai curieux du résultat sur la lune , si tu connais? ces nouveaux appareils comme le sony hx20v peuvent aussi empiler 4photos en faible lumière... en proxy sur les champignons en sous bois c'est très convainquant.

Martinb

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 630
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #64 le: octobre 22, 2012, 05:35:49 »
Bonjour martinb

Ca fait beaucoup de questions de bon matin, je vais essayer d'être clair...

la photo est en autofocus et l'appareil appuyé contre ma voiture.
j'ai aussi un intes micro 127 1270mm mais je n'ai pas d'adaptateur pour le 7d... je ne suis pas assez mordu pour tenter

Effectivement, ce ne sont pas les meilleures conditions. Mais en général, la luminosité de la lune est suffisante pour éviter un flou de bougé quand l'ensemble est en appuis. L'autofocus est peut-être en cause (en tout cas pour un ciel étoilé) mais je doute un peu car sur la Lune cela accroche normalement facilement.

Si le piqué manque un peu, mais pas tant que ça si on compare à d'autres images, je pense qu'il y a plusieurs causes :
* l'empilement de deux multiplicateurs n'est pas fait pour améliorer le piqué : ça doit faire pas mal de lentilles tout ça  ;)
* tu utilises un boîtier aux photosites ("pixels") de 4,3µm avec une focale de 300x2x1,4=840mm. Dans mon cas j'utilise 500mm sur un capteur aux photosites de 1,5µ. En supposant que le piqué intrinsèque des optiques est le même, j'obtiens une image plus riche en détail : il faudrait une optique de 1430mm et d'aussi bon piqué pour un résultat comparable.

On pourrait imaginer que ton Intès réponde donc mieux(1250mm de focale) : il n'en est rien car les formules optiques catadioptriques génèrent une perte sensible de piqué : ton 127mm équivaut au mieux et à peu près à une lunette de 80mm de diamètre. Microtom en a utilisé un, et c'est moins piqué (apparemment) qu'avec ton canon.

Citer
pourrait tu s'il te plaît donner les caractéristiques et la marque de ta lunette, comme tout le monde...j'ai vu aussi l'image du départ qui est sublime mais aussi on n'a pas droit au matériel utilisé?

Il me semble bien l'avoir indiqué en cours de fil, mais je redonne les caractéristiques :
objectif à deux lentilles (doublet) dont l'une en verre Schott et l'autre en verre FPL-53 (très proche des verres en fluorite), diamètre=80mm, focale=500mm, ouverture 6,25. Tube en aluminium avec pare soleil rétractable et mise au point par double molette (démultiplication 10x), équipé d'un sabot pour fixation au pas Kodak, et possibilité de pivoter l'orientation du boîtier à l'aide d'une bague rotative. Poids 2,2kg longueur rétractée 35cm. Quant au prix, elle coûte à peu près le prix de ton doubleur  :)
Son champ en visuel est de l'ordre de 5°. En photo, son champ est net sur les 2/3 d'un capteur APS-C (le piqué se dégrade sur les bords, sans être catastrophique quand même). C'est pour ça que je l'utilise avec un Nikon 1 et un Pentax Q, car leur capteur restent dans la plage où l'image est d'excellente qualité.

http://www.maison-astronomie.com/lunettes-apochromatiques-tubes-seuls/882-sky-watcher-equinox-80ed-apo.html
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0092

Le fil ne mettait pas spécialement de restriction sur le matériel utilisé, du moment que ça pouvait rentrer dans le cadre d'une utilisation courante en photo animalière, et que ça apporte une contribution objective permettant à un débutant de faire une acquisition de matériel en fonction de son budget et de ses exigences, même si on est un peu loin des conditions réelles pour l'ornitho (je parle du milieu dans lequel on évolue). J'indiquais :

Je vous propose de recaler un peu les conditions de prise de vue :

matériel : tout type pouvant servir à la digiscopie ou à la réflexcopie, avec ou sans trépied, voire même des bridges...

Je ne sais pas de quelle image "de départ" tu parles. Si c'est celle que j'évoque en parlant du matériel astro que ce fil ne veut pas concurrencer, alors oui : ce matériel est exclu car inutilisable en dehors de l'astro (capteur noir et blanc de 640x480, monture équatoriale etc).

Citer
Autre question tu connais l'adaptateur pour transformer un objectif en lunette, je ne l'ai pas mais j'ai essayé en visuel sur le 300/2.8 c'est vraiment pas mal.

Bof...

Citer
il me serait plus facile de faire de la digiscopie avec les compacts à capteurs exmor de nouvelle génération, je serai curieux du résultat sur la lune , si tu connais? ces nouveaux appareils comme le sony hx20v peuvent aussi empiler 4photos en faible lumière... en proxy sur les champignons en sous bois c'est très convainquant.

Le PentaxQ (avec un capteur rétro-éclairé comme les exmor) dispose de cette possibilité et c'est très convaincant en basse lumière en effet (avec seulement 3 prises de vues). L'inconvénient du PentaxQ est qu'il génère du jpeg seulement dans ce mode de prise de vue. Avec la Lune, le mode Raw (dng) est plus net, plus piqué, c'est aussi le cas en photo animalière. De plus, la Lune est suffisamment lumineuse pour considérer qu'on n'est pas en basse lumière (sur ma prise : ISO=125 à 1/200s).

Bonne continuation
je demande à voir

martinb

  • Super actif
  • *
  • Messages: 831
  • Sexe: Homme
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #65 le: octobre 22, 2012, 18:48:36 »
merci de ces précisions oui c'est la fameuse lulu , j'en connais au teich qui l'utilisent en animalier.
le 7d n'est pas largué question rafale utilisation pas plus que 1600 iso  autofocus fiable meme avec le doubleur , mais j'espère que le remplaçant (car le 7d se fait vieux ) sera un retroeclairé . En effet quand on pense que un capteur de 1/2.5' exmor largue mon g9 qui a 2 fois plus de surface de capteur, le seul reproche c'est sa fiabilité de couleur du moins en Sony, et pour la détermination pour les champignons c'est important.
Martinb

Buteo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 084
  • Sexe: Homme
    • Balades Nature
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #66 le: octobre 23, 2012, 20:19:37 »
Salut à tous,
Assez belle atmosphère sur la région parisienne ce soir ..
Image prise en digiscopie avec lunette Swarovski ATS 80 HD, oculaire x30SW, et reflex EOS 1000D, 400 isos .. léger recadrage
 ;)

Buteo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 084
  • Sexe: Homme
    • Balades Nature
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #67 le: octobre 23, 2012, 20:20:15 »
et crop 100 associé ..
 :)

dideos

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 755
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #68 le: octobre 23, 2012, 20:29:40 »
Ah c'est sympa comme test, j'avais fait ça en mai avec une webcam
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156013.msg3115073.html#msg3115073

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 630
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #69 le: octobre 24, 2012, 05:17:52 »
et crop 100 associé ..
 :)

Bonjour butéo,

finalement tu l'as eue ta séance de rattrapage, même si on n'est plus du tout dans les mêmes conditions qu'en mai... :)

AMHA, tu proposes la meilleure digiscopie de ce fil, un cran au dessus en piqué que celle de caméléon.

Ton boîtier n'est portant pas récent (2007) et avec "seulement" 10Mpx. Et en plus, tu as photographié le premier quartier, trop bas sur l'horizon en ce moment (attendre janvier, mieux février-mars  ;) ). J'ai "relancé" ce fil avec une photo du dernier quartier (tôt le matin) car bien plus épargné par la turbulence : à refaire donc  :D (la prochaine période se situe autour du 6 novembre, toujours si la météo est bonne).

Je trouve quand même un peu plus piquée la version reflexscopie avec le Pentax Q ou celle du N1 avec le doubleur (10Mpx également).

Ce qu'on peut aussi noter, c'est que celle du PentaxQ est prise à 1/200s et 125 ISO, alors que tu es à 1/60s et 400 ISO ("dix fois moins rapide") ... C'est normal, ta focale équivalente est de 30x50mm=1500mm, soit une ouverture de 19 environ, alors que je suis à près de 6.

Merci pour ta contribution qui confirme, s'il en était besoin, les qualités de l'optique utilisée. Ma 80/500 reste ma préférée (attention, provoc...  ;D).
je demande à voir

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 630
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #70 le: octobre 24, 2012, 05:25:05 »
Ah c'est sympa comme test, j'avais fait ça en mai avec une webcam

Pour la Lune, le stacking reste la meilleure voie. Mais j'avais prévenu que c'était un peu hors sujet :
Nulle tentation de concurencer le matériel astro.

et je l'ai rappelé récemment avec martinb ... Il manque peut-être une section astro, mais je préfère franchement aller sur webastro ou astrosurf pour ça. ;)

Merci quand même pour l'image.
je demande à voir

Buteo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 084
  • Sexe: Homme
    • Balades Nature
Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #71 le: octobre 27, 2012, 11:13:25 »
Ton boîtier n'est portant pas récent (2007) et avec "seulement" 10Mpx. Et en plus, tu as photographié le premier quartier, trop bas sur l'horizon en ce moment (attendre janvier, mieux février-mars  ;) )

Merci pour ta contribution qui confirme, s'il en était besoin, les qualités de l'optique utilisée. Ma 80/500 reste ma préférée (attention, provoc...  ;D).

Merci pour ton commentaire !!  ;)
La Swaro bien qu'ancienne (une ATS 80 HD de 2005 ..) s'en sort bien .; en plus avec l'oculaire x30SW c'est un régal, et quasiment sans cropper ...
Le diaph équivalent de f/19 est LE problème de mon montage digiscopique ..
Comme tu l'as vu mon boitier est ancien .. ça se voit aussi sur l'image en terme de bruit (surtout chromatique on dirait, sur le crop 100 ..) .. d'autant plus que je dois systématiquement monter en iso pour compenser le diaph équivalent ..
Le niveau de piqué es taussi  sans doute altéré par la position basse de la lune et une clarté de ciel pas optimpale, .. mais à conditions équivalentes, je trouve que ton crop est exceptionnellement bon !!!

Rendez-vous donc le 6/11 .. j'essayerais en changeant de boitier : le 7D s'en sortira sans doute mieux à 400 isos, avec des fin détails mieux rendus ;)

A++
Pierre

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 630
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #72 le: octobre 27, 2012, 20:26:40 »
Le niveau de piqué es taussi  sans doute altéré par la position basse de la lune et une clarté de ciel pas optimpale, .. mais à conditions équivalentes, je trouve que ton crop est exceptionnellement bon !!!

Rendez-vous donc le 6/11 .. j'essayerais en changeant de boitier : le 7D s'en sortira sans doute mieux à 400 isos, avec des fin détails mieux rendus ;)

En esperant un ciel clair !

Merci pour ton appréciation ! Mais je n'y suis pas pour grand-chose... Le couple equinox-pentaxQ fonctionne très bien ! Les astrophotographes amateurs sont au moins aussi exigeants que les photographes animalier en matière de piqué optique et Synta optical les a séduits depuis longtemps.

A la semaine prochaine pour un match amical avec swaro7d-SW80PtxQ  :D

Si en plus on peut avoir un TLS800 en prime...
 
je demande à voir

microtom

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 073
  • Sexe: Homme
    • de-natura.net, la nature en billebaude
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #73 le: octobre 28, 2012, 09:53:07 »
Je suis passé de la pluie au mistral, je ne risque pas de participer, me faudrait un caisson étanche ;)

Mais continuez, je vous lis avec plaisir!
Mangez des cacahuètes!

bernall

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 630
  • Sexe: Homme
  • G9+GX800+60mm/2.8 Art +14-140mm+200mm/2.8+...
    • Blog et contact
Re : Comparaison sur la Lune
« Réponse #74 le: février 19, 2013, 20:25:27 »
Désolé, je ne pouvais pas résister après des mois de grisaille...

Pentax Q + SkyWatcher Equinox 80 ED + Filtre lumicon Minus violet

500mm de focale, 1/250s, 125 ISO. EXIF dispos.

Développement avec Pshop Elt 11 et accentuation limitée à +2 + contraste léger avec ViewNX2. Aucun recadrage. Le JPEG déteriore sensiblement en 2000x1500 par rapport au TIFF, dommage...
je demande à voir