Le scandale des photos d'identité

[Pat44]

Même réponse pour Pat44 dont l'argumentation se borne à des affirmations bornées, des incantations... et quelques insultes.

Je donne des avis imbéciles, des incantations, je suis un expert autoproclamé, "t'as raison p'tite tête" que des amabilités, et en plus je profère des insultes. Pourrais tu en citer une seule ? Non bien sûr, par contre la prochaine est de toi.

L'ignorance est bavarde.
Et du bavardage à la calomnie... le pas est vite franchi.

Heureusement que la méchanceté est gratuite sinon elle ruinerait les cons !

Je comprend que le petit photographe lutte pour défendre son métier et qu'il lui est parfois difficile de voir plus loin que le bout de son tiroir-caisse, mais le replis sur soi et le rejet de ses difficultés sur les autres relève d'une vue à court terme qui ne résoudra pas les problèmes dans le temps.

Le titre de ce fil est éloquent, cela ne fait pas honneur aux photographes qui ont réussi à faire passer cette disposition.

[Ti Zef]

Une insulte, Pat44 ?
Le terme de Poujadisme... Parfaitement inapproprié dans le cadre de ce débat.
C'est en réponse à ce genre de propos que moi aussi je durcis le ton.

En vendant directement aux communes du matériel photo censé assuré un service, les industriels ont court-circuité les artisans, c'est un fait.
C'était présenté comme un service public : depuis quand une administration se substitue t'elle à des professionnels ?

Aucune étude n'a été faite dans ce domaine.
Le matériel a été acheté avec de l'argent public, il devait donc être amorti par le nouveau "service".
Il a fallu former le personnel et lui donner un travail supplémentaire. Aucune enquête n'a permis de savoir si les fonctionnaires territoriaux avaient le temps de l'assurer.

La nouvelle loi qui prévoit la fermeture du service photo des mairies t'indispose ?
Au nom d'une bonne gestion, tu préfèrerais donc persister dans l'erreur et l'injustice.
Curieux principe que jamais tu n'accepterais que l'on t'impose : il est de toutes façons, contraire à l'esprit de la justice et de la loi.

Encore une fois, je n'espère pas te convaincre.
Des personnes comme toi qui s'expriment leur ignorance et leur mépris avec autant d'autorité, ne reviennent pas sur leurs erreurs.
Ce sont aux lecteurs silencieux de ce fil que je pense plus particulièrement.

L'initiateur de ce fil pense briller par ses attitudes provocantes : il aboie ses indignations tandis que d'autres s'en font l'écho.
J'espère seulement faire entendre un peu de raison face aux grognements de la meute.

[Fradel]

Je maintiens mon avis imbécile en affirmant que les mairies apportaient une aide précieuse à beaucoup (pas à moi) en faisant les photos d'identité sur place, cela s'appelle aussi du service publique.

Par contre actuellement seules les mairies disposant de cet appareil biométrique peuvent délivrer des passeports à cause des empreintes, mais elles n'ont plus le droit de faire les photos.

Je maintiens également que du lobbying corporatiste s'apparente à du Poujadisme.

Dans la mesure ou les caractéristiques précises des photos d'identité ont été publiées, je regrette toujours que celles des non professionnels soient refusées même lorsqu'elles respectent les dites caractéristiques.

pourquoi serait-il possible à n'importe qui de pratiquer le métier d'un autre en toute légalité?
La mairie de ton village va-t-elle vendre du pain, pour des raisons de service publique ?
Est ce que moi, en tant que photographe, je vais installer un rayon charcuterie dans mon studio, pour rendre service à la communauté ?
Poujadisme....
Tout cela est très con.

[gerarto]

Bon, en même temps, on pourrait avoir le choix, non ?

Pourquoi refuser les photos conformes à la norme si elles ne sont pas issues d'un professionnel ou d'une cabine "industrielle" ?
Il y a là quelque part une forme de protectionnisme assez inconvenant, et personnellement je trouve ça assez scandaleux !

Dans ce sens oui, ça me semble proche du poujadisme !

Faudrait quand même pas confondre photo de photographe qui demande un certain savoir faire et photo utilitaire (surtout quand on voit comment elle finit...) où c'est l'instrument qui prend la photo, le "photographe" se contentant d'appuyer sur un bouton dans des conditions standard.

Et depuis quand il faut un diplome pour être photographe ? Le boulanger, lui, il a un !

Ne vous méprenez pas, je n'ai rien contre le métier de photographe, je serais scandalisé si on lui interdisait de faire des photos d'identité.
Mais de là à obliger de passer par cette case, trouve que "Tout cela est très con"...

[Fradel]

ce n'est pas une question de choix ou non; plus une question d'encadrement de professions.
Par ailleurs, sortant de chez un pro, les photos sont à-priori aux normes. Cela facilite la vie, même si elle pourrait être faites ailleurs.
Protectionnisme ?
Il y a plein de photographes de provinces pour qui cette "fonctionnalité" est presque vitale.

Diplome, pas diplome...on s'en fout.  C'est juste une question de compétence et de registre des métiers.

Du bon sens. Quand toutes les machines du monde auront remplacé toutes les professions où se sera possible, il sera encore temps de se rendre compte que l'humain n'est pas une vue de l'esprit.

[Ti Zef]

Gérarto...
Faut arrêter de confondre : Ce ne sont pas les professionnels qui refusent les photos d'amateur faites aux normes.
C'est laissé à l'appréciation des fonctionnaire territoriaux.
Il y a d'ailleurs un flou juridique autour de ça. Une cabine de photomaton devrait disposer d'un opérateur pour que ses photos d'identité soient aux normes. C'est la loi. Mais comment veiller à son application ?
C'est le fonctionnaire qui décide.

Protectionnisme...
Tu n'hésites pas là, tu forces le trait jusqu'à la caricature ! Tout ça pour nous ramener le terme de poujadisme en pleine gueule.
Derrière cette obligation d'un opérateur professionnel, une seule raison : que la photo ne soit pas bidouillée !

Diplôme...
Certaines professions ne peuvent être exercée sans diplôme et d'autres si : Tu peux t'improviser photographe, restaurateur ou ouvrir un service de maintenance informatique... Jouer à l'épicier, au garagiste etc...
Mais coiffeur non... Du moins pas dans une commune de plus de 2000 habitants. S'il y en a moins, tu peux !
C'est à la foi la volonté du législateur ou le résultat d'une demande forte des chambres syndicales ou de groupes professionnels : appeler cela du corporatisme, c'est déjà une prise de position forte. Pour ceux qui l'ont voulu dans leur secteur d'activité c'est une défense de la profession et une garantie supplémentaire de service.
L'obligation de diplôme se conçoit pour le notaire, l'avocat ou le médecin. Normal... D'autres professions nécessitent un agrément... Ça se comprend dans le bâtiment... Ailleurs c'est le grand flou : sur quels critères légiférer ?

[Macfredx]

Pas garagiste. il faut le diplôme 

[Ti Zef]

Je suis d'accord sur le principe et si un amateur est prêt à passer du temps sur ce genre de boulot... Le pro que je suis n'y verrait aucun inconvénient.
Mais, j'insiste : le législateur impose la présence d'un opérateur pour une cabine de photomaton ou l'intervention d'un photographe professionnel pour une seule et unique raison : garantir que la photo n'est pas bidouillée !
Ce principe énoncé, je ne vois pas comment faire autrement.

[gerarto]

Qu'on me comprenne bien, je ne veux certainement pas la mort des photographes de quartier, et encore moins les priver de recettes sur ce poste.

Mais ce qui me choque c'est "l'obligation" !

C'est un peu comme si on obligeait les gens à aller obligatoirement chez le médecin à la moindre migraine pour se faire délivrer un comprimé d'aspirine !

Et le coup de la photo garantie non "bidouillée" par le pro, je le trouve un peu fort de café !
Le fonctionnaire territorial est quand même apte à juger la ressemblance entre une photo d'identité et "l'original" !
Je suis d'ailleurs bien placé pour le savoir, ayant une fille qui exerce précisément cette fonction, et je peux te dire qu'ils sont particulièrement vigilants là dessus, étant entendu que la ressemblance avec la photo est un point relativement simple à vérifier parmi tous les pièges qu'on leur tend quotidiennement...

Edit : d'ailleurs, c'est complètement bidon comme argument : le pro exige de voir les papiers d'identité de la personne pour être sûr que c'est bien la bonne ?
Rien n'empèche une personne X de donner des photos d'une personne Y pour l'établissement d'une CI ou d'un passeport... Je ne dis pas que ça arrive tous les jours mais la manip (ou plutôt sa tentative) est très courante, beaucoup plus qu'on ne le croit ! Et encore, je ne vous raconte pas tout...

[Gér@rd]

"Le législateur impose la présence d'un opérateur pour une cabine de photomaton ou l'intervention d'un photographe professionnel pour une seule et unique raison : garantir que la photo n'est pas bidouillée !"

Est-ce que tu aurais un pointeur vers un site gouvernemental ou officiel qui parlerait de ça ? Tout ce que j'ai pu trouver sur les sites gouvernementaux ne donnent pas ce détail. Dans tout ce que j'ai trouvé, il y a juste écrit que les photos doivent obligatoirement être faites par un photographe professionel ou dans une cabine photographique (ce qui exclut implicitement les photos d'amateurs).

[Ti Zef]

Gérarto,
La demande de carte d'identité ou de passeport se fait dans la mairie du lieu de domicile mais c'est ensuite en préfecture ou sous-préfecture que cette demande est instruite. En outre il n'est pas nécessaire que le demandeur fasse personnellement la démarche.
(certaines personnes ne peuvent pas se déplacer, l'administration en tient compte)
Conclusion : Le personnel administratif ne peut en aucun cas comparer la photo du demandeur avec son visage.

Curieux cette façon de voir et de détourner la réalité : le terme d'obligation, tu l'interprètes comme une perte de liberté ou pire comme le résultat d'une manœuvre corporatiste pour constituer une clientèle captive.
Le raisonnement est faux ! La loi en république ne crée pas d'obligations dans le but d'asservir.
L'état veut s'assurer que la photo est "naturelle". C'est tout.

La comparaison avec la consultation obligatoire d'un médecin est absurde. Tu caricatures... Dans quel but ?
Discréditer par le ridicule ?
Piètre rhéthorique !

[GM38]

Je suis d'accord sur le principe et si un amateur est prêt à passer du temps sur ce genre de boulot... Le pro que je suis n'y verrait aucun inconvénient.
Mais, j'insiste : le législateur impose la présence d'un opérateur pour une cabine de photomaton ou l'intervention d'un photographe professionnel pour une seule et unique raison : garantir que la photo n'est pas bidouillée !
Ce principe énoncé, je ne vois pas comment faire autrement.

faut 'il en déduire que la prise de vue directement sur place en mairie n'offrait pas cette garantie ?  

[Ti Zef]

Si GM 38... la prise de vue en mairie offrait cette garantie.

Mais une fois de plus tu détournes le problème : au centre du problème, une concurrence entre industriels et artisans. L'attribution du marché a été arbitrée par l'état puis par les communes qui ont choisi d'investir dans ces machines. J'ai déjà argumenté là-dessus. Le contribuable a fait les frais de ces bêtises.
Depuis le mois de janvier dernier, l'état a une nouvelle fois modifié les règles du jeu. Mais auparavant beaucoup de communes avait renoncé à la fonction photo de ces stations biométriques à la fois par égard pour les professionnels et pour des raisons de personnel.

Gérard
T'as raison. J'ai fait une recherche et cette obligation d'opérateur semble être tombée en désuétude.
Il suffit aujourd'hui que la cabine soit agréée.
C'était pourtant le cas lorsque j'ai commencé ce métier, le siècle dernier en 1976.

[gerarto]

Gérarto,
La demande de carte d'identité ou de passeport se fait dans la mairie du lieu de domicile mais c'est ensuite en préfecture ou sous-préfecture que cette demande est instruite. En outre il n'est pas nécessaire que le demandeur fasse personnellement la démarche.
(certaines personnes ne peuvent pas se déplacer, l'administration en tient compte)
Conclusion : Le personnel administratif ne peut en aucun cas comparer la photo du demandeur avec son visage.

Curieux cette façon de voir et de détourner la réalité : le terme d'obligation, tu l'interprètes comme une perte de liberté ou pire comme le résultat d'une manœuvre corporatiste pour constituer une clientèle captive.
Le raisonnement est faux ! La loi en république ne crée pas d'obligations dans le but d'asservir.
L'état veut s'assurer que la photo est "naturelle". C'est tout.

La comparaison avec la consultation obligatoire d'un médecin est absurde. Tu caricatures... Dans quel but ?
Discréditer par le ridicule ?
Piètre rhéthorique !

Tu m'as l'air bien renseigné...

La présence du demandeur d'une carte d'identité est obligatoire au moment de l'établissement de la demande (le formulaire est obligatoirement remis sur place) et sa présence est tout aussi obligatoire pour le retrait. Et ça vaut pour les adultes comme pour les mineurs (y compris les bébés).

Les cas particuliers sont traités au cas par cas en cas d'impossibilité de déplacement. Dans le cas que je connais bien, c'est la police municipale qui se rend sur place et les contrôles sont encore plus pointilleux... Bien évidemment, ça sera plus simple pour le petit vieux en maison de retraite que pour le jeune qui demande un passeport en urgence alors qu'il dit avoir les deux jambes dans le platre ! (ne riez pas, il y a pire...)

[Gibus3133]

Pour se faire une idée, l'info de base :
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F10619.xhtml

[Ti Zef]

Et ben tu marques un point Gérarto
La présence du demandeur d'une carte d'identité est obligatoire au moment de l'établissement de la demande
J'ai repris ton copié-collé et retrouvé le texte : t'as raison !

Une obligation qui n'est semble t-il pas appliquée dans mon village breton... Du moins, il me semble.
Mais à présent, je le saurais.

[GM38]

Si GM 38... la prise de vue en mairie offrait cette garantie.

Mais une fois de plus tu détournes le problème : au centre du problème, une concurrence entre industriels et artisans. L'attribution du marché a été arbitrée par l'état puis par les communes qui ont choisi d'investir dans ces machines. J'ai déjà argumenté là-dessus. Le contribuable a fait les frais de ces bêtises.
Depuis le mois de janvier dernier, l'état a une nouvelle fois modifié les règles du jeu. Mais auparavant beaucoup de communes avait renoncé à la fonction photo de ces stations biométriques à la fois par égard pour les professionnels et pour des raisons de personnel.
..........................

Bon ! si tu parles sans nous insulter, ç'est plus façile 
En fait, je n'essaie pas de détouner le problème. Je regarde juste le résultat "économique" qui est désastreux, le service "local en mairie qui est foiré, et tout ça  pour que le photographe en retire pinuts car les gens vont chez totomaton (qui n'est pas un petit commerçant), ou s'arrêtent dans les galeries marchandes chez les grandes enseignes ex tireurs de photos , parfois reconvertis en vendeurs de téléphones, et demain, peut être en fast food de trottoir....Bref,triste bilan !......   Que l'Etat veuille s'assurer que la photo est "vraie", me semble un argument de façade,une belle pirouette, car dans ce cas là, il faudrait peut être avoir recours à des photographes agrées, contrôlés, et pourquoi pas assermentés ,et juridiquement responsables  en cas de manquement ,sinon.....

[geargies]

  la question ne porte pas que sur la photographie du point de vue financier et technique, elle porte aussi sur les critères d'établissement de l'identité et de la ressemblance de l'image avec la personne.. et là .. c'est large..

[Gér@rd]

En ce qui concerne le critère "ressemblance" j'avoue que j'ai du mal à comprendre le but exact de la photo sur les cartes d'identité actuelle.

Sur les anciennes cartes d'identité (carton) on mettait une vraie photo où on pouvait effectivement juger de la ressemblance avec le possesseur de la carte. Sur les cartes actuelles, vu ce qui reste de la photo initiale, je mets au défi un fonctionnaire de police à la recherche d'un suspect de reconnaître qui que ce soit...

[Haddock]

Faut il se dire qu'un pro de la photo d'identité est juste un type qui récupère la TVA ?

Les pros se sont bien démerdés pour flinguer les cabines dans les mairies, mais ils ne font pas mieux !

La dernière fois que je me suis fait faire une identité chez un pro, j'ai payé 20 euros pour 4 vignettes et la photo a été faite par la vendeuse qui m'a fait asseoir 15 secondes dans un rabicoin de 1,50 x 1,50 m devant une appareil bizarre qui a sorti les photos sur une imprimante à 75 euros genre Kodak ou Canon 10x15

Je me suis dit que j'aurais mieux fait d'aller au Photomaton de la galerie Carrefour qui marche aussi bien pour beaucoup moins cher

Si c'est ça la prestation d'un pro... 

[Gérard B.]

En ce qui concerne le critère "ressemblance" j'avoue que j'ai du mal à comprendre le but exact de la photo sur les cartes d'identité actuelle.

Sur les anciennes cartes d'identité (carton) on mettait une vraie photo où on pouvait effectivement juger de la ressemblance avec le possesseur de la carte. Sur les cartes actuelles, vu ce qui reste de la photo initiale, je mets au défi un fonctionnaire de police à la recherche d'un suspect de reconnaître qui que ce soit...

Le fonctionnaire peut être, la biomètrie oui !
Si on veut les faire soi même, il faut imprimer avec une thermique et pas une jet d'encre.

[Fradel]

Les pros se sont bien démerdés pour flinguer les cabines dans les mairies, mais ils ne font pas mieux !

La dernière fois que je me suis fait faire une identité chez un pro, j'ai payé 20 euros pour 4 vignettes et la photo a été faite par la vendeuse qui m'a fait asseoir 15 secondes dans un rabicoin de 1,50 x 1,50 m devant une appareil bizarre qui a sorti les photos sur une imprimante à 75 euros genre Kodak ou Canon 10x15

Je me suis dit que j'aurais mieux fait d'aller au Photomaton de la galerie Carrefour qui marche aussi bien pour beaucoup moins cher

Si c'est ça la prestation d'un pro... 

Et bien tu aurais du venir chez moi...
7 € les 4, 10 les 8.  5D2, D1 85mmL II.  10 mn de mise en place photoshop. Calques maison. Imprimante canon à 70 €, jamais un refus

Il faut arrêter les généralités. Ou on va commencer à parler des fonctionnaires, ou des banquiers tous azimuts, et c'est autrement plus emmerdant..

[julius spinoza]

Ma modeste -mais édifiante- expérience du sujet, il y a 3 ans de ça. Des vacances de dernière minutes en été, il me faut faire un passeport en urgence pour mon fils (8 mois à l'époque).
Chaque minute étant précieuse, je n'attends pas l'ouverture de mon photographe de quartier, fermé le lundi matin. Je trouve en chemin un autre photographe, avec une belle borne photomaton sur le trottoir devant le magasin. Je me gare et lui demande une planche d'identité pour un passeport pour mon fils.
Avec un grand sourire il me demande si j'ai un appareil numérique. Ce à quoi j'opine.
Il m'invite alors... à rentrer chez moi, l'allonger sur un drap blanc, à faire plusieurs photos, que je lui amènerais ensuite pour qu'il en choissse une et qu'il la tire pour... 9 euros.
Pas chien, il me demande de prendre mon temps "ils bougent beaucoup à cet âge-là"
Bon prince, je ne lui fous pas mon poing dans le gueule, d'abord j'ai mon fils dans les bras et je n'ai pas de temps à perdre ne garde à vue, j'ai un passeport à faire d'urgence.
Je me rends dans une ville limitrophe. Photographe ouvert. Yes! Et au courant. Pour quel document et quelle ville? La couleur du fond pour les passeport depend de la mairie, il y a de quoi s'y perdre.
Je lui explique que je suis de la ville juste à côté, 1 km de son magasin.
Alors c'est un fond bleu qu'il faut. J'ai pas de fond bleu. Au revoir monsieur.
A 14h je suis le 1er client de mon photographe de quartier.
Pour un passeport?
Il sort alors une grande feuille canson bleue d'un carton à dessin qu'il punaise aux 4 coins sur son mur blanc...
Pour 8 euros.
C'est marrant, il n'a pas coulé mon photographe de quartier. Et en plus j'ai eu le passeport à temps.

[Macfredx]

Excellente ton histoire julius (enfin, c'est surtout la façon dont elle est racontée  ).
Ubu est donc toujours vivant... 

[Gérard B.]

Ma modeste -mais édifiante- expérience du sujet, il y a 3 ans de ça. Des vacances de dernière minutes en été, il me faut faire un passeport en urgence pour mon fils (8 mois à l'époque).
Chaque minute étant précieuse, je n'attends pas l'ouverture de mon photographe de quartier, fermé le lundi matin. Je trouve en chemin un autre photographe, avec une belle borne photomaton sur le trottoir devant le magasin. Je me gare et lui demande une planche d'identité pour un passeport pour mon fils.
Avec un grand sourire il me demande si j'ai un appareil numérique. Ce à quoi j'opine.
Il m'invite alors... à rentrer chez moi, l'allonger sur un drap blanc, à faire plusieurs photos, que je lui amènerais ensuite pour qu'il en choissse une et qu'il la tire pour... 9 euros.
Pas chien, il me demande de prendre mon temps "ils bougent beaucoup à cet âge-là"
Bon prince, je ne lui fous pas mon poing dans le gueule, d'abord j'ai mon fils dans les bras et je n'ai pas de temps à perdre ne garde à vue, j'ai un passeport à faire d'urgence.

Je me rends dans une ville limitrophe. Photographe ouvert. Yes! Et au courant. Pour quel document et quelle ville? La couleur du fond pour les passeport depend de la mairie, il y a de quoi s'y perdre.
Je lui explique que je suis de la ville juste à côté, 1 km de son magasin.
Alors c'est un fond bleu qu'il faut. J'ai pas de fond bleu. Au revoir monsieur.
A 14h je suis le 1er client de mon photographe de quartier.
Pour un passeport?
Il sort alors une grande feuille canson bleue d'un carton à dessin qu'il punaise aux 4 coins sur son mur blanc...
Pour 8 euros.
C'est marrant, il n'a pas coulé mon photographe de quartier. Et en plus j'ai eu le passeport à temps.

Fond bleu!?!? Il ne connaît pas les nouvelles normes biométrique ce photographe. Normalement c'est fond clair et neutre. Et il n'a même pas la couleur recommandée sur sa zone. Il en a qui ne veulent pas de travail