LR4 profil Adobe standard

[hemjicé]

Dans le module Développement de LR4, Etalonnage de l'appareil photo/ profil: Adobe standard est affiché. Doit-on laisser cela tel quel ou utiliser au choix les autres possibilités, par exemple Camera Standard....l'image est complètement différente! En résumé, à utiliser en début de développement, ou en fin, ou pas du tout?

[THG]

On reste sur Adobe Standard, qui est le profil de rendu colorimétrique par défaut.

Camera Standard est un profil qui simule le rendu du style d'image du boîtier qui a servi à prendre la photo sélectionnée (si c'est avec un Canon, ce profil simule le rendu du style d'image Standard qu'on trouve dans les réglages du boîtier ou ceux du logiciel maison - DPP -).

[Tgd]

On reste sur Adobe Standard, qui est le profil de rendu colorimétrique par défaut.

Mouais...
Ça dépend si on aime le rendu des couleurs de LR... ou pas, notamment dans les jaunes et les rouges 

[Nikojorj]

Ca propose différents rendus, et chacun voit midi à sa porte pendant que la caravane passe tandis que tant va la cruche à l'eau que le bat blesse.
Mais c'est assez vrai que si on se pose la question, c'est peut-être signe qu'on n'a pas forcément besoin d'autre chose qu'Adobe Standard.

A choisir plutôt en début de traitement, vu comme ça influe sur pas mal de choses àmha.

Perso, Adobe standard quasi tout le temps, sauf dans qq cas particuliers d'oranges-roses (je suis aussi avec un canon).

[Jc.]

Là tu es en train d'allumer la goutte qui va mettre le feu aux poudres...

[Prosco]

J'espère que je ne vais pas déclencher les hydres des gardiens du forum "Espace ADOBE Lightroom & Photoshop" ; je me lance.

Je me prends la tête avec les profils.

Je m'explique. Mon Workflow (LR4 profil Adobe standard + ponctuellement Photoshop) ce termine par des tirages photoweb soit papier, soit livre. Pour ce faire Photoweb fourni deux profil .icc, l'un pour le tirage papier, l'autre pour le tirage livre. Avant LR4, je travaillais au pif.

Maintenant, grâce à la fonction "épreuvage écran" de LR4, je peux visualiser le résultat instantanément. Et là prise de tête : Adobe standard, Photoweb papier, Photoweb livre des résultats tous différents. C'est terriblement anxiogène cette fonction. 

D'ailleurs, une question me vient à l'esprit. Ceux qui finalisent leurs photos via le livre Blurb (LR4) utilisent quel profil ?

[Nikojorj]

Et là prise de tête : Adobe standard, Photoweb papier, Photoweb livre des résultats tous différents. C'est terriblement anxiogène cette fonction. 

Au contraire des profils (ICC) de photoweb dont les LUT sont moches, celui (DNG) Adobe standard n'a pas une matrice facile!
Ce n'est pas la même chose!

Plus sérieusement pour ceux qui n'auraient pas vu l'ironie du message, ces deux profils n'ont que peu à voir... l'un (profil DNG, par ex  Adobe Standard) fait des choix de rendu des couleurs au début du traitement, l'autre (profil ICC, celu ide photoweb) est là pour caractériser les limitations de l'imprimante afin de mieux les contourner.

[pgrat]

D'ailleurs, une question me vient à l'esprit. Ceux qui finalisent leurs photos via le livre Blurb (LR4) utilisent quel profil ?

Quant à Blurb, c'est tout simplement impossible actuellement ! LR ne connais que le RVB et Blurb utilise des profils CMJN qui ne peuvent donc pas être compris par LR.

[THG]

Le profil Blurb est CMJN, certes, mais c'est avant tout un profil générique qui englobe tous les sites de production et les machines utilisées.

Si vous tenez absolument à faire de l'épreuve à l'écran pour vos travaux chez Blurb, le moyen le moins risqué est de le faire dans l'espace sRVB.

[pgrat]

Le profil Blurb est CMJN, certes, mais c'est avant tout un profil générique qui englobe tous les sites de production et les machines utilisées.

Si vous tenez absolument à faire de l'épreuve à l'écran pour vos travaux chez Blurb, le moyen le moins risqué est de le faire dans l'espace sRVB.

sRGB sera le meilleur pis-aller, c'est vrai. Le profil Blurb, basé sur le GRACoL, est plutôt riquiqui face aux jets d'encre sur papier brillant !   

[Prosco]

Merci de vos réponses.

"Si vous tenez absolument à faire de l'épreuve à l'écran pour vos travaux chez Blurb, le moyen le moins risqué est de le faire dans l'espace sRVB."

Ce n'est pas que j'y tienne absolument mais la finalité de la photographie reste, en ce qui me concerne, l'impression. Jusqu'à présent, javais toujours un différentiel entre l'écran (même calibré) et le tirage papier. Je ne devais pas être le seul car LR4 propose désormais l'épreuvage écran avec les profils icc.

Or, même avec l'épreuvage écran le différentiel persistera. Donc je me prends à rêver d'un profil, d'un calibrage, d'un mode appelons le comme nous voulons qui permettra le "wysiwyg" photo. 

[hemjicé]

Merci à THG de sa réponse qui est précise par rapport à ce que je demandais.

[kaf]

Il est illusoire de penser qu'on puisse voir à l'écran exactement la même chose que sur un tirage papier, ne serait que par la nature du support. L'épreuvage à l'écran a surtout pour intérêt de détecter les couleurs hors gamme et d'agir en conséquence.

[Nikojorj]

Jusqu'à présent, javais toujours un différentiel entre l'écran (même calibré) et le tirage papier. Je ne devais pas être le seul car LR4 propose désormais l'épreuvage écran avec les profils icc.

Il faut bien être conscient que l'épreuvage écran, ça implique d'avoir d'abord, sans épreuvage, une bonne correspondance des tonalités et une correspondance décente des couleurs entre l'impression et l'écran, dans les limites précisées par kaf ci-dessus.
Si on ne l'a pas, l'épreuvage ne sera qu'un emplâtre sur une jambe de bois et il faut chercher ailleurs les causes du problème (cf. http://nikojorj.free.fr/docs/mes_tirages_sont_trop_sombres.html une traduction d'un bon article sur le sujet par exemple).

[pgrat]

L'épreuvage à l'écran a surtout pour intérêt de détecter les couleurs hors gamme et d'agir en conséquence.

Voilà une remarque qui fait du bien à lire ! Enfin quelqu'un qui se sert du softproofing comme cela doit être !
Merci d'avoir écrit cela. 

[kaf]

Voilà une remarque qui fait du bien à lire ! Enfin quelqu'un qui se sert du softproofing comme cela doit être !
Merci d'avoir écrit cela. 

Disons qu'au début j'étais comme tout le monde, j'imaginais l'impossible. Puis je me suis renseigné et j'ai compris, enfin je crois