T'as de beaux yeux tu sais !!!

[mansly]

By mansly at 2012-05-27

[Michel Didier]

Je vais être dur, mais tu n'as pas le droit de faire ça avec le matos dont tu disposes ! Pétales cramés, la lum paraît pourtant assez douce, trop de pdc (f/2,8 à cette distance me paraît préférable dans un milieu aussi touffu), 1000 Iso pour 1/1000s avec un objectif stabilisé , et surtout compocadrage "à l'envers". Tout faux kwâ. Sur un sujet aussi commun qu'une mouche, ça ne se pardonne pas ... Point positif tout de même : belle netteté.

Bon, je dis ça pour aider hein ? Pas pour casser, c'est pas le genre de la maison.

Cdt
Michel

[Laure-Anh]

Je vais être moins dure. 


La mouche qui est le sujet principal est, quitte à cramer les éléments accessoires, bien exposée : c'est un bon point. Du reste, les pétales sont très légèrement cramés mais seul le canal bleu est concerné tandis que les canaux R et V sont dans les clous ; cette sur-exposition légère se récupère facilement sous DPP.
A f4, la PdC n'englobe actuellement pas l'abdomen de l'insecte : la PdC à f2,8 aurait été trop faible tandis qu'elle n'aurait de toute façon pas AMHA suffi pour flouter le décor environnant trop touffu et trop proche.
Le cadrage n'est pas classique : mais il est bon de tenter tous les cadrages qui te passent par la tête. Il est même recommandé de n'en faire qu'à ta tête.
Ton 100mm/2,8 macro IS est stabilisé mais il y avait peut-être du vent (il y avait du vent chez moi dernièrement) : auquel cas 1/1000è s est une vitesse de sécurité qui était peut-être nécessaire.
Là où je rejoins Crazy Squirrel, c'est la mauvaise gestion de la PdC face à un décor touffu : devant autant de fleurs et de tiges, il aurait fallu chercher une mouche posée dans un décor plus favorable à une prise de vue large, ou bien cadrer plus serré pour exclure les éléments qui parasitent la lecture de l'image en misant sur le grandissement supérieur pour flouter tout ce qui doit être flouté autour de l'insecte.

Bien à toi,