- 4 IL en JPG

Démarré par Melange, Mai 27, 2012, 08:46:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Melange

Mai 27, 2012, 08:46:03
un intervenant avait annoncé sur ce forum, qu'il était possible de rattraper une photo sous ex de 4 IL en JPG.
Il devait illustrer ses affirmations par un exemple.
Comme je suis assez curieux de voir le résultat, je souhaitais savoir si j avais raté cette démonstration ou si elle était toujours en préparation ?
- legalize intelligence -

Lechauve

#1
Mai 27, 2012, 10:24:55
 :D :D :D laisse lui un peu de temps.
La photo: que de la lumière...

Fradel

#2
Mai 27, 2012, 10:42:50
Citation de: Melange le Mai 27, 2012, 08:46:03
un intervenant avait annoncé sur ce forum, qu'il était possible de rattraper une photo sous ex de 4 IL en JPG.
Il devait illustrer ses affirmations par un exemple.
Comme je suis assez curieux de voir le résultat, je souhaitais savoir si j avais raté cette démonstration ou si elle était toujours en préparation ?

Je pense qu'il est entrain de préparer la meilleure sous exposition possible; celle qui serait légèrement. surexposée d'1 ou 2IL, voir 3, ou plus...

j'ai honte, je surenchéris sur un fil qui va sans doute partir en cacahouète.. ;D ;D ;D

OuiOuiPhoto

#3
Mai 27, 2012, 14:06:13
Citation de: Melange le Mai 27, 2012, 08:46:03
un intervenant avait annoncé sur ce forum, qu'il était possible de rattraper une photo sous ex de 4 IL en JPG.

Tous dépend de ce que l'on entend par rattraper. Si la photo exposée normalement est globalement très clair c'est "rattrapable" on verra au moins ce qu'il y a avait sur la photo. Par contre la compression apparaît rapidement dans les zones plutôt sombres.

Olivier Chauvignat

#4
Mai 27, 2012, 20:08:13
Photo Workshops

Reflexnumerick

#5
Mai 27, 2012, 23:38:53
S5 pro-x10-xa1

Pailler

#6
Mai 28, 2012, 06:45:06
J'en déduis que l'on peut exploiter un jpeg à - 4 IL en cas de nécessité journalistique , paparazzi ou d'enquête de police , mais que pour la photographie "de plaisir" ( mon cas ) , il vaut mieux penser raw ; mais ça fait 11 ans qu'un gourou m'a convaincu .

Lechauve

#7
Mai 28, 2012, 09:14:55
Patrick,
la modo a supprimé toute la partie technique ou tu faisait la démonstration irréfutable de ton argumentation.... ;D ;D ;D
;)
La photo: que de la lumière...

Lechauve

#8
Mai 28, 2012, 09:39:58
Pour reprendre 30secondes de sérieux mais pas plus, aprés je re-deviens normal,Parick tu le sais je fais souvent du jpeg direct je n'en ai pas honte,mais c'est plus pour des séries genre Dogma ou quand j'ai envie de ne pas prendre du temps en post-trait.et bien la seule chose que j'ai constaté c'est qu'effectivement pour obtenir de bons jpeg il faut poser juste point barre.
Et cela demande, et en cela je rejoins tonton Bruno, une application plus attentive de ce que l'on fait directement à la pdv.
cela peut paraitre une évidence pour toi mais il y a des évidences qu'il est bon de rappeler.
tenter de rattraper des trucs que l'on a pas sur un fichier c'est laisser croire que la technologie peut tout faire et laisser prendre le pas sur la physique....
Mais bon, cela n'est que mon avis de faiseur de photo depuis seulement 36 ans...(oui je sais le nombre n'est pas gage de référence)
La photo: que de la lumière...

Olivier Chauvignat

#9
Mai 28, 2012, 10:07:11
Citation de: Lechauve le Mai 28, 2012, 09:39:58
tenter de rattraper des trucs que l'on a pas sur un fichier c'est laisser croire que la technologie peut tout faire et laisser prendre le pas sur la physique....

Détournement habituel de prétendu "usage du RAW". Comme a chaque fois que l'on manque d'argument sur le sujet.

Or nous avons démontré qu'il est vital de bien exposer en RAW...
Et d'une manière générale, la première erreur en photographie est : mauvaise expo.
Lorsque je vois une photo sous-ex sur ce forum, c'est la première chose que je signale (et a aucun moment je ne me proccupe de savoir sir le gars tait en RAW et en JPG)

Donc celui qui utilise "l'argument" de "exposer juste" pour faire croire que l'usage du RAW permettrait de "mal exposer" est en fait quelqu'un qui n'a pas d'arguments. Tout simplement.

Sinon, Reflexnumerick a déclaré sur ce forum, et plein de personnes sont témoins, que l'on peut sous-ex de 4IL avec un JPG. Non, on ne peut pas. Et le résultat est un photo a jeter à la poubelle. Les basses lumières sont totalement postérisées et il n'y a plus d'infos de couleurs. En cas de doutes pendre la peine de regarder les photos qui ont été postées.
Photo Workshops

MarcF44

#10
Mai 28, 2012, 10:35:04
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 28, 2012, 10:07:11
Or nous avons démontré qu'il est vital de bien exposer en RAW...
Et d'une manière générale, la première erreur en photographie est : mauvaise expo.
Lorsque je vois une photo sous-ex sur ce forum, c'est la première chose que je signale (et a aucun moment je ne me proccupe de savoir sir le gars tait en RAW et en JPG)

Donc celui qui utilise "l'argument" de "exposer juste" pour faire croire que l'usage du RAW permettrait de "mal exposer" est en fait quelqu'un qui n'a pas d'arguments. Tout simplement.

Sinon, Reflexnumerick a déclaré sur ce forum, et plein de personnes sont témoins, que l'on peut sous-ex de 4IL avec un JPG. Non, on ne peut pas. Et le résultat est un photo a jeter à la poubelle. Les basses lumières sont totalement postérisées et il n'y a plus d'infos de couleurs. En cas de doutes pendre la peine de regarder les photos qui ont été postées.
Absolument, dans les deux cas il faut exposer juste ce qui revient donc parfois à exposer différemment :
-sur le sujet en jpeg
-pour les HL en RAW

sur un jpeg on ne peut pas rattraper les fameux 4IL de dynamique qui représente assez bien la marge dont tout photographe peut avoir besoin au traitement sur une scène assez contrastée (P/T ou tirage en argentique par masquage et surexposition des zones à faire monter)

Comme ces querelles (débat n'est plus le mot juste) sont anciennes je constate que ces règles de base sont exactes et irréfutables au jour d'aujourd'hui (on m'avait fait parvenir des fichiers Fuji censé montrer une dynamique hors norme qui permet de photographier ombres et soleil à la fois mais peine perdue même Fuji n'y arrive pas encore en jpeg)

En revanche les processeurs et traitement embarqués progressent continuellement et il est tout à fait envisageable que dans quelques temps un boitier automatise la préservation des HL et la remontées des BL dans son jpeg, dans le X-Pro 1 Fuji va déjà un peu dans ce sens je trouve sauf que le boitier ne sait pas encore détecter le sujet que le photographe veut mettre en évidence...

Là encore peut être que demain il fera se travaille de remontée des BL en tenant compte du collimateur de focus, on arrive bien maintenant à faire le point via un écran tactile sur les derniers modèles, peut être que demain on tracera du doigt la zone du sujet...

Mais bon...le jour où ça existera ok on aura un jpeg nickel à la sortie sauf qu'on aura déplacé le logiciel de post traitement RAW...dans le boitier...avec un écran dix fois plus petit qu'à la maison  ;D
Qui veut mon HC120 Macro ?

Aria

#11
Mai 28, 2012, 10:45:52
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 28, 2012, 10:07:11
Sinon, Reflexnumerick a déclaré sur ce forum, et plein de personnes sont témoins, que l'on peut sous-ex de 4IL avec un JPG.

J'ai encore tes croissants...j'y ai pas touché !
;-)

tenmangu81

#12
Mai 28, 2012, 10:57:32
Sans vouloir relancer le débat, quid de la récupération de - 4IL en raw ? Je n'ai jamais essayé, mais ça m'intéresse. Je travaille en raw, et j'essaie d'exposer correctement à la prise de vue, mais sait-on jamais  ;)

Aria

#13
Mai 28, 2012, 11:04:32
Le mieux est d'essayer par toi même puisque tu utilises un logiciel pour convertir ton raw...

Gérard JEAN

#14
Mai 28, 2012, 11:06:22
Citation de: tenmangu81 le Mai 28, 2012, 10:57:32
Sans vouloir relancer le débat, quid de la récupération de - 4IL en raw ? Je n'ai jamais essayé, mais ça m'intéresse. Je travaille en raw, et j'essaie d'exposer correctement à la prise de vue, mais sait-on jamais  ;)

Tu mets -4 en correction d'expo. Tu fais ton RAW. Et tu testes un +4 dans ton logiciel.  ;)
Tout est possible

Melange

#15
Mai 28, 2012, 11:13:39
Citation de: Reflexnumerick le Mai 27, 2012, 23:38:53
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154980.msg3102907.html#msg3102907
je me contre carre de ces galimatias (autant sur le post pointé que sur le blog) 5 - 10 -200 bits je m en cogne !
La seul chose qui m'importe c 'est de voir ta démonstration et connaitre ta manière d'opérer.
ça me semble simple !
- legalize intelligence -

Aria

#16
Mai 28, 2012, 11:18:35
Mais ça ne viendra pas...car il est de notoriété publique que si l'on peut récupérer certaines choses en Jpeg...le Raw fait largement mieux : tout le monde le sait, ça n'a pas changé en une nuit => donc, démonstration inexistante...inexisté...inexistable !

OuiOuiPhoto

#17
Mai 28, 2012, 11:27:23
Citation de: Melange le Mai 28, 2012, 11:13:39
La seul chose qui m'importe c 'est de voir ta démonstration et connaitre ta manière d'opérer.
ça me semble simple !

Donc en gros tu remet en cause ce qu'il dit et tu veux donc qu'il te prouve que c'est possible. Lui a tu prouvé que c'était impossible ? Aller je vais prendre mon appareil et faire un test de suite ;)

Melange

#18
Mai 28, 2012, 11:36:06
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 28, 2012, 11:27:23
Donc en gros tu remet en cause ce qu'il dit et tu veux donc qu'il te prouve que c'est possible. Lui a tu prouvé que c'était impossible ? Aller je vais prendre mon appareil et faire un test de suite ;)
NON NON je ne met rien en doute.
Ce monsieur semble maitriser le sujet, puisqu il tient un blog  sur la photo, on peut donc logiquement penser que ce qu'il affirme est fondé et je suis impatient d'apprendre sa méthode, s'il veut bien la partager !
- legalize intelligence -

OuiOuiPhoto

#19
Mai 28, 2012, 11:53:45
Ben écoute je ne connais pas sa méthode mais voici ce que j'obtient

Une photo corectement exposée 1/125s


La même pris a 1/2000s (-4IL)


La photo a -4IL en RAW surexposée de 4IL pour corriger avec en plus un traitement sur le bruit


La photo a -4IL en jpg surexposée de 4IL en PT pour corriger avec en plus un traitement sur le bruit


Conclusion avec mon 50D c'est limite mais c'est rattrapé. Il faudrait passer un poil de temps en PT. On voit apparaître beaucoup de bruit. Avec des boîtiers comme le Canon EOS-1D Mark IV ca doit passer très bien je pense. Si quelqu'un m'en prete un je refais le test promis ;)

Gérard JEAN

#20
Mai 28, 2012, 12:13:38
Citation de: Unan Koz le Mai 28, 2012, 12:09:44
OK GG  mais je croyais qu'il était question d'une prise de vue en JPG  direct boitier ?

Evidemment en Raw ça marche   ;D

Oui mais tenmangu81 demandait en RAW. ;)
Tout est possible

poc128

#21
Mai 28, 2012, 12:33:22
J'y vais de mon test...

Soyez patients, y'a plusieurs images.

1/ Le RAW exposé "juste"...

Take a walk on the wild side..

poc128

#22
Mai 28, 2012, 12:34:12
Crop 100%

Take a walk on the wild side..

poc128

#23
Mai 28, 2012, 12:36:12
Le jpeg sous-ex de 4 IL...

Take a walk on the wild side..

poc128

#24
Mai 28, 2012, 12:37:10
Le "rattrapage"...

Take a walk on the wild side..
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur