Alpha 77 + 16-50 2,8... ça donne quoi?

fredcamille · Juin 18, 2012, 20:39:37

Vous qui possedez l'alpha 77 avec le 16-50 2,8... quelles sont vos conclusions?
Avec quoi iriez vous completer cette optique?
J'ai pensé à un 85mm dans un premier temps... mais après... pour voir plus loin...?

Merci d'avance pour vos réponses.

Fred :-)

clo-clo · Juin 18, 2012, 20:48:54

Je ne posséde pas . Mais le test CI ne dit que du bien !
Après, pour voir plus loin .... 70 300 G SSM .

Phil03 · Juin 18, 2012, 21:10:28

A77 & ce 16-50, très bon couple

Perso, je trouvais la focale de 50 un poil courte, et je me suis orienté vers le 16-80 actuellement sur le 77
2me avantage pour ma part du 16-80, son poids et encombrement, pas photo entre les 2. Et la qualité délivrée est franchement très bonne.

Evidement, il ouvre moins (c'est justement ce qui permet de gagner en poids et volume)

Voilà, et je plussoie pour le 70-300.

marco56 · Juin 18, 2012, 23:27:37

Je plussoie également pour le 70-300, bien que le 70-400 m'ait longtemps fait de l'œil : peut-être un jour car cela me manque un peu...
J'ai commandé un 100mm macro après avoir hésité (j'hésite beaucoup et souvent

) avec le sigma 105 et le tamron 90.
Peut-être que cela te conviendrait si tu pensais au 85.
Tu as pas mal de photos avec différentes focales (avec les exifs) sur
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136330.875.html
Cela pourra peut-être t'aider à faire ton choix...

yann.dlc · Juin 18, 2012, 23:33:16

ca donne quoi ? des photos

le 16/50 est plutôt pas mal, rapide et silencieux, jusqu'à a2 pas de problème, mais a 16 sur les bord c'est moins bien qu'au centre

..

pour compléter il faut : un 8mm , un 50 , un 70/200 2.8 un 85 1.4 , un 105 macro, un 300 2.8 et un 500f4

surtout compléter pour quelle usage ?

fredcamille · Juin 18, 2012, 23:33:53

Citation de: marco56 le Juin 18, 2012, 23:27:37

(j'hésite beaucoup et souvent )

Moi aussi j'arrete pas d'hesiter... je fais un pas en avant et ensuite je recule de 2... :-S

L'avantage du 85mm est qu'il est pas cher... il coute à peine 250€...

En complement d'un 16-50 ça pourrait être pas mal...
et ensuite un 100 macro ça pourrait être cool ...

Ou alors prendre le 16-80 à 719€ pour la ballade et le 16-50 et un 85 pour du portrait...

dur dur !!!

yann.dlc · Juin 18, 2012, 23:36:21

Citation de: fredcamille le Juin 18, 2012, 23:33:53
Moi aussi j'arrete pas d'hesiter... je fais un pas en avant et ensuite je recule de 2... :-S

L'avantage du 85mm est qu'il est pas cher... il coute à peine 250€...

En complement d'un 16-50 ça pourrait être pas mal...
et ensuite un 100 macro ça pourrait être cool ...

Ou alors prendre le 16-80 à 719€ pour la ballade et le 16-50 et un 85 pour du portrait...

dur dur !!!

un 85 2.8 a 250euros, mais il parle peut etre un 85 1.4.....pour le portrait

fredcamille · Juin 18, 2012, 23:36:54

Citation de: yann.dlc le Juin 18, 2012, 23:33:16

pour compléter il faut : un 8mm , un 50 , un 70/200 2.8 un 85 1.4 , un 105 macro, un 300 2.8 et un 500f4 surtout compléter pour quelle usage ?

C'est avant tout pour un usage familial. Ballade, portrait ... un peu de macro un jour si l'occasion se présente (mais c'est pas une priorité)... une longue focale c'est pas mal pour les concerts, genre 70-200mm ou 300 mais pareil, pour une utilisation occasionnelle.

fredcamille · Juin 18, 2012, 23:37:49

Citation de: yann.dlc le Juin 18, 2012, 23:36:21

un 85 2.8 a 250euros, mais il parle peut etre un 85 1.4.....pour le portrait

Sans doute ... mais pas moi ... 2,8 c'est déja pas mal pour du portrait... :-)

marco56 · Juin 19, 2012, 00:29:18

Tu auras aussi pour 250 euros (d'occasion) un tamron 90mm f/2,8 macro qui s'en sortira sans doute bien aussi en portrait...

sonyboy68 · Juin 19, 2012, 01:03:58

Fredcamille si vous avez la patience d'attendre un mois environ, le A77 sort avec le nouveau 18-135mm !
Une focale vario de haute qualité malgré sa construction SAM ... Référence SONY SLT-A77V kit M

chaca · Juin 19, 2012, 01:10:57

ah oui mais il ne démarre pas à 16 comme le 16-80..je sais ...jamais content

fredcamille · Juin 19, 2012, 09:35:42

Citation de: chaca le Juin 19, 2012, 01:10:57
ah oui mais il ne démarre pas à 16 comme le 16-80..je sais ...jamais content

16 ou 18 peu importe ... ce qui m'interesse c'est l'ouverture... et le 18-135 sera surement un 3,5 - 5,6 ... et non un 2,8 :-(
Donc bof bof ... ça m'interesse pas trop ...

Phil03 · Juin 19, 2012, 13:06:00

Citation de: fredcamille le Juin 19, 2012, 09:35:42
16 ou 18 peu importe ... ce qui m'interesse c'est l'ouverture... et le 18-135 sera surement un 3,5 - 5,6 ... et non un 2,8 :-(
Donc bof bof ... ça m'interesse pas trop ...

Dans ce cas, oublie aussi le Zeiss 16-80

, ouverture glissante 3.5 -4.5
Après, le 16-50 même corrigé par le boitier, à 16mm, pas trop rentrer de personnages dans les coins quand même

Après, ça reste à réfléchir. perso aussi je voyais le 2.8 constant comme un "graal", mais, regarde bien ton usage. Perso, mes photo avec ce zoom sont faites à + de 90% à 200-400 isos, en extérieur pour shooter mes enfants, et idem, il servira pur les vacances, bref, pas trop de soucis concernant le couple ouverture/vistesse, donc, on a pas toujours un réel besoin du 2.8 (même si ça peut évident dépanner on est d'accord) . Après, à prendre en compte le fait de trimballer une journée un 16-50 au bout du 77 ou un 16-80, crois moi, la différnce se fait vite sentir, et la prise en main aussi (même si je trouve la bague de focale du 16-80 un peu dure)
Après, tu peux compléter avec un 50 à 2.8 (macro ou pas) , il reste très abordable. Coté tarif, tu vas dépasser le prix du kit 77+16-50, mais tu seras plus polyvalent.

Tout dépend de ton usage

philippep07(ardèche) · Juin 19, 2012, 22:52:59

Je n'ai pas l'a77 mais le 700 avec le 16-80 et le 70-300+ un 50 2,8
Qui parmi vous pourrait m'aider à ma séparer de l'alpha 700 pour le 77?
En effet ce que je lis ici ou là me fait hésiter .. Si la qualité image est meilleure je prends malgré un viseur qui ne m'attire pas et le bruit en hauts isos..je fais surtout du paysage du portrait et un peu de macro que j'aimerais perfectionner .. Merci

marco56 · Juin 19, 2012, 23:21:47

Je n'ai jamais eu de reflex numérique avant le 77 (avant, c'était il y a bien longtemps...) mais tu peux aller voir cela :
http://alpha-numerique.fr/

Claude77 · Juin 19, 2012, 23:35:22

Citation de: philippep07(ardèche) le Juin 19, 2012, 22:52:59
Je n'ai pas l'a77 mais le 700 avec le 16-80 et le 70-300+ un 50 2,8
Qui parmi vous pourrait m'aider à ma séparer de l'alpha 700 pour le 77?
En effet ce que je lis ici ou là me fait hésiter .. Si la qualité image est meilleure je prends malgré un viseur qui ne m'attire pas et le bruit en hauts isos...

Avec cette question ici, tu vas faire dériver le sujet d'origine.
Ouvre plutôt un sujet spécifique.
Réponse quand même vite fait : le niveau de bruit du 77 est nettement inférieur à celui du 700, dont la conception du capteur et le traitement datent de plus de 4 ans.

clo-clo · Juin 20, 2012, 09:48:30

Philippep07:
vite fait en passant, compte tenu de la "valeur relative" du 700... Ne te sépare pas du 700 dans un 1er temps. Avoir les 2, un moment, est une piste.