Canon 70 à 300. téléobjectif

[Carloss]

Je possède un objectif Canon EF-S. 55-250 mm. 1:4-5.6 IS.
J'aimerais faire l'achat de cet objectif.
http://estore.canon.ca/eStore/product?pid=2498&#_030

Que pensez-vous de cet objectif ?

Il y a t'il une bonne différence?  Merci Carloss.

[ValentinD]

Bonjour,
sur ton site, le 70-200 f4L blanc est au même prix pour à mon avis, des performances en hausse.

[Flo0103]

Je possède un objectif Canon EF-S. 55-250 mm. 1:4-5.6 IS.
J'aimerais faire l'achat de cet objectif.
http://estore.canon.ca/eStore/product?pid=2498&#_030

Que pensez-vous de cet objectif ?

Il y a t'il une bonne différence?  Merci Carloss.

Aucun intérêt.

Bonjour,
sur ton site, le 70-200 f4L blanc est au même prix pour à mon avis, des performances en hausse.

+1
A ce prix là, c'est le seul choix pour avoir de meilleures perf'!...mais sans stabilisation

[Nikojorj]

Il y a t'il une bonne différence? 

Le petite différence avec le déjà très bon 55-250 n'est vraiment pas énhaurme, et le prix... tu sais que le 70-300IS en question est à moins de 400USD normalement? le CAD aurait autant dévalué?

Plus sérieusement, oui le 70-200/4 est nettement supérieur optiquement, si tu peux renoncer à la stabilisation (ou alors c'est encore nettement plus cher).

[Madotter]

Bonjour,

Je suis d'accord avec les précédents ... tu auras un qualité optique bien meilleure avec le 70-200 f4 L au presque même prix

Mais je ne suis pas aussi catégorique tout de même car 100 mm de plus c'est ... 100 mm de plus et si tu en a besoin ben un 70-200 ne te les donnera pas

Je pense qu'il faut que tu regardes un peu tes exifs et vois si tu prends bcp de photos à plus de 200 avec ton zoom actuel.

Sinon pour te rassurer, et tu le constateras par toi même en lisant quelques tests + retours d'utilisateurs, le rendu des photos prises avec cet objo est très très  honorable.
Pour l'avoir bcp utilisé les photos qu'il m'a livrées sont loin d'être ridicules, je peux t'en proposer si tu le souhaites (sur 400D à l'époque)

[Cptain Flam]

J' ai eu le 70-300 is USM. Bof...

Je l' ai remplacé sciemment par le 70-300 VC USD Tamron pourtant moins cher:

Qualité optique meilleure, et de manière flagrante à 300, contraste meilleur, finition meilleure, pare-soleil fourni et bien conçu, alors que plus de 40€ en option chez Canon. La lentille avant tourne pendant la mise au point sur le Canon, donc c'est mort pour le polarisant... et il n' autorise pas la retouche de mise au point en one-shot contrairement au Tamron qui possède un vrai USM(USD). Pas de fenêtre des distances sur le Canon, stab 4 vitesses sur le Tamron contre 3(2.5 en pratique) sur le Canon, diaphragme à 9 lamelles sur le Tamron...

Pour moi, la messe est dite...

J' ai aussi le 70-200 f/4 is L, et là... C'est vraiment ce qui se fait de mieux. Cependant dans bien des cas, ce Tamron ne démérite pas et fait très bien le job.

[porcupinetree]

Bonjour, j'ai eu cet objectif pendant 2 ans. Bon piqué un peu moin bon à 300mm, je m'en suis séparé à cause de l'ouverture de 5,6. J'ai pris le 70 200 V2 + l'extendeur 1,4 et là comme on dit y a pas photo, mais c'est un tout autre budget. une autre alternative est le sigma 120/300 mais Là aussi c'est cher mia c'est un 2,8 constant, tout à un prix

[martinc]

Je confirme, le Tamon 70-300 VC est une excellente alternative.
Certes ce n'est pas un L, mais franchement a moins d'en avoir un usage intensif il fait tres bien son travail. Et le tarif est tout autre.

[tarmac23]

Bonsoir Carloss,
je n'ai pas utilisé cet objectif, mais l'achat à l'étranger ne me semble pas une bonne idée.
Que fais-tu si il tombe en panne? Le renvoyer? OK, mais tu ne maîtrises plus rien, surtout pas les délais.
Je n'acheterai jamais un équipement onéreux hors de France pour cette raison, mais comme le dit un duo célèbre: c'est vous qui voyez...
Bonne soirée.

[didierrp]

C'est drole il n'y a qu'en France que le 70-300 is n'est pas encenssé!! les photographes anlo saxons ou germains seraient ils bien en dessous des photographes français???qui si ils ne voient pas du rouge sur les optiques pensent que c'est de la daube...
A l'étranger cette optique est appelée "gem" un bijou, une pierre précieuse, il est aussi décrit tres souvent comme une version L cachée (en optique) comparée souvent au 70-200L F4 certains osant meme dire qu'a F 7.1 ou 8 et jusqu'à 200mm il est meilleur que le 70-200!!
Donc en effet cet objectif fait partie des rares non L qui ont un rendu excellent ...
Apres bien evidemment tout n'est pas rose, la fabrication est bien evidemment en dessous du 70-200, l' IS n'est pas la toute derniere generation il fait 3 stops mais est plutot bon , possede 2 positions mais ne detecte pas le trepied, L'af est appelée USM mais c'est en fait du micro USM, enfin à partir de 250mm la qualité optique qu'on lui reconnait se degrade ce n'est plus l'excellence mais cela reste correcte du niveau de bien des optiques non L.  En revanche il possede une position "lock" à 70mm.
Si cette optique etait relativement chère 600€ elle a pas mal descendu puisqu'on la trouve à 520€ à la FNAC mais aussi jusqu'a presque 100€ en dessous en cherchant bien sur le net français (donc garantie 2 ans), ce qui fait qu'en cherchant bien on peut trouver d'occas ce tres bon objectif à un prix top!! (mais surtout ne l'ebruitez pas trop cela va faire monter les prix!!)

[Cptain Flam]

Je puis pourtant t' assurer que le 70-300is est très loin du 70-200 f/4is... En tout point.

Mais qu' il soit "moins bon" ne veut pas dire qu' il est mauvais...

Il se trouve juste que le 70-200 f/4is, plus élaboré et le 70-300 VC USD Tamron, plus jeune, font mieux.

Le 70-300is suffira largement à la plupart des besoins et des exigences, il donnera même satisfaction.

Mais le nouveau Tamy plus jeune et moins cher en donne plus et fait mieux, plus discret et un peu moins lourd, c'est le mulet idéal pour mon 70-200 auquel j' ai adjoint le collier et qui en ordre de marche fait donc 400g de plus et 100mm de moins.

Le 70-200 f/4is, que dire? La qualité d' image est meilleure dès f/4... Et cela se voit d' emblée, même pas besoin de crop. C'est propre et c'est net. Et presque à coup sûr.

J' ai aussi eu des f/2.8, avec ou sans is, canon ou pas, presque tous les 70/5-300 envisageables sont passés par mes mains... Le 70-200 f/4is est mon télé préféré, et pour moi, le meilleur rapport encombrement/poids/qualité/agrément/possibilités.

[didierrp]

c'est bien ce que je dis ce jugement est bien franco français !!! et les photographes anglosaxons et germains doivent etre de bien pietres photographes puisque cet objectif est encenssé par tous hors la France!
Je n'ai jamais dit que cet objectif a les memes capacités qu'un 70 200 puisque sa construction est bien en dessous et que canon a justement jugé bon de l'handicaper d'un USM bas de gamme : micro usm pour justement ne pas rivaliser avec les versions L puisque cet objectif est décrit par tous (hors france) comme une version L cachée.
A l'inverse, Cannon  va mettre un USM annulaire digne de ce nom (identique au L) sur des "daubes" bien connues comme le 17-85 pour faire passer la pillule..!
Je n'ai pas non plus dit qu'il rivalisait avec le 70-200 des la pleine ouverture mais qu'a 7.1 / 8 entre 70 et 200 il rivalisait sans probleme certains ont meme oseé dire qu'il le preferait!! Donc on est bien d'accord qu'il ne se subtituera jamais a un 70-200 d'autant plus de par sa construction...mais pour les petits fouineurs qui vont le trouver.d'occas  à 300€ voir un peu moins ils vont découvrir un petit bijou...

[ValentinD]

Moi je dit +1 pour le tamron 70-300 vc USD qui est bien mieux construit et possède une motorisation ultrasonique pour 350€ neuf.
Après, côté perf optique, aucune idée mais pour moi, mon choix est fait

[Yvon-cz]

Pour ma part, je l'ai depuis quelques années. Je l'ai utilise avec de la diapo et cela était correct, mais depuis que je suis passe en numérique (5D MK II), je dois être a f8, pour en tirer une photo correct.

De plus, le fait de ne pas pouvoir retoucher la mise au point est franchement désagréable pour photographier les oiseaux dans les arbres.

Je regarde pour acheter le 70-200 f4 IS avec doubleur.

Bonne soirée

Yvon

[alb]

Je l' ai remplacé sciemment par le 70-300 VC USD Tamron pourtant moins cher:
Qualité optique meilleure, et de manière flagrante à 300, contraste meilleur, ...
J' ai aussi le 70-200 f/4 is L, et là... C'est vraiment ce qui se fait de mieux. Cependant dans bien des cas, ce Tamron ne démérite pas et fait très bien le job.

Sans parler de l'utilisation mais uniquement des résultats, est-ce que tu considères la différence comme minime ou quand même relativement importante ? Est-ce que les images à 300mm du Tamron peuvent se mêler à celles du Canon sans que la différence ne soit flagrante ?

[Cptain Flam]

Sans parler de l'utilisation mais uniquement des résultats, est-ce que tu considères la différence comme minime ou quand même relativement importante ? Est-ce que les images à 300mm du Tamron peuvent se mêler à celles du Canon sans que la différence ne soit flagrante ?

Réponse de Normand envisagée!

En deux temps:

- Bien maîtrisés, dans leurs conditions de pdv optimales et avec un bon post-traitement... En A4.... Je pense que l' on peut hésiter avant d' attribuer un tirage à l' un ou à l' autre...

- Sauf, que, le Tamron est "punchy", couleurs et contrastes sont plus claquants, donc parfois plus plaisants au premier coup d' oeil, mais moins SUBTILS que les 70-200 f/4 IS. Idem pour le piqué, celui du L est aussi percutant que délicat dans sa restitution. Le mot qui me vient toujours est "propre".

Donc, pour son prix, le Tamron est vraiment très bon et tout à fait envisageable sur aps-c/FF, il est déjà suffisant pour être le zoom télé principal dans bien des fourre-tout et ce jusque au A3.
Mais, le 70-200 f/4 IS sera à la fois plus précis et plus "fin", avec un rendu plus neutre/naturel, un meilleur bokeh...
Sa particularité la plus intéressante étant de donner dans les 90% de son potentiel dès f/4... Là où on envisagera de visser le Tamron pour se rapprocher de ce résultat sans toute fois l' atteindre...

Si l' on considère du point de vue rapport qualité prix, la différence n'est pas proportionnelle... Mais si l' on analyse d' un point de vue passion ou exigence, force est de reconnaître qu' elle reste visible pour un amateur averti...

Sans oublier que, avec le 70-200 f/4 IS on part de très haut comme référence en matière de qualité d' image comme de finition ou d' agrément d' utilisation. C'est de ce point de vue là que je dirais, chapeau bas Tamron, pour un 70-300 à 350/400€... 

[alb]

Réponse de Normand envisagée!

Merci bcp ... pour cet éclairage.

[rsp]

Pour ma part, je l'ai depuis quelques années. Je l'ai utilise avec de la diapo et cela était correct, mais depuis que je suis passe en numérique (5D MK II), je dois être a f8, pour en tirer une photo correct.

De plus, le fait de ne pas pouvoir retoucher la mise au point est franchement désagréable pour photographier les oiseaux dans les arbres.

Je regarde pour acheter le 70-200 f4 IS avec doubleur.

Bonne soirée

Yvon

Un 4/70-200 IS avec doubleur devient un 8/140-400 et l'AF ne fonctionne plus (ou très aléatoirement).
Le même avec un convertisseur x1,4 devient un 5,6/100-280. Pour le même prix on peut avoir l'excellent 4-5,6/70-300 LIS qui évite de changer sans arrêt (avec / sans convertisseur).
Voir le fil qui lui est consacré :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.0.html

J'ai fait le choix de revendre le 70-200 IS pour le 70-300 IS sans aucun regret.