L'avenir du Moyen Format ?

[Roland89]

L'obligation d'amo c'est à partir de 500 euros selon l'administration fiscale.
C'est la règle. Point. Il n'y a pas de "en pratique", des "usages" ou quoi que ce soit.

Je pense que tu ne sais pas de quoi tu parle... et ces notions de benefice comptable me font bien rire, le nerf de la guerre ca reste la tresorerie, quantitée de boite on fait faillite avec un benefice comptable trés important car des clients ne payait pas...

[Stalker]

Euh... Tu es sûr que tu connais le statut de photographe -auteur?
Parceque là je suis mort de rire! 
Bon somme toute je n'ai pas de temps à perdre là dessus, chacun fera comme il veut mais je répète aux jeunes aspirants photographes de bien considérer les durées d'amo en cas de gros achat, et quoiqu'il en soit en cas de doute, se tourner vers une AGA...
STALKER.

[remi56]

Je pense que tu ne sais pas de quoi tu parle... et ces notions de benefice comptable me font bien rire, le nerf de la guerre ca reste la tresorerie, quantitée de boite on fait faillite avec un benefice comptable trés important car des clients ne payait pas...

Une petite grammaire et un dictionnaire seraient vite amortis, en ce qui te concerne 

[dan2cannes]

Déjà mettre dans le même panier Leica et Hasselblad est une grosse faute à mon avis. Et ensuite, il ne faut pas croire que les pros soient si casse couilles et radins, car des photographes qui bossent comme des fous et ils s'achètent le dernier 80 mpx, tout simplement parce que leur comptable leur dit de faire des achats avant le 31/12, il y en a un paquet, je t'assure 
Ensuite, si tu veux, les mafieux, comme tu les appelles, ils achètent un gros caillou Leica parce qu'ils sont dans le trip de la photo, mais une fois qu'il est rangé dans l'étagère de leur yacht, comme tu le dis, ils passent à autre chose... Qui sait, un nouveau jet ski ? ou un nouveau set de golf... ?
Le pro, par contre, il casse les couilles, mais peut-être il revient six mois après pour un autre objectif et puis un autre encore et puis pour l'upgrade de son dos... etc. etc...
Le casse couille rêvé de tous les revendeurs, quoi.

Tu crois que les gens aisés soient des cons qu'ils regardent les reportages télé avant de faire un chèque de 20-30k € Là, tu te trompes grave. Ils ont tous au moins un ami photographe, probablement avec studio de 200 mq derrière Bastille, qui les conseille ! Tu ne connais pas les riches toi 

- pour Leica et hasselblad ds le meme panier et les amalgames... je te l'accorde;
mais j'essayait avant tout de parler de la survie des marques "tres haut de gamme"

- pour les casses couilles et leur comptable, c'est combien  d'unité vendues en France chaque année? tu crois vraiment que ça peut suffire a payer les R&D des marques sur ce type d'usine a gaz? la loi de Moore tu connais?
soit dit en passant si votre comptable vous harcele evitez le 80,  c'est top à la chambre, mais sur un MF en connecté c'est vraiment tres lent

c'est vrai que le pro il revient souvent, mais en ce moment, il sait plus quoi faire:

On lui demande de cracher 4 fois plus qu'il y a 10 ans et 3 fois plus souvent:

un coup change tes optiques c'est numerique on fera plus de 24x36.... un coup jete tes optique c'est 24x 36 maintenant , jete ton contax ya plus de SAV on t'offre un h2 si tu nous prend un dos, prends un h3 si tu veux un gd angle mais achete nous un dos, et si tu veut encore te faire entuber, apporte de la vaseline et un H2 et t'auras un H4x pour 5000 € , jette ton mark3 fille moi 6000 et dans 6 mois si tout vas bien t'auras peut etre un boitier1DX  et ainsi de suite ....

forcement ça rend casse-couilles et pres de ses sous!

moi j'ai bossé longtemps avec des RB dont un qui avait quasiment mon age , c'etait rassurant, une revision et c'etait reparti pour 10 ans
tu demarrais il y avait du motos d'occase accessible c'etait plus facile de se debrouiller; maintenant c'est plus pareil
a moins de faire partie des quelques elus qui font de la chambre et qui vendent encore bien leur beaux packshots, 1 dos tout les 4 ans ...
ou d'avoir assez de budget pour louer a chaque prise de vue.. ben les appareils c'est du consommable maintenant et le MF ne cadre pas avec cette philosophie à la base.
pour ce qui est de la clientele aisée, Je m'excuse Vittorio de ma meconnaissance du sujet, j'ignorais que tu dejeunais chez Alain Ducasse tous les jours en buvant du Brunello di montalcino... j'ai du d'ailleurs t'y servir sans doute...

il n'y a pas si longtemps il n'y avait pas besoin de debourser 20-30k€ pour s'offrir un mf ( c'est peut etre ça le vrai probleme!!!) , et meme si ils avaient un ami photographe, dans ma ville de campagne, j'ai vu beaucoup d' "Helmut Newton du Dimanche" acheter un 503 pour faire 6 rouleaux avec...
d'ailleurs pour les vrai passionnés, c'etait toujours une aubaine de les rachetter flambants pour la moitié de leur valeur, et je pense qu'a Paris c'etait la meme.

oui j'en suis sur la visibilité télé ou autre y fait...
souvenez vous, il y a 10 ans qd vous sortiez avec un beau mf, il y avait tjs un passionné pour vous venir parler de votre boitier.... maintenant les gens ne savent plus ce que c'est... au mieux ils prennent ça pour une camera

-je pense qu'il est 10 fois plus facile de se faire voler un nikon ou un canon ds la rue qu' un hasselblad... c'est moins tentant
j'ai meme croisé des "professionels" qui ne savaient meme pas ce que c'etait .

[dan2cannes]

Euh ... Tu es sur de savoir de quoi tu parles ?

pour etre honnete, j'ai eu la chose dans les mains, lors de sa presentation officielle , (du moins pour le sud de la france) qui a eu lieu dans le studio ou je bosse,
et j'avais trouvé le prix du truc rouge exhorbitant, mais je doit t'avouer que j'aime pas du tout les H.
de la à te dire si ils les ont bien vendu pas?  j'en sais fichtrement rien, mais c'est sur qu'il ont pas sortis ce boitier pour les 3 pros en France amateurs de blad et de cavallino...
pour ce qui est de phocus, du moins celui de cette epoque, j'assume, c'etait vraiment une merde a coté de CO

[giampaolo]

dan2cannes, oui je regrette que Capture One refuse de lire les fichiers Raw Hasselblad. Dommage, très dommage, car CO est un excellent logiciel en effet.

Un voeu personnel qui ne se réalisera probablement jamais: l'équivalent d'un Mamiya 7 II en numérique avec un vrai capteur moyen format aux dimensions 56 x 69 mm. Le tout dans le même volume bien entendu et pour moins de 15'000 Euros. C'est beaucoup d'argent en effet, mais je préférerais mettre mon argent dans ce genre de matériel que dans l'achat d'une nouvelle voiture. Tout est question de choix (quand on a le choix bien sûr).

L'évolution du moyen format dépend de trop de facteurs pour en prédire l'avenir aujourd'hui. Vers quoi ira le marché dans 5 ans? Je n'en sais rien.

dan2cannes, dans votre réponse à Vittorio, tout ce que vous avez écrit, qui est un mélange de phrases péremptoires et d'hypothèses à vérifier, c'est pour dire quoi? Qu'il faut être un imbécile pour acheter un Hasselblad H....? Alors je suis un imbécile heureux.

[vittorio]

L'évolution du moyen format dépend de trop de facteurs pour en prédire l'avenir aujourd'hui. Vers quoi ira le marché dans 5 ans? Je n'en sais rien.

Moi non plus, mais probablement on aura des reflex très HD, similaires au MF en terme de résolution. La véritable différence sera liée au système plutôt qu'à la taille du fichier.

Deux choses pour moi sont sûres :
- pas des Nikon ou Canon MF
- pas des MF 6x6cm ou 6x7cm

[vittorio]

En effet, dan2cannes, comme Giampaolo le dit, je ne comprends pas où tu veux arriver avec tes cogitations.

Le numérique nous impose d'upgrader le matériel d'une manière jamais envisagée en argentique ? Oui, c'est vrai. Il faut s'adapter, il faut faire les bons choix, il faut louer, il faut voir coté occasions, il faut surtout se faire payer des frais techniques... 
Mais tu penses pouvoir revenir à l'arrière et reprendre un bon vieux Sinar ou tes RB ? Ma dai...

Pour ce qui est de mon expérience, je ne connais même pas Alain Ducasse. J'ai juste la chance, avec mon double activité de formater et photographe publicitaire à Paris, de connaitre une (très) large palette des photographes issus de tous les milieux. De l'amateur fort heureux de son D90 au pro équipé en IQ180. Moi, je me place au milieu, quelque part.
P.S. : Le Brunello de Montalcino, très bon vin, je le laisse aux touristes. Moi, coté vin, je pars en Sicile...

[vittorio]

il n'y a pas si longtemps il n'y avait pas besoin de debourser 20-30k€ pour s'offrir un mf

ça c'est faux..

en 2009 le P65 coûtait 30k €
en 2004 le P25 coûtait 20k €
en 2000 le Phase One 6 MPX coûtait 38 millions de lires italiennes, soit 30/35k € d'aujourd'hui.

Sans compter qu'aujourd'hui on peut démarrer en MF avec + ou - 10k €

[Thomas73]

ça c'est faux..

en 2009 le P65 coûtait 30k €
en 2004 le P25 coûtait 20k €
en 2000 le Phase One 6 MPX coûtait 38 millions de lires italiennes, soit 30/35k € d'aujourd'hui.

Sans compter qu'aujourd'hui on peut démarrer en MF avec + ou - 10k €

C'est vrai que le rapport prix/prestations devient plus de plus intéressant au fil des années mais pour "rester dans la course", beaucoup de pros doivent régulièrement renouveler leur matériel (au moins le boitier ou le dos). Cela se traduit à chaque fois par plusieurs milliers d'euros à débourser...

Au siècle dernier ( ), du temps de l'argentique, il était possible de proposer des travaux de qualité identique, que le matos soit vieux de 20 ans ou "dernier cri". Les progrès réguliers des films le permettaient.

[dan2cannes]

ça c'est faux..

en 2009 le P65 coûtait 30k €
en 2004 le P25 coûtait 20k €
en 2000 le Phase One 6 MPX coûtait 38 millions de lires italiennes, soit 30/35k € d'aujourd'hui.

Sans compter qu'aujourd'hui on peut démarrer en MF avec + ou - 10k €

Je parlais du siecle dernier...

[dan2cannes]

ça c'est faux..
Sans compter qu'aujourd'hui on peut démarrer en MF avec + ou - 10k €

tu fais quoi avec juste un 80 ? faut qd meme un peu plus

[dan2cannes]

dan2cannes, oui je regrette que Capture One refuse de lire les fichiers Raw Hasselblad. Dommage, très dommage, car CO est un excellent logiciel en effet.

Un voeu personnel qui ne se réalisera probablement jamais: l'équivalent d'un Mamiya 7 II en numérique avec un vrai capteur moyen format aux dimensions 56 x 69 mm. Le tout dans le même volume bien entendu et pour moins de 15'000 Euros. C'est beaucoup d'argent en effet, mais je préférerais mettre mon argent dans ce genre de matériel que dans l'achat d'une nouvelle voiture. Tout est question de choix (quand on a le choix bien sûr).

L'évolution du moyen format dépend de trop de facteurs pour en prédire l'avenir aujourd'hui. Vers quoi ira le marché dans 5 ans? Je n'en sais rien.

dan2cannes, dans votre réponse à Vittorio, tout ce que vous avez écrit, qui est un mélange de phrases péremptoires et d'hypothèses à vérifier, c'est pour dire quoi? Qu'il faut être un imbécile pour acheter un Hasselblad H....? Alors je suis un imbécile heureux.

enchanté GianPaolo, je voulais juste dire qu'on s'est tous fait balader par toutes les marques

et qu'avant les consommable c'etait du film et du papier, maintenant c'est des boitiers et des pc....

[dan2cannes]

Moi non plus, mais probablement on aura des reflex très HD, similaires au MF en terme de résolution. La véritable différence sera liée au système plutôt qu'à la taille du fichier.

Deux choses pour moi sont sûres :
- pas des Nikon ou Canon MF
- pas des MF 6x6cm ou 6x7cm

[vittorio]

Je parlais du siecle dernier...

Très bien, tu parlais du MF argentique, je n'avais pas compris.

Mais alors, aujourd'hui, tu fais quoi ?

- Tu penses que l'avenir di MF est mort et t'achète un D800 croyant que c'est la même chose ? 
- Tu réanime tes MF argentiques et tu n'offre que ça à ta clientèle ? 
- Tu te sens victime du marketing qui t'impose des nouveaux achats tous les 12 mois et finalement tu craque régulièrement ? 

[vittorio]

tu fais quoi avec juste un 80 ? faut qd meme un peu plus

pas besoin d'un 80 pour bosser en MF, non ?

[Stalker]

Il y a 30 ans un système sinar complet avec les optiques coûtait un bras, et il fallait en plus un blad et des optiques pour les portraits.
les consommables coûtaient une fortune, le  Polaroïd + les test + dev poussés ou retenus.
Un dos numérique coûte entre 300 et 600 euros/ mois pour bosser...
Bon, tout ça est finalement assez équivalent.
Le haut de gamme a toujours été cher, la vraie question c'est la dégradation du marché de la photographie + la crise + la diversification des supports de com et de pub.
Face à ces problèmes structurels profonds, la question du matériel est centrale puisque les erreurs d'investissement sont fatales, tout en étant une question subsidiaire.
La vraie question c'est: qu'est -ce que je produis? Comment je me place et comment j'attire l'attention?
STALKER.

[giampaolo]

enchanté GianPaolo, je voulais juste dire qu'on s'est tous fait balader par toutes les marques

et qu'avant les consommable c'etait du film et du papier, maintenant c'est des boitiers et des pc....

Je comprends. Cela dit une connaissance à moi qui fait de la photographie de montres 'très haut de gamme' (j'habite la région historique des montres de luxe) travaille depuis longtemps avec un dos MF 22 MB à la parfaite satisfaction de ses clients..... très, très exigeants. On est pas obligé de succomber à la publicité. Dans son cas, il lui faut impérativement un dos MF car il ne peut pas faire la même chose avec un 24x36 aussi bon soit-il. La montre est photographiée mm par mm et les différentes couches sont ensuite assemblées pour avoir une profondeur champ maximale et une netteté total.

[Stalker]

Oui giampaolo pour un résultat optimum la chambre + dos est irremplaçable puisque pour ce type de procédé d'ultra netteté il faut faire plusieurs images avec des map différentes mais sans changer le point de vue. La map sur le corps arrière est donc indispensable, exit donc les reflex.
Et comme on "visse" pas mal en prise de vue de montres du fait du tirage optique les dos 22 passent très très bien.
;-)

[Stalker]

Souvent rien ne sert d'avoir le dernier cri il suffit de savoir optimiser les outils plus anciens.

[vittorio]

Je comprends. Cela dit une connaissance à moi qui fait de la photographie de montres 'très haut de gamme' (j'habite la région historique des montres de luxe) travaille depuis longtemps avec un dos MF 22 MB à la parfaite satisfaction de ses clients..... très, très exigeants. On est pas obligé de succomber à la publicité. Dans son cas, il lui faut impérativement un dos MF car il ne peut pas faire la même chose avec un 24x36 aussi bon soit-il. La montre est photographiée mm par mm et les différentes couches sont ensuite assemblées pour avoir une profondeur champ maximale et une netteté total.

C'est la où je trouve que les dos 60/80 mpx sont (aussi) intéressants.
Ils permettent de s'éloigner du sujet pour récupérer de la netteté, tout en gardant une taille du fichier important.

J'ai constaté ça, cette semaine. J'ai loué pour un boulot un P65 et à au programme il y avait une photo d'une capsule de café.
Au cadrage, j'ai exploité le 40% du format pour obtenir une netteté parfaite à f/16. Il me restait ça même un fichier de 120-130 MB en 16 bit. 

[Joël Pierre]

La montre est photographiée mm par mm et les différentes couches sont ensuite assemblées pour avoir une profondeur champ maximale et une netteté totale.

Et à quoi servent ces photos ?

[Stalker]

Ça sert de visuels pour des campagnes de pub (4*3, web, PLV ou catalogue...) pour les marques de montres, j'imagine!

[Olivier Chauvignat]

C'est la où je trouve que les dos 60/80 mpx sont (aussi) intéressants.
Ils permettent de s'éloigner du sujet pour récupérer de la netteté, tout en gardant une taille du fichier important.

J'ai constaté ça, cette semaine. J'ai loué pour un boulot un P65 et à au programme il y avait une photo d'une capsule de café.
Au cadrage, j'ai exploité le 40% du format pour obtenir une netteté parfaite à f/16. Il me restait ça même un fichier de 120-130 MB en 16 bit. 

En mode et beauté, la très haute def est quand même très déterminante au niveau de la retouche. En 22 mpix, un sujet en pied dans la photo ne permettait pas de retouche visage (trop peu de pixels). En 60 mpix, on peut retoucher visage et coiffure avec une définition confortable.

[Stalker]

En mode et beauté, la très haute def est quand même très déterminante au niveau de la retouche. En 22 mpix, un sujet en pied dans la photo ne permettait pas de retouche visage (trop peu de pixels). En 60 mpix, on peut retoucher visage et coiffure avec une définition confortable.

Absolument.
J'ai eu récemment le cas d'une campagne 4 par 3 où le visuel final n'est qu'un tout petit crop du visuel rough de la maquette.
Sauf que c'était pas du tout prévu dès le départ.
Plus ça allait plus l'agence voulait "rentrer dans l'image", suivant les indications du client.

Heureusement j'avais shooté au 39, ce qui a limité la casse, le top aurait été un 80.
Ceci dit j'ai aussi le cas de photographes qui ont des dos 22 et qui bossent très bien avec pour beaucoup de campagnes, j'en connais également qui louent tout, tout le temps, c'était la façon de faire il y a dix ans, le matos évoluait trop vite et c'était vraiment cher.
Personnellement je préfère avoir mon propre dos, pour deux raisons:
1) on  gagne des sous en louant dos et lumière lors d'une campagne.   
2) pour les tests, les éditos et tout le reste, c'est quand même bien. 
Hier il y avait un ciel sublime à Paris, avec de beaux cumulo, je me suis fait un stock de ciels en HD de la fenêtre, on ne loue pas un dos pour ça...

Stalker.