demande de conseils sur gamme d'objectifs pour animalier + proxy

fabrice1030 · Mars 13, 2015, 20:14:31

Bonjour,

Ma femme et moi possédons actuellement un D70s, un D7000, un 18-200 VRII (pour les vacances), un 18-70 (pour le paysage), un 70-300 VR (pour la proxi (surtout papillons et libellules), les oiseaux ("affût mangeoire", parcs ornithos, billebaude), et tout ce qui peut se présenter en billebaude) ainsi qu'une bonnette "ED" 3 dioptries (essentiellement pour les orchidées sauvages).
Nous sommes davantage naturalistes que photographes. La photo sert d'abord comme une aide à l'identification, puis à la photo "souvenir" à partager sur le net, puis -quand les conditions se présentent- à de la photo ""artistique"" (notez les deux paires de guillemets).
Ces dernières années ont été riches en nouveautés côté objectifs et je souhaiterais étoffer un peu mon matériel. Bien que globalement satisfait par ce matériel (surtout son rapport qualité/prix), il demeure toujours des petites frustrations :
- la bonnette macro, c'est pas super pratique...
- le 70-300 est un peu mou à 300mm (et franchement mou à cette focale à pleine ouverture)
- 300mm, c'est parfois un peu juste (je recadre très très très souvent mes images)

Donc j'échafaude des plans sur la comète pour les années à venir (je ne compte pas acheter tout ce matériel d'un coup et si possible j'achèterais d'occasion) et voici les options que je retiens pour l'instant :
Option 1 : 85mm DX macro + 300 f/4 PF (pour la proxi et l'animalier) + TC 1.4 (pas monté à demeure sur le 300 mais vraiment pour dépanner)
Option 2 : 85mm DX macro + 70-200 f/4 (pour la proxi voire un peu d'animalier) + 150-600 (version amateur Sigma ou Tamron) qui ne sera pas tout le temps dans le sac car trop lourd + monopode + tête pendulaire (pour exploiter au mieux le 150-600)
Option 3 : 85mm DX macro + Sigma 120-400 (animalier et proxi)
Option 4 : je bazarde tout mon matériel pour passer au format 4/3 (dès que les viseurs électroniques auront fait un bond significatif en qualité) avec un télézoom léger et pas cher !!!
Option 5 (et plus) : à vous de me proposer !

Voilà, vous l'avez compris, ma priorité n'est pas la qualité d'image mais le rapport qualité/prix/poids et surtout la facilité d'usage. Même si on m'offrait un 300 f/2.8, je n'en aurais pas l'usage : c'est un objectif pro... et je ne suis pas pro !
Les 150-600 sont pas trop lourds et pas trop chers mais je ne pense pas avoir besoin de telles focales en format DX (je n'ai pas l'intention de migrer vers le FX) donc c'est un peu dommage de se trimballer un tromblon pour "seulement" shooter au 400mm... En même temps, vu le prix dément du 80-400 new, le choix est vite fait ! Le 300 F/4 PF est fait pour moi mais le problème de VR me refroidit un peu et de toute façon j'attendrai une baisse de prix (le 80-400 est bien passé de 2.500 à 2.000 euros). Le 70-200 F/4 est superbe optiquement mais trop court en focale pour subvenir à tous mes besoins...
Qu'en pensez-vous ?

fabrice1030 · Mars 13, 2015, 20:34:23

J'ai oublié : pour celles et ceux qui souhaitent avoir un aperçu de ma très modeste production photographique :
www.flickr.com/photos/fabricecadillon

pool · Mars 13, 2015, 21:12:49

Bsr,au cas oû tu opterais pour un nikon 70-200 f/4 vr,j'en ai un a vendre,acheté le 9 février 2015 en magasin (Belg).....je le vends 850 euros.

55micro · Mars 13, 2015, 21:24:02

Bonsoir,

Je fais un petit bout de ce que vous faites, modestement.

J'ai eu un 70-300 avec bonnette, oui ce n'est pas souple comme un macro, et le zoom baisse en qualité à 300. Je l'ai remplacé sans regret par un 300 AF-S fixe qui avec sa MAP de 1,4 m permet de s'éclater avec les libellules et papillons.

Donc pour vous je dirais option 1, 85 + 300 PF.
Si les focales vous manquent entre les deux, je rappelle que le 105 macro VR accepte les TC-E Nikon, donc vous pourriez aussi étager avec :
105, 105 + TC, 300, 300 + TC.

JP31 · Mars 13, 2015, 22:17:34

Ne sachant pas trop ce que va valoir le 300 PF avec un TCx1.4 j'émets un bémol mais...

Pour avoir possédé le 300 f/4 AF-S et l'avoir beaucoup utilisé avec le TCx1.4 Kenko en photo d'oiseau et en proxy libellules/papillons, je me permet de dire que c'est un excellent choix pour ces pratiques. Pour l'oiseau en général, ça reste un peu court 420mm avec le TC et son AF n'est pas des plus vaillant bien que très correct quand même. Par contre 420mm avec le TC c'est vachement bien en proxy.

Pour le macro, si le poids est un critère important, je ne connais pas le 85VR DX, j'espère qu'il est très bon, mais je connais le Tamron SP AF 90mm 2.8 Di Macro qui se trouve pour pas cher du tout, qui est très léger et qui a une bague de mise au point qui permet de passer de AF à MF en un clin d'œil et qui est vraiment très très pratique sur le terrain. Il est juste excellent !

55micro · Mars 13, 2015, 22:59:06

Pour les orchidées, le VR peut être utile. Sur cette série j'étais au 55 micro, et comme plusieurs étaient à l'ombre j'avais galéré.

JP31 · Mars 13, 2015, 23:19:06

Je ne suis pas spécialiste des fleurs, je suis même mauvais dans ce domaine mais j'en connais qques uns qui se débrouillent plutôt pas mal avec les orchidées...
Ils travaillent sur pied.
Enfin un en particulier, d'ailleurs il m'avait dit qu'il avait suivi un stage de macro et qu'il y avait appris à utiliser le trépied, que maintenant il ne peut plus s'en passer.

55micro · Mars 14, 2015, 09:15:03

Citation de: JP31 le Mars 13, 2015, 23:19:06
Enfin un en particulier, d'ailleurs il m'avait dit qu'il avait suivi un stage de macro et qu'il y avait appris à utiliser le trépied, que maintenant il ne peut plus s'en passer.

Oui je n'ai pas cette pratique et c'est une erreur je sais.

fabrice1030 · Mars 14, 2015, 13:09:52

Merci pour vos avis !

Le 85 macro DX est optiquement un des plus mauvais choix pour Nikon (avec le 70mm Sigma peut-être) mais il est léger, pas trop cher et j'ai vu pas mal d'exemples de photos sur le net : la qualité me convient tout à fait.
Concernant le 300 f/4, l'ancienne version ne m'intéresse pas car j'ai un peu la "bloblote" et j'ai essayé d'utiliser mon 70-300 sans le VR : même en plein soleil, j'ai du déchet à moins de monter à 1/640 (ce qui n'est pas toujours utile).
Pour les oiseaux, 300mm et 420mm c'est juste mais manier un 600mm (équivalent 900 mm !!!) sur un capteur DX, ça ne me paraît pas impossible mais pas facile quand même.

jeanbart · Mars 14, 2015, 13:29:23

Citation de: fabrice1030 le Mars 13, 2015, 20:14:31

Voilà, vous l'avez compris, ma priorité n'est pas la qualité d'image mais le rapport qualité/prix/poids et surtout la facilité d'usage. Même si on m'offrait un 300 f/2.8, je n'en aurais pas l'usage : c'est un objectif pro... et je ne suis pas pro !
Les 150-600 sont pas trop lourds et pas trop chers mais je ne pense pas avoir besoin de telles focales en format DX (je n'ai pas l'intention de migrer vers le FX) donc c'est un peu dommage de se trimballer un tromblon pour "seulement" shooter au 400mm... En même temps, vu le prix dément du 80-400 new, le choix est vite fait ! Le 300 F/4 PF est fait pour moi mais le problème de VR me refroidit un peu et de toute façon j'attendrai une baisse de prix (le 80-400 est bien passé de 2.500 à 2.000 euros). Le 70-200 F/4 est superbe optiquement mais trop court en focale pour subvenir à tous mes besoins...
Qu'en pensez-vous ?

En ce qui me concerne je trouve que le 150-600 est pas mal pour l'ornithologie et l'on est rarement trop long avec les piafs, surout avec un zoom.

Celle-ci prise en Brenne avec un D7000 et un 150-600 à main levée sur un sentier:

Photo prise à la réserve du Teich cette semaine avec un 600/4 et TC17, ce qui correspond à peu de choses près à ce que donnera un 150-600 avec un D7000.

AL79 · Mars 14, 2015, 14:42:24

Citation de: jeanbart le Mars 14, 2015, 13:29:23
Photo prise à la réserve du Teich cette semaine

Pas en retard, ce milan noir...

JP31 · Mars 14, 2015, 16:37:50

Citation de: AL79 le Mars 14, 2015, 14:42:24
Pas en retard, ce milan noir...

J'ai l'impression que les migrations ont débutées super tôt cette année, des Échasses blanches ont déjà été vues dans ma région, ainsi que des Barges à queue noire.
Les Grues cendrées ont déjà pris le chemin du retour...
D'ailleurs j'ai vu un vol de 5 ou 6 Milans noir la semaine dernière.

Joli ce Milan, super proxi.

jeanbart · Mars 14, 2015, 17:55:16

Citation de: JP31 le Mars 14, 2015, 16:37:50
J'ai l'impression que les migrations ont débutées super tôt cette année, des Échasses blanches ont déjà été vues dans ma région, ainsi que des Barges à queue noire.

Il paraitrait que certaines de ces migrations ont quinze à vingt jours d'avance.
Les barges du Teich semblaient avoir leur plumage nuptial.
Sinon en ce qui concerne le Sigma 120-400 il semble ne plus faire partie du catalogue de Sigma. Certains propriétaires ont été déçu de l'AF de cet objectif.

AL79 · Mars 14, 2015, 18:29:39

Citation de: JP31 le Mars 14, 2015, 16:37:50
J'ai l'impression que les migrations ont débutées super tôt cette année, des Échasses blanches ont déjà été vues dans ma région, ainsi que des Barges à queue noire.

Les échasses sont rares dans mon secteur.
Pour les barges en effet, ça devient compliqué. J'en ai photographié en baie de l'Aiguillon, sans doute en halte migratoire. C'était le 12 janvier...

fabrice1030 · Mars 14, 2015, 23:26:41

Ah oui, ces photos me font rêver

Très judicieux l'idée de "rentabiliser" un TC 1.4 avec un 105 macro plutôt qu'un 85 incompatible car DX. Par contre, je ne visualise pas bien le type d'usage pour un 105 macro + TC 1.4 : plutôt proxi que macro non ?

Sinon, puisqu'on en est à parler piafs, j'ai vu mon 1er milan noir de l'année lundi dernier en Charente. Les premières huppes sont signalées mais je n'ai pas eu la chance d'en croiser une... En tout cas, y a pas à dire : le printemps, c'est toujours sympa !

AL79 · Mars 15, 2015, 17:24:28

Citation de: fabrice1030 le Mars 14, 2015, 23:26:41
Par contre, je ne visualise pas bien le type d'usage pour un 105 macro + TC 1.4 : plutôt proxi que macro non ?

Oui, par exemple sur de "vraies" libellules, plus craintives en général que les demoiselles. Pour cet usage, le 300 f4 pourrait du reste être un très bon complément.

jla46 · Mars 16, 2015, 18:48:51

.
- le 70-300 est un peu mou à 300mm (et franchement mou à cette focale à pleine ouverture)

[/quote]

un peu mou certes, mais pour de l'identification...
ci joint à 300 et Po sur le 7100:

jla46 · Mars 16, 2015, 18:49:43

Citation de: jla46 le Mars 16, 2015, 18:48:51
.
- le 70-300 est un peu mou à 300mm (et franchement mou à cette focale à pleine ouverture)
un peu mou certes, mais pour de l'identification...
ci joint à 300 et Po sur le 7100:

fabrice1030 · Mars 18, 2015, 15:38:14

Oui, le 70-300 est déjà bien et j'arrive à identifier pas mal d'espèces, même des oiseaux lointains sur une "bouillie de pixels". Mais je préférerais un objectif "pleinement utilisable" dès la pleine ouverture. A moins d'être en plein soleil, en fermant à F/11 la montée en ISO me fait quasiment perdre en qualité ce que je gagne par rapport à f/5.6 (j'ai refais des tests récemment). Et si en même temps je peux gagner un peu en pourcentage de réussite de l'AF (qui n'est déjà pas si mal sur mon 70-300) alors c'est encore mieux !

55micro · Mars 18, 2015, 23:00:19

Citation de: salamander le Mars 18, 2015, 16:48:51
Le 70-300, ça m'embête de lire qu'il est franchement mou...

...
Voici ce que donne mon exemplaire à 300mm, monté sur le d7000.

Oui tu nous as déjà montré ces photos, tu as un très bon exemplaire, et moi j'en avais un mauvais. Dispersions inévitables sans doute.

fabrice1030 · Mars 20, 2015, 12:45:02

Le franchement mou était mon opinion sur la pleine ouverture. A F/8 ou (un poil mieux) f/11, ça pique pas mal, surtout sur des scènes bien éclairées, bien contrastées. Mais à ces ouvertures, si je compare avec des images à 200 mm, c'est quand même un peu moins bon (c'est le lot de la plupart des télézooms).
Concernant l'AF, je ne suis pas assez bon technicien pour donner un avis sur la question. Par rapport à mon ancien 70-300 G (pas ED ni AF-S), c'est le paradis !!! L'AF me semble un peu capricieux (il y a du déchet) mais est-ce dû à l'objo ou au boîtier ? Je bosse en AF-C + priorité déclenchement et j'ai remarqué que la MAP est meilleure si je laisse du temps à l'AF pour bien s'ajuster. En proxi, sur de la grosse libellule posée, le taux de déchet est par contre très faible (là aussi en laissant l'AF prendre son temps).
N'ayant jamais tâté de l'objectif "pro", je ne peux évaluer cet objectif "dans l'absolu".