[LR3] Lenteur importante

[Le Mago]

Bonjour,

J'utilise Lightroom 3.2 et je constate actuellement des lenteurs importantes. Le passage à des boîtiers de plus en plus chargés en pixels (Eos 1D mark II, Eos 5D, Eos 1Ds mark II et enfin Eos 5D mark II) a eu tendance à ralentir de plus en plus le logiciel. Cependant, l'utilisation des fonctions de retouche locale fait que certaines photos sont particulièrement longues à ouvrir (par exemple, plus de 30 secondes pour zoomer à 100 % sur une photo contenant une retouche locale).

Je travaille sur un Mac Pro première génération de 2007, 12 Go de mémoire vive et un disque principal en Raid 0. Ceci étant dit, j'ai l'impression que c'est la puissance du processeur qui bride Lightroom (les quatre jauges sont à fond quand Lightroom mouline).

Il me semble avoir lu il y a longtemps qu'il existait des problèmes similaires, mais je n'arrive pas à retrouver les fils. Cela me dérangerait de changer de mac dans la mesure où à part ce problème, il tourne comme une horloge. Si vous avez des idées... Merci.

[THG]

Oui, c'est très exigeant en CPU mais je suis étonné que ça monte au taquet comme ça.

Quel est la taille de ta cache Camera Raw, et utilises-tu des aperçus 1:1.

D'autre part, quelle est la quantité de retouches au pinceau par image ?

[Nikojorj]

Déjà, la mise à jouer en LR3.5 ne coute rien et est à tenter!
Effectivement, il y a eu des cas où les corrections optiques généraient des ralentissements anormaux, et j'ai cru comprendre que la plupart ont été résolus depuis la version 3.2.

[Pat91]

Effectivement, il y a eu des cas où les corrections optiques généraient des ralentissements anormaux, et j'ai cru comprendre que la plupart ont été résolus depuis la version 3.2.

Les choses ont été largement améliorées mais il reste toujours préférable d'appliquer les corrections optiques en fin de traitement, avant les retouches locales par exemple.

Dans la version courante et vu de ma fenêtre, la seule chose qui fait ralentir LR de manière massive et systématique, c'est quand en mode double écran, je suis en mode développement sur l'écran principal et que j'oublie de passer en mode grille sur le deuxième écran. Si je reste en mode loupe sur cet écran, je n'arrive plus à travailler correctement (pinceau et filtre gradué hyper lents - quasiment inutilisables, temps de latence énorme sur les corrections optiques manuelles, etc.). Probablement parce que LR met à jour les 2 images simultanément. Certes, mon UC commence à dater un peu (AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400) et je travaille toujours en 32-bit (mode 3GB) mais la différence de performances selon que le mode loupe est actif ou non sur l'écran de droite est vraiment énorme.

[THG]

Ne commencez pas à vous disperser dans des histoires de double écran, de corrections optiques, etc... De plus, l'intervenant ne travaille pas dans le même environnement, alors chaque chose en son temps.
Qu'il fasse la mise à jour, suivie d'une optimisation du catalogue, réglage de la cache et génération d'aperçus 1:1... après nous avoir donné un peu plus d'infos sur ce qu'il fait exactement.

[JamesBond]

Déjà, la mise à jouer en LR3.5 ne coute rien et est à tenter! […]

Et, en attendant encore quelques semaines, bientôt la 3.6 ; Le Mago n'a donné qu'une partie de sa configuration hard, en oubliant totalement de préciser quelle version de OSX tourne sur son Mac-Pro.

[Le Mago]

Merci à tous pour vos réponses.

Je tourne en système X.5.8 (dernière version de Leopard). J'ai une mémoire cache de 50 Go sur un des disques durs internes du Mac Pro. Il me semble que j'ai demandé les aperçus 1:1, mais je n'arrive pas à trouver à quel endroit ça se paramètre (je l'ai fait il y a longtemps).

J'utilise assez souvent les corrections optiques. En général, il y a une ou deux corrections localisées par image. Souvent, j'applique un dégradé dans le ciel pour les paysages comme le ferait un filtre dégradé.

Je vais télécharger la mise à jour (je ne pensais pas avoir autant de retard...).

[Le Mago]

Je viens de passer en 3.5. Le problème persiste. Par exemple, j'ai eu une pendant une vingtaine de secondes le message "chargement" lorsque j'ai sélectionné en mode développement une photo de paysage qui comportait un filtre dégradé et un coup de pinceau de retouche locale sur 5-10 % de la surface. Les corrections optiques sont activées sur cette photo.

[THG]

Et que se passe-t-il si tu désactives la correction optique ?

[Le Mago]

Et que se passe-t-il si tu désactives la correction optique ?

Je viens de faire quelques tests. J'ai dans les dix secondes pour reprendre la main (mention "chargement" sur la photo dans le module développement) lorsque je sélectionne des photos sans correction optique ni retouche localisée. Les quatre jauges des processeurs sont à fond pendant ce temps.

Il s'agit d'un dossier dans lequel j'avais reconstruit tous les aperçus 1:1 hier soir.

[THG]

Je viens de faire quelques tests. J'ai dans les dix secondes pour reprendre la main (mention "chargement" sur la photo dans le module développement) lorsque je sélectionne des photos sans correction optique ni retouche localisée. Les quatre jauges des processeurs sont à fond pendant ce temps.

Il s'agit d'un dossier dans lequel j'avais reconstruit tous les aperçus 1:1 hier soir.

Tu n'as aucun autre processus qui tourne pendant ce temps ? As-tu essayé avec un catalogue neuf contenant simplement une poignée d'images ?

[Le Mago]

Tu n'as aucun autre processus qui tourne pendant ce temps ? As-tu essayé avec un catalogue neuf contenant simplement une poignée d'images ?

Pas mal de logiciels tournent en même temps, mais avant le démarrage de Lightroom, le taux d'occupation des processeurs est de l'ordre de 50 à 100 %. Quand je sélectionne une image, cela monte à 350-400 % (les quatre cores sont à fond) pendant plusieurs secondes (de 5 à 10 secondes pour une image neuve sans corrections à 20-30 secondes pour une image retravaillée [Corrections d'objectifs, retouche locale, travail du bruit numérique]).

Je vais essayer de construire un nouveau catalogue pour voir. Le mien contient un peu plus de 10.000 photos.

[THG]

Il faudrait surtout faire les essais sans aucune autre application lancée, histoire de déterminer s'il y a un conflit ou pas entre Lightroom et d'autres logiciels.

[Le Mago]

Bonsoir,

Je ressors ce vieux fil que j'avais initié il y a plusieurs mois. J'avais essayé pas mal de pistes à l'époque, mais j'avais fini par jeter l'éponge. Après la lecture complète d'un livre consacré à Lightroom (Lightroom 3 par la pratique), je n'ai pas trouvé de réponse à mon problème. Je ne crois pas avoir fait de mauvaises manipulations.
Je viens de faire évoluer mon système d'exploitation (OS X.6, léopard des neiges) et de passer à Lightroom 4.1, mais rien n'y fait. Cela prend toujours de 20 à 30 secondes pour avoir le résultat après une demande de zoom à 100 % (sur des fichiers issus de Eos 5DII ou du Fuji X-Pro 1). J'ai vraiment l'impression qu'il recalcule les aperçus à chaque m-fois, même s'ils sont longuement calculés à l'importation des photos.

Si quelqu'un a une idée, je prends. Merci.

[olivier_aubel]

J'y connais rien en MAC mais s'il date de 2007...
Il y a quoi comme proc la-dedans ?

Sinon ton RAID 0 , c'est un logiciel ou materiel (en logicel, ça peut affecter les ressources proc de façon importante.)
Sur quoi sont le catalogue, le cache et les raw ?

pour des raw de 5DII, faut deja une config musclée...

[Le Mago]

J'y connais rien en MAC mais s'il date de 2007...
Il y a quoi comme proc la-dedans ?

C'est un MacPro premier du nom. C'était la grosse configuration de l'époque. C'est une machine encore très réactive avec la suite CS3 et tous les logiciels usuels. Il n'y a vraiment que LR qui traîne.

Sinon ton RAID 0 , c'est un logiciel ou materiel (en logicel, ça peut affecter les ressources proc de façon importante.)

C'est le raid 0 logiciel géré par le système. Hors forte charge du processeur, ça tourne au ralenti (c'est-à-dire que l'activité des processeurs est au minimum ; c'est la même chose lors de copies). Je ne pense donc pas que ce soit à incriminer.

Sur quoi sont le catalogue, le cache et les raw ?

Le catalogue est sur le disque principal (Raid 0), les raw aussi et le cache (Camera Raw) de 50 Go également. Le catalogue fait 380 Mo pour 11.000 photos.

pour des raw de 5DII, faut deja une config musclée...

Certes, mais ça traîne aussi pour les autres : 10D, 2 à 5 secondes ; 1Dmark II, 4 à 5 secondes ; 5D, 4 à 6 secondes ; 1DSmark II, 5 à 12 secondes... Je pense qu'il s'agit à chaque fois du temps de recalcul de l'aperçu.

[THG]

Ben oui, c'était la grosse configuration de l'époque, c'est à dire 5 ans, soit l'équivalent d'une ère en informatique.

Quant à l'absence de réponse dans mon bouquin, j'en suis désolé, mais il a été écrit comme un pas à pas pour utiliser Lightroom et pas comme un manuel de dépannage Lightroom/Mac.

Si le taux d'occupation des processeurs est d'au moins 50 à 100 % AVANT lancement de Lightroom, c'est qu'il y a un problème au départ et que Lightroom n'en est pas la cause. J'avais demandé, le 14 novembre, que tu fasses quelques essais, et tu reviens après 6 mois de silence complet, sans aucune réponse ni le moindre retour. Je ne peux pas faire plus, je le crains.

380 Mo et 11000 photos pour un catalogue, c'est peanuts. je reste persuadé que tu as quelque chose qui fout le bronx dans ton système, et que ça ne vient pas de Lightroom.

[Le Mago]

Ben oui, c'était la grosse configuration de l'époque, c'est à dire 5 ans, soit l'équivalent d'une ère en informatique.

Certes, j'en suis conscient. Ceci dit, utilisant au quotidien Mac et PC au bureau, j'ai constaté comme d'autres que l'obsolescence des macs est nettement moins rapide, surtout sur ce genre de configuration.

Quant à l'absence de réponse dans mon bouquin, j'en suis désolé, mais il a été écrit comme un pas à pas pour utiliser Lightroom et pas comme un manuel de dépannage Lightroom/Mac.

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Ayant appris au départ Lightroom par moi-même et par la lecture de quelques revues, blogs ou forums, je l'ai acheté pour vérifier que je n'avais pas fait une fausse manipulation dans le paramétrage qui expliquerait ce problème. Les premiers chapitre m'ont permis de vérifier que ce n'était pas le cas.

Si le taux d'occupation des processeurs est d'au moins 50 à 100 % AVANT lancement de Lightroom, c'est qu'il y a un problème au départ et que Lightroom n'en est pas la cause. J'avais demandé, le 14 novembre, que tu fasses quelques essais, et tu reviens après 6 mois de silence complet, sans aucune réponse ni le moindre retour. Je ne peux pas faire plus, je le crains.

Le taux d'occupation des processeur est du à Safari qui a des modules mal programmés et gourmands sur certains sites. J'ai fait le ménage et en temps normal, j'ai un taux d'occupation des processeurs de quelques pourcents. J'avais fait à l'époque le test de Lightroom tout seul et le problème persistait (je n'avais pas effectivement fait part de ce résultat). Je l'ai refait ce matin (nouvel OS fraîchement installé et Lightroom comme seule application lancée après un redémarrage) et il en est de même. Je gagne un tout petit peu en rapidité, mais il y a toujours de longues secondes de recalcul comme si d'avoir demandé le calcul des aperçus 1:1 à l'importation ne servait à rien.

380 Mo et 11000 photos pour un catalogue, c'est peanuts. Je reste persuadé que tu as quelque chose qui fout le bronx dans ton système, et que ça ne vient pas de Lightroom.

Peut-être, mais je ne vois pas quoi. Je n'ai aucun autre problème avec quoi que ce soit. Cette machine tourne comme une horloge. Je pense que le problème vient des aperçus qui ne seraient pas reconnus ou qui seraient recalculés pour une raison que j'ignore.

[THG]

Et que donne l'optimisation de catalogue ? Depuis, Lr 4.1, cette optimisation se fait dorénavant sur les fichiers lract (catalog), previews.db et root-pixels.db.

Les aperçus sont-ils en 1:1 ? Ont-ils été reconstruits ?

[Giorgioeos]

Les aperçus sont-ils en 1:1 ? Ont-ils été reconstruits ?

Désolé si cela a déjà été décrit, mais je lis cela tellement souvent que j'ai bien envie de faire la manip par contre je ne sais pas comment m'y prendre pour faire tout le catalogue en une fois?  Est-il possible de m'indiquer un pas à pas et l'endroit et la valeur des paramètres qu'il faut pour être le plus optimum possible ?

Georges

[olivier_aubel]

Désolé si cela a déjà été décrit, mais je lis cela tellement souvent que j'ai bien envie de faire la manip par contre je ne sais pas comment m'y prendre pour faire tout le catalogue en une fois?  Est-il possible de m'indiquer un pas à pas et l'endroit et la valeur des paramètres qu'il faut pour être le plus optimum possible ?

Méthode bestiale :
Quiter LR
Supprimer le dossier des Previews
Relancer LR , mode bib, se placer sur le catalogue, Toutes les photos. Ctrl A pour tout sélectionner, lancer le rendu des aperçus 1:1 et aller se coucher...

Refaire les aperçus 1:1 pour tout un catalogue n'est pas forcemment une bonne idée 
surtout si vous avez paramétrez l'effacement automatique des aperçus 1:1 après 1 semaine 

[Le Mago]

Et que donne l'optimisation de catalogue ? Depuis, Lr 4.1, cette optimisation se fait dorénavant sur les fichiers lract (catalog), previews.db et root-pixels.db.

Les aperçus sont-ils en 1:1 ? Ont-ils été reconstruits ?

Bonsoir,

Je viens de laisser la machine quelques heures (une vingtaine !) reconstruire les aperçus en 1:1 puis d'optimiser le catalogue. Malheureusement, le problème persiste.

[THG]

Bonsoir,

Je viens de laisser la machine quelques heures (une vingtaine !) reconstruire les aperçus en 1:1 puis d'optimiser le catalogue. Malheureusement, le problème persiste.

Mince.

Et même avec un petit catalogue d'une dizaine d'images c'est pareil ?

[Le Mago]

Je viens de faire un test ce soir. Catalogue de 16 images Raw issues d'un Fuji X-Pro 1 (16 mégapixels). Il faut une quinzaine de secondes avec le message "Chargement" sur des photos sans fioritures (pas de retouche locale, pas d'activation de la gestion du bruit, pas de correction d'objectif) dans le module développement avant d'avoir la main.