Fujinon XF 16-50 mm f/2,8-4,8 R LM WR

philippe28 · Août 06, 2025, 08:16:42

Ah tien je n'ai pas remarqué ça sur mon 16-50 ? Je vais vérifier ça en rentrant de vacances...

jdm · Août 06, 2025, 08:21:34

Le 15-45 il faut le visser à f8 ou f9 pour avoir des bords relativement nets, j'espère que ce n'est pas le cas pour des objectifs moins compact et d'une construction plus solide.

En tous cas rien à voir avec le Sigma 18-50 auquel je peux le comparer.

Powerdoc · Août 06, 2025, 08:29:36

Citation de: philippe28 le Août 06, 2025, 08:16:42Ah tien je n'ai pas remarqué ça sur mon 16-50 ? Je vais vérifier ça en rentrant de vacances...

C'est en faisant un comparatif sur une vue plus rapprochée

Sagittarius · Août 14, 2025, 19:49:39

Bonjour.
Merci pour vos retours.

J'ai un XS10 mini d'un 15-45 dont je suis globalement satisfait.
Contrairement à ce que je lis souvent, j'aime le power zoom, je le trouve très pratique, rapide, et surtout, compact.

Je regrette juste son ouverture assez banale et mauvaise résistance au soleil.
D'où mon idée de le remplacer par le nouveau Fuji 16-50 ou le Sigma 18-50.
Le premier est à zooming interne (ce que je trouve excellent), le deuxième a une ouverture stable...

Bref, pas encore décidé

Powerdoc · Août 14, 2025, 22:03:38

Citation de: Sagittarius le Août 14, 2025, 19:49:39Bonjour.
Merci pour vos retours.

J'ai un XS10 mini d'un 15-45 dont je suis globalement satisfait.
Contrairement à ce que je lis souvent, j'aime le power zoom, je le trouve très pratique, rapide, et surtout, compact.

Je regrette juste son ouverture assez banale et mauvaise résistance au soleil.
D'où mon idée de le remplacer par le nouveau Fuji 16-50 ou le Sigma 18-50.
Le premier est à zooming interne (ce que je trouve excellent), le deuxième a une ouverture stable...

Bref, pas encore décidé

D'après les tests CI le 16-50 est meilleur

philippe28 · Août 15, 2025, 14:08:16

Hormis le prix différent. C'est pas trop compliqué... si tu as vraiment besoin d'un 2.8 constant c'est le sigma qu'Il faut prendre ! Si pas le cas c'est le Fuji qui est plus homogène... j'ai hésité aussi entre les deux et au final j'ai pris le Fuji. Pour info je venais du Fuji 16-55 2.8 que je trouvais trop gros trop lourd pour mon usage. Je pensais revendre le Fuji a la sortie du nouveau 16-55 2.8 II et bien non, au final je garde ce « petit » 16-50 2.8 4.8 qui est aussi bon que mon ancien 16-55 avec tout ce que je recherchais en compacité et ergonomie.

pacalb · Août 24, 2025, 20:45:31

Bonsoir,
Un candidat pour accompagner un XE-5 lors des sorties sans prise de tête.
Est ce que quelqu'un a testé l'ensemble ?

philippe28 · Août 25, 2025, 12:57:39

focale fixe ? zoom ? quelle ouverture ?

rascal · Août 25, 2025, 13:48:31

je crois qu'il parle du sujet du fil : le 16-50/2.8

philippe28 · Août 25, 2025, 17:53:04

ah ok ! je n'ai pas le xe-5 mais le xt-5 (le xe-5 lui est des proche techniquement) et j'ai le 16-50 sur ce fuji... il a remplacé avantageusement le 16-55 2,8 donc sur le xe-5 il devrait faire un couple efficace ! je réfléchis justement a peut être me prendre en second boitier ce xe-5 qui serait équipé du 16-50 pour avoir en premier boitier le xt-5 avec un fixe a grande ouverture, voire mon 50-140 2,8 si besoin.

pacalb · Août 25, 2025, 21:08:50

Citation de: philippe28 le Août 25, 2025, 17:53:04ah ok ! je n'ai pas le xe-5 mais le xt-5 (le xe-5 lui est des proche techniquement) et j'ai le 16-50 sur ce fuji... il a remplacé avantageusement le 16-55 2,8 donc sur le xe-5 il devrait faire un couple efficace ! je réfléchis justement a peut être me prendre en second boitier ce xe-5 qui serait équipé du 16-50 pour avoir en premier boitier le xt-5 avec un fixe a grande ouverture, voire mon 50-140 2,8 si besoin.

Oui c'était ben le 16-50.
Merci pour ta réponse.