Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR

[philippep07]

Toi qui as le XH2S et le XT5 tu remarques une différence de vélocité entre les autofocus avec le 150-600 ou c'est kif-kif ?

C'est difficile de comparer hors situation de test rigoureux. Mon experience avec le XT5 est que les collimateurs vont bien chercher les sujets, mais que le resultat sur des rafales par exemple en AFC n'est pas toujours a la hauteur, autrement dit tu pensesqu'il accroche et ce n'est pas le czs. J'interprete que le logicirel embarqué est le même que celui du XH2S, mais qu'il se passe quelque chose au niveau de le transmission aux moteurs autofocus. Je n'ai pas le XH2S depuis tres longtemps, mais quand même le pourcentage de reussite est meilleur. Il va mieux chercher les petits oiseaux au loin, ou dans le ciel.Les voitures  et les avions de ligne  aussi( etonnant comme il va les trouver , une tête d'epingle dans le ciel). Parfois il va bloquer sur de plus gros sujets.  . Pour ce qui concerne le 150 600, j'ai l'impression qu'il est plus véloce et prėcis que le 100 400 sigma, que je trouve meilleur que le xf 100 400( mais ce dernier je l'utilisais avec le xt3) , en conclusion,le xt5 convient mieux aux oiseaux qui bougent pas trop.pour les visages, les deux sont tres bons. Le xh2s n'est pas parfait en tracking, il perd plus vite les sujets qu'un sony, mais bon, pas besoin non plus d'avoir 40 photos nettes sur une rafale, pour moi le xh2s+150 600  me convient tres bien. D'autant plus que l'IA  evolue vite et que des maj devraient corriger, j'en suis sur,  les petites imperfections.  (Cf recemment une enorme maj d'AF sur le panasonic lumix ff ) .

[voxpopuli]

C'est difficile de comparer hors situation de test rigoureux. Mon experience avec le XT5 est que les collimateurs vont bien chercher les sujets, mais que le resultat sur des rafales par exemple en AFC n'est pas toujours a la hauteur, autrement dit tu pensesqu'il accroche et ce n'est pas le czs. J'interprte que le logicirl embarqué est ke même que celui du XH2S, mais qu'il se passe quelque chose au niveau de le transmission aux moteurs autofocus. Je n'ai pas le XH2S depuis tres longtemps, mais quansd même le pourcentage de reussite est meilleur. Il va mieux chercher les petits oiseaux au loin, ou dans le ciel.Les voitures et  les avions de ligne et les avions de ligne  aussi( etonnant comme il va les trouver , une tête d'epingle dans le ciel) . Pour ce qui concerne le 150 600, j'ai l'impression qu'il est plus véloce et prėcis que le 100 400 sigma, que je trouve meilleur que le xf 100 400( mais ce dernier je l'utilisais avec le xt3) , en conclusion,le xt5 convient mieux aux oiseaux qui bougent pas trop.pour les visages, les deux sont tres bons. Le xh2s n'est pas parfait en tracking, il perd plus vite les sujets qu'un sony, mais bon, pas besoin d'avoir 40 photos nettes sur une rafale.

Ce que tu dis rejoins ma conclusion actuelle. Avec le 150-600, le X-T5 accroche et suit bien le sujet , en l'occurrence les oiseaux en vol avec la détection du sujet activé, mais le nombre de photos nettes est très faible. Pour l'instant même avec le paramétrage proposé par Thevv, priorité au déclenchement et rafale rapide,  je n'ai pas beaucoup plus de réussite

J'ai cru un moment que mon 150-600 était en cause mais pour les sujets fixes pas de problème qu'ils soient près ou très loin.
Sinon oui pour réduire la focale à 400mm pour les BIF. Je vais continuer mes tests.

[philippep07]

Ce que tu dis rejoins ma conclusion actuelle. Avec le 150-600, le X-T5 accroche et suit bien le sujet , en l'occurrence les oiseaux en vol avec la détection du sujet activé, mais le nombre de photos nettes est très faible. Pour l'instant même avec le paramétrage proposé par Thevv, priorité au déclenchement et rafale rapide,  je n'ai pas beaucoup plus de réussite

un ami a le meme probleme avec le XT5 + 70 300
bon, il faut le reconnaitre, fuji a fait des progrès mais est en retrait au niveau tracking AF par rapport a la concurrence . avec le XH2S on s'en sort beaucoup mieux qu'avec le XT5 , mais il a encore quelques pertes de sujet peu explicables . je pense qu'il suffit d'avoir un peu de patience pour avoir les MAJ qui vont bien, meme pour le XT5 . j'ai vu que panasonic a sorti recemment une MAJ tres importante pour son hybride FF , qui l'a propulsé au niveau  des canikonsony . ya plus qu'a attendre que Fuji trouve un bon ingénieur en IA . 

[agl33]

en vol, oui. les oiseaux immobiles m'interessent moins.cela dit je ne l'ai que depuis dix jours et je dois le prendre en mains. notamment diminuer la focale quand on veut les localiser dans le ciel.ci joint une garzette a 600 mm, recadrée.

Belle prise. 

[voxpopuli]

Il y a un échange très intéressant sur le fil du Z6III à propos de la vitesse des capteurs qui pourrait expliquer les différences de performances d'AF entre un X-H2s et un X-T5
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,339626.1900.html et pages suivantes

[Christophe NOBER]

Il y a un échange très intéressant sur le fil du Z6III à propos de la vitesse des capteurs qui pourrait expliquer les différences de performances d'AF entre un X-H2s et un X-T5
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,339626.1900.html et pages suivantes

La performance de AFC de l' AF est proportionnelle à la vitesse de lecture du capteur : https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLq3bl0qykJcE04WWH5NGQrH1e5oCzdiP2XQb1COMifeY1O7KKAEbdKdiTyps-rGnoNu_Y7LKSdDCmqPNwC-CL52JMmPdKCAsBLeoxf1uoiMDpDhHWRDgdN27woDavfP0gaQgNSie4YhYJBOpU78lgGpKCWPXmGUdWyTNoabo5a2VRx6MLDKztktBp6Q/s2732/Sensor%20Readout%20Speed%20in%20Milliseconds%20Chart.jpg

XT5 : 31.3 ms
XT4 : 19 ms
X-H2S : 9.7 ms

A priori , les algorithmes de "tracking" des XT5 et X-H2S sont identiques , donc sans impact .

[voxpopuli]

La performance de AFC de l' AF est proportionnelle à la vitesse de lecture du capteur : https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLq3bl0qykJcE04WWH5NGQrH1e5oCzdiP2XQb1COMifeY1O7KKAEbdKdiTyps-rGnoNu_Y7LKSdDCmqPNwC-CL52JMmPdKCAsBLeoxf1uoiMDpDhHWRDgdN27woDavfP0gaQgNSie4YhYJBOpU78lgGpKCWPXmGUdWyTNoabo5a2VRx6MLDKztktBp6Q/s2732/Sensor%20Readout%20Speed%20in%20Milliseconds%20Chart.jpg

XT5 : 31.3 ms
XT4 : 19 ms
X-H2S : 9.7 ms

A priori , les algorithmes de "tracking" des XT5 et X-H2S sont identiques , donc sans impact .

Merci pour le lien. Oui, ça va dans le sens de mon expérience avec cette optique, le tracking n'est pas en cause, c'est la vitesse du capteur du X-T5 qui est "trop" lente pour le suivi des trucs avec des ailes qui bougent. Surtout quand ils volent.

[Christophe NOBER]

Merci pour le lien. Oui, ça va dans le sens de mon expérience avec cette optique, le tracking n'est pas en cause, c'est la vitesse du capteur du X-T5 qui est "trop" lente pour le suivi des trucs avec des ailes qui bougent. Surtout quand ils volent.

Peut être aussi que le capteur proposant plus 3x+ d'images ( XT5 vs X-H2S ) au système AF , que le choix du collimateur pour le tracking en est plus fiable ? 🤗

[voxpopuli]

Peut être aussi que le capteur proposant plus 3x+ d'images ( XT5 vs X-H2S ) au système AF , que le choix du collimateur pour le tracking en est plus fiable ? 🤗

Tu parles du XH2s ?

[Thevv]

Tu parles du XH2s ?

Vois ça comme un taux de rafraichissement. Celui du X-H2s est (plus de) 3x (31.3/9.7) supérieur à celui du X-T5/X-H2 pour analyser la situation, normal qu'il soit plus réactif.
Maintenant, ce n'est pas pour cette seule raison qu'un X-H2s côtoiera bientôt mon X-H2, ces deux (trois) boîtiers se complètent très bien sur leurs forces respectives.

[philippep07]

Peut être aussi que le capteur proposant plus 3x+ d'images ( XT5 vs X-H2S ) au système AF , que le choix du collimateur pour le tracking en est plus fiable ? 🤗

Je suis d'accord avec cela, mais bon, le XH2S ayant un capteur empilė et une vitesse de traitement consequente, et å objectif equivalent, il reste aux algorithmes å bien faire le job;  je ne pense pas que fuji soit au niveau de la concurrence -enfin, pas encore- , même avec la version V6. Je le dis parce que je sors souvent avec un ami qui a le canon R7 +100 400 v2, on fait du tracking d'oiseaux et le R7 a plus de taux de reussite, malgŕė un capteur qui n'a rien de revolutionnaire .La version V6, selon ma petite experience de quelques jours avec xh2s+150 600 ,n'a pas rėsolu les pertes de suivi ou même certaines difficultės de detection. Ceci etant bien relatif, car dans l'ensemble ça fonctionne et ma foi quelques quelques photos floues ne m'empėchent pas d'etre satisfait de mon matėriel . J'attends des essais de plus pro que moi , mais cette V6 ne fait pas le buzz sur internet pour l'instant. Pour ce qui concerne les performances XH2S/Xt5 en detection /tracking, je rejoins l'avis general que le XT5 est à reserver aux sujets qui ne bougent pas trop vite , eet a la detection de visages, tres bonne. Parenthèse : J'ai croisė un canoniste equipė d'un R6mk2 +300mm f2,8 et doubleur. 2,4 kg rien que pour l'objectif å 4000 boules,qui rentre pas dans le sac, tout ca pour un 600mm F5,6 mais avec crop mode apsc pour avoir l'equivalent du Fuji +600mm,  c'est pas l'idėal, même si le tracking est plus fiable   

[scaryfan]

Merci pour ton retour.

J'ai pas mal de déchets lié surement à mon inexpérience de la discipline et aussi peut-être à la plus grande densité du capteur par rapport à celui du X-T2. Cet objectif ne se manipule pas comme un 55-200.
Après je ne connais pas le taux de déchets habituel dans cette branche

Mon setting actuel
- détection des sujets/oiseau, qui marche plutôt bien dans le viseur mais moins quand on regarde les images produites.

Pour l'AF j'ai essayé point unique, zone, large ... sans pour autant voir de différences. 

Je viens de modifier Custom Setting qui était à 2-2. Cela devrait limiter le taux de déchets par ciel nuageux. C'est vrai qu'avec peu de contraste le résultat n'est pas fou fou
Je vais tester avec l'AF-C, j'étais plutôt en AF-S (question d'habitude)
Boost oui.

J'ai aussi paramétré :
- nb de points focus 425
- déclenchement priorité mise au point pour AF-C et AF-S
- type de déclencheur ES
- stabilisateur photo uniquement
paramètre iso auto 3 : défaut 800 iso - max 6400 - vit obturateur mini 1/2000 ( j'avais mis 1/250 mais les oiseaux en vol étaient flous. Sauf ceux qui étaient morts mais ils ne volaient pas...). J'hésite à monter à ISO 12800 car ça bruite pas mal.
- réglage d'amélioration EVF/LCD : équivalent 200P
- mode de déclenchement (drive) Je teste CL, la 1ere photo est nette et moins les suivantes, sûrement lié à l'AF tracking

Salut,

Où vas-tu pour ce menu ?
Merci

scaryfan

[Thevv]

Salut,

Où vas-tu pour ce menu ?
Merci

scaryfan

Salut,
Menu AF/MF --> 1ère page : Réglage personnalisé AF-C

[Christophe NOBER]

Je suis d'accord avec cela, mais bon, le XH2S ayant un capteur empilė et une vitesse de traitement consequente, et å objectif equivalent, il reste aux algorithmes å bien faire le job;  je ne pense pas que fuji soit au niveau de la concurrence -enfin, pas encore- ... 

Effectivement , des différentes vidéos que j' ai pu voir , n' étant pas adapte de la photo animalière , l' accroche est plus sérieuse chez les 24x36 .

Cela étant dit , dans ces tests où les boitiers sont repoussés dans leurs derniers retranchements , il y a beaucoup de prise de vue qui n'ont pas un sens photographique évident : sujet bien trop petit dans le cadre , sujet sur fond chaotique qui rend la lecture difficile même pour l'observateur , lumière mal captée avec sujet en quasi contre-jour ...

[philippep07]

Cela étant dit , dans ces tests où les boitiers sont repoussés dans leurs derniers retranchements , il y a beaucoup de prise de vue qui n'ont pas un sens photographique évident : sujet bien trop petit dans le cadre , sujet sur fond chaotique qui rend la lecture difficile même pour l'observateur , lumière mal captée avec sujet en quasi contre-jour ...

Oui, c'est vrai, mais ces tests ne sont pas fait pour cela. Ceci dit, je les trouve peu informatifs car sans aucune rigueur scientifiquepour pouvoir comparer .  Et finalement assez rares sur youtube . Pour ce qui concerne la qualitė esthétique ou l'originalitė, je préfère photographier les oiseaux en vol , car en statique cela me rappelle trop  les catalogues d'ornithologie . Tu as bien raison de ne pas pratiquer car les oiseaux sont de plus en plus difficiles a trouver, il est difficile de les approcher suffisamment,de les cadrer dans le viseur, et de dėclencher au bon moment. C'est exigeant pour les objectifs, les capteurs et les algorithmes et donc il faut etre très ėquipė ( et chèrement) , patient,connaisseur en ornithologie  et modeste, car effectivement il y a souvent des arrieres plans pas terribles, des positions inesthetiques, des recadrages sėvères å faire, des flous ou du grain pour cause de vitesse trop ėlevėe...pour corser le tout, le plumage ne supporte pas les manques de piquė. Sur ce dernier point, le 150 600 fait "nettement" mieux å mon avis que le XF 100-400, testė lots de sa sortie par JMSepulchre sur le monde de la photo ( ça date,) et ce dernier avait relevė une baisse de piquė à 400mm .ceci est confirmė sur ephotozine, et je regrette que ce site n'ait pas encore testė le 150 600. Ils ont testė le sigma 100 400, qui se tient bien.