Prochains objectifs Fujinon ?

Démarré par Yann.M, Juin 19, 2012, 07:15:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 83
Actions de l'utilisateur

soleiletrange

#400
Mars 16, 2014, 00:11:19
Citation de: gau le Mars 15, 2014, 12:11:00
Test effectué, c'est assez flagrant avec / sans OS.

Constatation sur les deux crop 100%, le premier avec os, le second sans (les deux à 55mm f4 ISO 200, 1/280 avec OS et 1/220 sans):





Bref, GO SAV la semaine prochaine ...  ;)

Certes, cela se voit. Mais attention, j'ai lu, et constaté par moi même, que l'OS nécessite un petit temps de stabilisation avant d'appuyer sur le déclencheur. Si effectivement ce temps est respecté sur ton cliché, il doit y avoir un souci.

gau

#401
Mars 17, 2014, 09:44:30
Mais même si l'OS a besoin d'un peu de temps pour être effectif, cf. la seconde image, je n'en ai pas "besoin" dans ce cas puisque sans OS c'est net !
De plus je n'ai pas déclenché immédiatement après la mise sous tension (après il faut peut-être attendre plus de 20 secondes ?  :D ;D)

Bref on verra ce que ça donne au SAV. J'hésite à envoyer un p'tit mail au club Fuji pro pour demander si un exemple en photo serait utile pour prouver le problème ? Sachant que pour le SAV je vais passer par la Fnac puisque acheté là bas fin 2013.

matopho

#402
Mars 17, 2014, 12:21:00
Citation de: gau le Mars 15, 2014, 12:11:00
Test effectué, c'est assez flagrant avec / sans OS.

Constatation sur les deux crop 100%, le premier avec os, le second sans (les deux à 55mm f4 ISO 200, 1/280 avec OS et 1/220 sans):





Bref, GO SAV la semaine prochaine ...  ;)

Je ne vois pas où est ton souci ou plutôt quelles sont tes constations ou conclusions. Par contre ce que je vois c'est que le plan de mise au point n'est pas le même dans les deux images. Cela se voit en regardant l'arbre : dans l'image du haut il est flou, dans l'image du bas il est presque net. Donc la netteté de la face avant du chalet ne peut pas être la même, si c'est cela que tu as pris comme objet de comparaison.

Je me garderai bien de tirer une conclusion de ces deux images.

Salutations
+ c loin - c net

gau

#403
Mars 17, 2014, 14:09:04
La mise au point a été faite exactement au même endroit dans les deux cas : sur la droite de l'abri de jardin.

Ma conclusion (peut-être fausse après tout !) est qu'il ne s'agit nullement de flou dû à une mise au point différente mais à un flou de bougé. D'ailleurs plus que flou, parlons de manque de netteté (avec l'OS rien n'est bien net !!!).

Avec OS : cabane ET arbre pas nets
Sans OS : cabane ET arbre nets

Il ne me semble donc pas qu'il s'agisse d'un problème de plan de netteté (j'ai de plus précisé que l'ouverture est la même).

Je suis preneur de tout avis qu'il soit contraire ou pas, et si vous avez une idée de "protocole" de test qui pourrait m'assurer qu'il ne s'agit pas d'une erreur humaine, je prends aussi  ;)

matopho

#404
Mars 17, 2014, 16:39:04
Ok pour le terme net, vaut mieux parler en positif.

Dans le cas d'un flou de bougé rien n'est net, les plans lointains encore plus que les proches. Le grillage devant la partie blanche du mur est aussi net dans l'image du haut que dans celle du bas, alors qu'il devrait être moins net dans le cas d'un flou de bougé.

" les deux cas : sur la droite de l'abri de jardin." : sur la porte ou sur l'assemblage. Dans le cas de l'assemblage, le collimateur peut très bien avoir accroché l'arrière du chalet, ce qui me semble être le cas dans l'image du haut. D'où l'arbre pas net.

Autre difficulté : les deux images n'ont pas la même exposition : celle du bas est plus claire, 1/280 et 1/220, cela suffit pour voir une différence.

De mon expérience professionnelle, pas dans la photographie, il faut que le contexte de plusieurs essais soit toujours identique. Dans le cas présent on veut tester la stabilisation à main levée. Tout le reste doit rester pareil. Quels sont les paramètres fondamentaux d'une photo : exposition et mise au point. Toutes les autres possibilités de paramétrage, type film, ombres, lumières... restent identiques si on n'y touche pas explicitement.

Il faut s'assurer que l'exposition et mise au point sont identiques entre deux prises de vue. Solution : photographier avec une luminosité stable en exposition manuelle une surface plate qui présente des détails pouvant servir d'analyse. D'où les photographies de murs de briques ou de mires en laboratoire.

Dans le cas présent, il serait judicieux de ne photographier que le mur du chalet en exposition manuelle. Ou tout au moins de faire la mise au point sur le centre d'un mur et de ne tenir compte que de ce mur pour apprécier la netteté.

Bon maintenant, il peut y avoir des avis plus autorisés.

Salutations.
+ c loin - c net

poppins92

#405
Mars 17, 2014, 17:55:36
J ai pas tout compris
Un stabiliseur c est pour obtenir une image nette (par ex au 1/60eme) là ou a main levee elle aurait ete legerement floue
Si l image parait floue avec stab et qu elle parait moins floue sans le stab...., c est que la stab a un souci

matopho

#406
Mars 17, 2014, 18:10:08
Citation de: poppins92 le Mars 17, 2014, 17:55:36
J ai pas tout compris
Un stabiliseur c est pour obtenir une image nette (par ex au 1/60eme) là ou a main levee elle aurait ete legerement floue
Si l image parait floue avec stab et qu elle parait moins floue sans le stab...., c est que la stab a un souci

Le verbe «paraitre» n'exprime pas une certitude et c'est bien là qu'est le problème ....
+ c loin - c net

Jc.

#407
Mars 17, 2014, 18:24:44
Perso cette histoire d'attendre 1,5" pour que l'anti tremblotte soit actif ça m'a toujours fait ch... Je l'avais désactivé sur le 18-200 du D80 et rangé dans la catégorie des gadgets nuisibles.

BO105

#408
Mars 17, 2014, 18:51:30
Citation de: Jc. le Mars 17, 2014, 18:24:44
Perso cette histoire d'attendre 1,5" pour que l'anti tremblotte soit actif ça m'a toujours fait ch... Je l'avais désactivé sur le 18-200 du D80 et rangé dans la catégorie des gadgets nuisibles.
Un peu pareil...

Mais l'anti-bougé peut être utile..

Je pense que l'initiateur du fil, devrait essayer aussi les autres modes de stabilisation...

labo76

#409
Mars 18, 2014, 17:50:40
nobil ,
Comment peux-tu comparer un Xtrans avec un D800 ? honnêtement on ne joue pas dans la même cour . Tes reproches sont peut-être justifiées , perso j'ai le XPro1 depuis près de deux ans ,et n'ai que peu de reproches à lui faire . Il est évident que si je compare mes FF Nikon D3s ou D4,on ne peut pas comparer ,c'est bien évident  .Tout dépend de ce que tu veux faire . Je pencherai après t'avoir lu ,qu'en fait ,tu ne sais pas trop toi même !Il y a toujours des spécialistes ,pour faire des rapprochement ,avec ce qui ne peut être comparé . Taille du capteur , nb de pixels etc.....En tous cas dire que les clichés du Fuji sont ceci;cela , on veut bien l'entendre ,mais alors change de boitier ,et trouves ce qui te convient . Prends un Leica ,et tu trouveras des choses à redire ,et pourtant quand tu vois l'investissement !
 [at] mm

nobil

#410
Mars 18, 2014, 21:39:00
Ce n'est pas le x-trans que je comparais au D800. C'est les sigma dpMerrill, suite à l'intervention de Soleiletrange, sur la page précédente.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157790.msg4557923.html#msg4557923

Lomatope

#411
Mars 18, 2014, 23:04:37
Citation de: soleiletrange le Mars 14, 2014, 14:17:03Mais pour tout te dire, en APSC "classique" (encore que, avec le X-Trans...), je crois bien que Fuji tient là le meilleur capteur... Et j'en ai essayé quelques autres!
Si je comprends bien tu réagissais à l'intervention ci-avant.
Selon toi, le dpMerrill est meilleur que le X-trans. Pour être précis, il faudrait préciser sur quel critères ? Je ne vais pas tous les énumérer, mais juste sur quelques uns :
- La définition : Oui tu as raison, à 100 iso, le dpMerrill est de toute façon meilleur que bien des capteurs, pour ne pas dire tous, dont le X-trans.
- La dynamique : Faux, la dynamique du Fuji est beaucoup plus grande. Elle n'est pas aussi large que celle d'un Nikon DF, mais elle beaucoup plus large qu'un dpMerrill. Le gap est énorme entre les deux.
- Le bruit : Faux. Avec un dpMerrill, c'est jouable jusqu'à 400iso, tolérable jusqu'à 800iso, à condition de jouer soit en N/B, soit sur une scène homogène. Avec un X-trans, tu passes tranquillement jusqu'à 3200 iso, hyper propre.
- Le Banding et le moiré : pas de problème, ils font jeu égal. Je n'en ai jamais vu sur aucun des deux.
- La colorimétrie : chacun à ses défauts, et je ne saurai dire lequel est le plus juste.

Donc oui, sur un seul critère, et en faisant abstraction du reste, on peut considérer que le dpMerrill est le meilleur capteur APS-C.
Mais sur l'ensemble, pour une utilisation large, polyvalente et efficace, le X-trans est le meilleur APS-C du moment.

nobil

#412
Mars 18, 2014, 23:29:23
Citation de: soleiletrange le Mars 14, 2014, 14:17:03
Bonjour,

Très clairement, les Sigma proposent une qualité d'image proprement ahurissante à basse sensibilité, et seulement égalée par quelques appareils comme le Nikon D800E (avec optiques de course) ou des moyens formats. Je suis resté scotché en téléchargeant des fichiers d'exemple sur le net. En fait, très peu d'appareils font aussi bien je pense, et ce concept associé une électronique de traitement de haut vol qui permettrait une meilleure montée en iso, et une réactivité plus importantes du boîtier, ferait un carton.


Je suis intervenu principalement pour répondre et approuvé cette intervention de Soleiletrange. D'où les crops que j'ai posté sur la page précédente.

nobil

#413
Mars 19, 2014, 00:01:44
Citation de: Lomatope le Mars 18, 2014, 23:04:37
Si je comprends bien tu réagissais à l'intervention ci-avant.
Selon toi, le dpMerrill est meilleur que le X-trans. Pour être précis, il faudrait préciser sur quel critères ? Je ne vais pas tous les énumérer, mais juste sur quelques uns :
- La définition : Oui tu as raison, à 100 iso, le dpMerrill est de toute façon meilleur que bien des capteurs, pour ne pas dire tous, dont le X-trans.
- La dynamique : Faux, la dynamique du Fuji est beaucoup plus grande. Elle n'est pas aussi large que celle d'un Nikon DF, mais elle beaucoup plus large qu'un dpMerrill. Le gap est énorme entre les deux.
- Le bruit : Faux. Avec un dpMerrill, c'est jouable jusqu'à 400iso, tolérable jusqu'à 800iso, à condition de jouer soit en N/B, soit sur une scène homogène. Avec un X-trans, tu passes tranquillement jusqu'à 3200 iso, hyper propre.
- Le Banding et le moiré : pas de problème, ils font jeu égal. Je n'en ai jamais vu sur aucun des deux.
- La colorimétrie : chacun à ses défauts, et je ne saurai dire lequel est le plus juste.

Donc oui, sur un seul critère, et en faisant abstraction du reste, on peut considérer que le dpMerrill est le meilleur capteur APS-C.
Mais sur l'ensemble, pour une utilisation large, polyvalente et efficace, le X-trans est le meilleur APS-C du moment.


C'est ce qui m'intéresse principalement, avoir le top à 100iso. Et j'aime le rendu du foveon, qui procure une bonne sensation de relief, de ressentis des matières, textures. Un rendu différent de ce que l'on a, avec tous les autres apn. Un rendu non lissé, moins numérique.

Hors foveon, en apsc compact, je préfèrerai le coolpix A ou Ricoh Gr, toujours par leurs qualités de rendu des détails en raw (même si moindre qu'un foveon merrill). Et leur possibilités de monter en haut iso, même si le x trans supérieur dans ce domaine.

Lomatope

#414
Mars 22, 2014, 17:30:56
Petit comparatif Sigma DP1M (f2,8, 19mm, 100 iso) et Fuji X-E2 (f2,8, 23mm, 100 iso). Qui est qui ?

Lomatope

#415
Mars 22, 2014, 17:31:49
A 400 iso

Lomatope

#416
Mars 22, 2014, 17:32:32
à 1600iso

Lomatope

#417
Mars 22, 2014, 17:33:28
A 1600iso pour le premier, et 6400iso pour le second

Lomatope

#418
Mars 22, 2014, 17:35:04 Dernière édition: Mars 22, 2014, 17:40:29 par Lomatope
En entier : Fuji X-E2  + 23mm, à 100 iso, f/2,8, Jpeg direct, sharp -1, aucune retouche

Lomatope

#419
Mars 22, 2014, 17:38:04
En entier : Sigma DP1M 19mm f/2,8, 100 iso, Jpeg depuis Raw sous Sigma photo pro, aucune retouche, netteté à 0

Lomatope

#420
Mars 22, 2014, 17:39:40
En entier : Fuji X-E2  + 23mm, à 6400 iso, f/2,8, Jpeg direct, sharp -1, aucune retouche

Lomatope

#421
Mars 22, 2014, 17:41:11
En entier : Sigma DP1M 19mm f/2,8, 800 iso, Jpeg depuis Raw sous Sigma photo pro, aucune retouche, netteté à 0

photux

#422
Mars 22, 2014, 18:00:16
Quel est la marque du liquide vaisselle ? OK ===> je sors.

Lomatope

#423
Mars 22, 2014, 18:09:45
On n'a la voit pas ?
Merde, j'ai un problème, c'est pourtant sur lui que j'ai fait la mise au point !

rytchy77

#424
Mars 22, 2014, 19:40:00
Citation de: Lomatope le Mars 22, 2014, 17:30:56
Petit comparatif Sigma DP1M (f2,8, 19mm, 100 iso) et Fuji X-E2 (f2,8, 23mm, 100 iso). Qui est qui ?
celle de gauche c'est le sigma! Ok la texture du papier ressort mieux c'est une évidence, mais à côté de çà les noirs sont bouchés, la colorimétrie c'est juste une cata et la supériorité s'arrête à 100 iso, ben désolé mais je garde mon baril d'ariel ;-) Je photographierai pas d'étiquettes maintenant je le sais!
Tks Fuji San
Imprimer
En haut Pages 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 83
Actions de l'utilisateur