Prochains objectifs Fujinon ?

[Mistral75]

Voici la dernière (jusqu'à hier) feuille de route officielle :

Voici la nouvelle feuille de route, publiée aujourd'hui par Fuji :

http://fujifilm-x.com/xf-lens/fr/about/roadmap/

Les Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS, XF 50-140 mm f/2,8 R OIS et XF 18-135 mm f/3,5-5,6 R OIS gagnent le qualificatif WR qui indique que, comme le Fujifilm X-T1 annoncé ce matin, ils seront protégés contre la pluie et le ruissellement (WR = Weather Resistant).

et la dernière version rumorée :

Fuji Rumors publie sa version augmentée de la feuille de route des Fujinon :

http://www.fujirumors.com/rumor-fujinon-xf90mm-f2-0-coming-late-2014-early-2015-new-source/

- Le "High Speed Wide Angle Lens" serait un 16 mm f/1,4
- Le Fujinon XF 35 mm f/1,4 R serait remplacé par une v. 2
- Le "Super Telephoto Zoom Lens" pourrait être un 120-400 mm stabilisé
- un 90 mm f/2 pourrait également faire son apparition.

Une partie des rumeurs ci-dessus est aujourd'hui confirmée par Fuji :

http://www.fujifilm.com/news/n140724.html
http://fujifilm-x.com/xf-lens/fr/about/roadmap/

- le "High Speed Wide Angle Lens" devient le Fujinon XF 16 mm f/1,4 R ; sortie prévue mi-2015
- le Fujinon XF 90 mm f/2 R fait son apparition sur la feuille de route ; sortie prévue fin 2015.

Par ailleurs, si le Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R LM OIS WR est toujours attendu d'ici la fin de l'année, la sortie des autres objectifs qui figuraient déjà sur la feuille de route officielle est décalée :

- le Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R WR, qui devait sortir avant le 50-140 mm f/2,8, aux alentours de la Photokina, est repoussé au printemps 2015 et il perd sa mention OIS ; il ne devrait donc pas être stabilisé
- le "Super Tele-Photo Zoom Lens" est repoussé de quasiment un an, de début 2015 à l'hiver 2015-16.

[Jc.]

Il faut.
Pour mieux céder au x-pro2
Je le sens mieux , là, pour cette année 2014

Vieux truc que tu n'as peut être pas lu (tu n'étais pas encore ici je crois); Fuji s'est engagé après la sortie du X Pro 1 à le faire évoluer pour que ses propriétaires le gardent 8 ou 10 ans... A mon avis on n'est pas prés de voir un X Pro 2.
Fuji occupe le terrain, créée le buzz (sont forts pour ça) mais on n'a encore jamais vu de tableau de marche pour les appareils -passés ou à venir- comme on voit pour ses objectifs

[albad14]

Vieux truc que tu n'as peut être pas lu (tu n'étais pas encore ici je crois); Fuji s'est engagé après la sortie du X Pro 1 à le faire évoluer pour que ses propriétaires le gardent 8 ou 10 ans... A mon avis on n'est pas prés de voir un X Pro 2.
Fuji occupe le terrain, créée le buzz (sont forts pour ça) mais on n'a encore jamais vu de tableau de marche pour les appareils -passés ou à venir- comme on voit pour ses objectifs

Très juste, histoire de se différencier des habitudes des autres.

Cela serait beaucoup plus osé de faire un tableau pour les appareils, mais très courageux pour montrer une solidité (risque de se faire griller par la concurrence).

Le jour ou Fuji sera certain de ses choix (comme dit l'autre la vérité d'aujourd'hui...) ils devraient le faire, cela serait un geste fort, cette transparence imposerait le respect et la fidélité de ses clients à long terme (ou le switch ?)

[Reflexnumerick]

.....Le jour ou Fuji sera certain de ses choix (comme dit l'autre la vérité d'aujourd'hui...) ils devraient le faire, cela serait un geste fort, cette transparence imposerait le respect et la fidélité de ses clients à long terme (ou le switch ?)

j'adhère plein pot

[Jc.]

Merde, je deviens consensuel ! Vite, mes cachets !    

[Mistral75]

Bizarre, la perte de la stabilisation sur le 16-55 mm f/2,8 ne semble pas émouvoir grand monde...

(...)
- le Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R WR, qui devait sortir avant le 50-140 mm f/2,8, aux alentours de la Photokina, est repoussé au printemps 2015 et il perd sa mention OIS ; il ne devrait donc pas être stabilisé
(...)

[Diapoo®]

Oui, c'est dommage  

J'y vois un souci de maintenir une haute qualité optique, ou de contenir le prix ... ou les deux à la fois ...

Ou encore — et ce serait le plus triste — un choix des marketeurs imposé aux ingénieurs pour conserver un intérêt au 18-55 mm qui, sinon, n'en aurait plus beaucoup ...

[Mistral75]

Le 18-55 mm conserverait toujours l'intérêt de sa compacité et de sa légèreté.

Le 16-55 mm f/2,8 est fortement décalé dans le temps, au point de sortir après le 50-140 mm f/2,8, et perd sa stabilisation : ça sent la difficulté de mise au point du prototype et la révision du cahier des charges en cours de route.

[Reflexnumerick]

Le 18-55 mm conserverait toujours l'intérêt de sa compacité et de sa légèreté.

Le 16-55 mm f/2,8 est fortement décalé dans le temps, au point de sortir après le 50-140 mm f/2,8, et perd sa stabilisation : ça sent la difficulté de mise au point du prototype et la révision du cahier des charges en cours de route.

Bien qu'avec un 16-55 f/2,8 la stabilisation ne soit pas indispensable quand même. À 1600 isos à f/2,8 tu passrs à peu prés partout.

[Diapoo®]

(...) ça sent la difficulté de mise au point du prototype et la révision du cahier des charges en cours de route.

Tant mieux si c'est ça — la raison technique — plutôt que le choix marketing : ça ressemble plus à Fuji. Et ça confirmerait que chez Fuji, on ne transige pas sur la qualité optique. D'autres n'ont pas ces états d'âmes  

[Mistral75]

Présentation d'une quadruplette de maquettes de Fujinon lors d'un événement Fuji en Malaisie :

http://nextimelah.blogspot.gr/2014/10/the-fujifilm-x30-x100t-xt1-graphite.html

De gauche à droite :

- Fujinon XF 16 mm f/1,4 R
- Fujinon XF 90 mm f/2 R
- Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R WR  (qui a bizarrement récupéré sa mention "OIS", probablement une erreur) et
- Fujinon XF 140-400 mm f/4-5,6 R LM OIS WR.

[Mistral75]

Fuji Rumors se fait l'écho de la sortie d'une nouvelle feuille de route la semaine prochaine :

http://www.fujirumors.com/new-roadmap-to-be-released-next-week-will-include-xf-120mmf2-8-11-macro-35mmf2-and-more-srp/

Outre le Fujinon XF 140-400 mm f/4-5,6 R LM OIS WR dont une maquette a été montrée à la Photokina (et qui est maintenant baptisé 100-400, peut-être une faute de typographie), on verrait apparaître :

- 120 mm f/2,8 R macro 1:1
- 35 mm f/2 R
- et un convertisseur 1,4x.

[Anhsolo]

Alors là, si le 120mm macro sort, je plonge. Espérons seulement que son prix ne dépasse pas celui du Zeiss 100.
En tous cas, Fuji va vite, très vite même et avec de superbes optiques à chaque fois. Miam miam.

[Gruick]

Manque un 23mm pancake mais c'est déjà pas mal du tout.

[nickos_fr]

cool j'attendais patiemment le 90 mais pour le coup le 120 et macro en plus,
m'attire encore plus

[Gruick]

cool j'attendais patiemment le 90 mais pour le coup le 120 et macro en plus,
m'attire encore plus

Le prix risque hélas de piquer un peu les yeux (et l'arrière train).

[ByFifi]

cool j'attendais patiemment le 90 mais pour le coup le 120 et macro en plus,
m'attire encore plus

J'aurais préféré un 120 ouvert à 2
et en macro un 90 à 2,8 ou +
Quoiqu'il en soit je constate avec bonheur que la roadmap des objectifs fait la part belle à nouveau aux fixes pas trop encombrant

[nickos_fr]

Le prix risque hélas de piquer un peu les yeux (et l'arrière train).

Pas grave quand on aime on ne compte pas 

[gau]

Il serait malvenu qu'un 120 f2.8 macro coute les yeux de la tête quand on constate les prix des Sigma 105 ou Tamron 90 macro, tous deux très bons (d'ailleurs y a t-il des objectifs macro "mauvais"  ). Sinon avec une petite bague d'adaptation, pour faire de la MAP manuelle de toute façon ...

[Diapoo®]

Alors là, si le 120mm macro sort, je plonge. Espérons seulement que son prix ne dépasse pas celui du Zeiss 100.
En tous cas, Fuji va vite, très vite même et avec de superbes optiques à chaque fois. Miam miam.

+1, Fuji c'est l'imagination au pouvoir 

[pyb.bzh]

Manque un 23mm pancake mais c'est déjà pas mal du tout.

Ca arrive aussi, en 24 mm. Bon de manière un peu étrange : c'est une sorte de pancake avec des filtres intégrés. Comme l'un des filtres est un simple filtre de protection, et qu'il a 4 lentilles, c'est quand même un vrai objectif.
Ah oui : il n'a qu'une seule ouverture, f/8, et pas de mise au point, car réglé sur l'hyperfocale, de 1m à l'infini !
C'est du pur objectif "point & shoot", comme disent nos amis anglais.
Sur FujiRumors, ils indiquent 87$. Pas cher...

On peut voir la bête sur https://translate.google.com/translate?hl=de&sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Ffujifilm.jp%2Fpersonal%2Fdigitalcamera%2Faccessories%2Flens%2Ffilterlens%2F

Est-ce bien le pancake dont rêve Gruick ?  

EDIT : je viens de voir qu'il y avais un autre fil sur ce sujet. Désolé pour la redite.

[Diapoo®]

Il serait malvenu qu'un 120 f2.8 macro coute les yeux de la tête quand on constate les prix des Sigma 105 ou Tamron 90 macro, tous deux très bons (d'ailleurs y a t-il des objectifs macro "mauvais"   ). Sinon avec une petite bague d'adaptation, pour faire de la MAP manuelle de toute façon ...

Nous verrons bien mais il serait logique qu'un objectif de marque, a fortiori Fuji, soit plus cher qu'un objectif "tiers" ... au minimum en proportion de sa qualité. Et pour ma part, non merci pour une bague d'adaptation  

Je trouve la focale macro de 120 mm originale et bien choisie : mieux que 105 mm et plus facile à maîtriser que 150 mm 

[Gruick]

Est-ce bien le pancake dont rêve Gruick ? 

Pas exactement (bien que je ne nie pas l'intérêt de ce genre d'optique).

Je pensais plus précisément à un 23/24mm f/2 ou f/2,8 avec si possible une bague d'ouverture. Même si c'est l'une des raison de sa compacité, je trouve qu'elle manque cruellement au 27mm. Et dans la mesure du possible, je préférerais un f/2,8 très bon partout dès la pleine ouverture qu'un f/2 sur lequel il faudrait fermer pour obtenir une certaine homogénéité. Je sais, c'est le beurre, l'argent du beurre, la crémière, sa camionnette, ...

Mais une question demeure. Pourquoi un fabricant comme Sigma boude-t-il encore la monture de nos petits boitiers. Si c'est en raison de la qualité de la gamme optique Fuji, il reste de la place pour combler certains manques (notamment les pancake).

[philippep07]

Pas exactement (bien que je ne nie pas l'intérêt de ce genre d'optique).

Je pensais plus précisément à un 23/24mm f/2 ou f/2,8 avec si possible une bague d'ouverture. Même si c'est l'une des raison de sa compacité, je trouve qu'elle manque cruellement au 27mm. Et dans la mesure du possible, je préférerais un f/2,8 très bon partout dès la pleine ouverture qu'un f/2 sur lequel il faudrait fermer pour obtenir une certaine homogénéité. Je sais, c'est le beurre, l'argent du beurre, la crémière, sa camionnette, ...

...monté sur un boitier X, ça donnerait un equivalent du X100s   et donc un concurrent sérieux...est-ce pour celà qu'ils ne le proposent pas ?

[Gruick]

Possible.