Prochains objectifs Fujinon ?

[Amaniman]

Il aura le rapport 1/1 ? Faut l' espérer...

[Mistral75]

Pour les amateurs de 120 mm macro : le Fujinon XF 80 mm f/2,8 R LM OIS WR macro sera compatible avec le convertisseur x1,4.

La feuille de route en plus grand mais avec des légendes en japonais :

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/1009/230/041.jpg

Les deux nouveaux f/2 et le 80 mm macro comparés au Fujinon XF 35 mm ,f/2 R WR :

[Kai Wen]

C'est moi ou le 23 est plus grand que le 35?

[Mistral75]

Oui, il est plus grand. Il est en surimpression sur la photo du 35.

[Mistral75]

Il aura le rapport 1/1 ? Faut l' espérer...

Oui.

Téléobjectif macro de focale moyenne 1:1 "XF80mmF2.8 R LM OIS WR"
Ce téléobjectif macro de focale moyenne, d'un angle de champ équivalent à celui d'un 122mm (en équivalent 24x36) est le premier objectif macro au rapport 1 :1 de la Série X. Il peut être associé à un télé-convertisseur 1.4x pour se transformer en un téléobjectif de 171mm (en équivalent 24x36) ou un 244mm (en équivalent 24x36) avec le télé-convertisseur 2x. Cet objectif couvrant la macrophotographie à partir d'une focale moyenne jusqu'à des focales importantes bénéficie d'un stabilisateur d'image de haute performance.

Source : Fujifilm met à jour son calendrier de développement des objectifs pour appareils photo numériques de la Série X - Fujifilm France

[Kai Wen]

Oui, il est plus grand. Il est en surimpression sur la photo du 35.

C'est ce qu'il me semblait justement avec le 35mm merci Mistral, dommage pour un caillou qui se disait compact et léger, à voir suivant le tarif s'il se place bien face à la version 1.4

[Amaniman]

Oui.

Source : Fujifilm met à jour son calendrier de développement des objectifs pour appareils photo numériques de la Série X - Fujifilm France

Merki ! 

[Powerdoc]

Oui, il est plus grand. Il est en surimpression sur la photo du 35.

ce qui est somme toute logique

[syblon]

ce qui est somme toute logique

Mais me laisse sur ma faim 

[Jaurim]

"L'objectif "XF120mmF2.8 R Macro" apparaissant dans la liste de la précédente planification a été remplacé par le "XF80mmF2.8 R LM OIS WR" = une excellente idée !

[nickos_fr]

"L'objectif "XF120mmF2.8 R Macro" apparaissant dans la liste de la précédente planification a été remplacé par le "XF80mmF2.8 R LM OIS WR" = une excellente idée !

Bof, 120 je trouvais ça super en complément d'un 90 mais 80 les deux ce marche un peu sur les pieds même si ce n'est pas exactement le même usage.

[sabonis]

Bof 120 je trouvais ça super en complément d'un 90 mais 80 les deux ce marche un peu sur les pieds même si ce n'est pas exactement le même usage.

C'est la même logique que les 56 et 60 mm sauf que cette fois ils ont enfin le bon gout de mettre la stab ...youpi...jusqu'à ce qu'ils l'enlevent au dernier moment comme avec le le 16-55

[Powerdoc]

C'est la même logique que les 56 et 60 mm sauf que cette fois ils ont enfin le bon gout de mettre la stab ...youpi...jusqu'à ce qu'ils l'enlevent au dernier moment comme avec le le 16-55

Il y a beaucoup moins de chances qu'il l'enlève.

[voxpopuli]

Oui.

Source : Fujifilm met à jour son calendrier de développement des objectifs pour appareils photo numériques de la Série X - Fujifilm France

Merci Mistral pour ces précisions.

On aura donc
en macro :
- un 80 f2,8 qui concurrence le 60 f2,4 mais qui a pour énorme avantage d'avoir un rapport 1:1 (le 60 a un  rapport 1:2)

Sinon :
- un 80mm en concurrence avec le 90mm f2, ce dernier étant au top
- un équivalent 171 mm f4 si on achète le convertisseur x1,4 (450€) et un équivalent 244 mm f5,6 si on achète le convertisseur x2 (470€)
en concurrence avec le zoom 100-400 f4,5/5,6 (lui même compatible avec les convertisseurs, tout comme le 50-140 f2,8)

Pour avoir le choix on a le choix mais j'ai parfois l'impression que l'organisation de la gamme Fuji est à l'image de l'organisation des menus dans mon X-T1  

[Sebas_]

Hum, je ne sais pas si ce 23/2 remplacera mon 27/2.8 finalement.
J'aimai beaucoup le 23/2 du X100 (et surtout son gabarit)..

[francois94]

Un 80 mm macro ? ... Sans moi.
Au rapport 1:1, cela impliquera une faible distance entre le sujet et l'objectif; donc c'est un objectif qui ne conviendra sûrement pas pour les sujets craintifs.

Dommage, car un 120 mm aurait été top (voire un 100 mm)

Je n'ai que faire de la stab en macro ... Je n'en ai pas sur mon 100 macro Canon, et ça ne m'a jamais gêné. Par contre, 80 mm, c'est rédhibitoire.

[wallat]

Un 80 mm macro ? ... Sans moi.
Au rapport 1:1, cela impliquera une faible distance entre le sujet et l'objectif; donc c'est un objectif qui ne conviendra sûrement pas pour les sujets craintifs.

Dommage, car un 120 mm aurait été top (voire un 100 mm)

Je n'ai que faire de la stab en macro ... Je n'en ai pas sur mon 100 macro Canon, et ça ne m'a jamais gêné. Par contre, 80 mm, c'est rédhibitoire.

Bonjour

Je suis totalement d'accord avec chacun de tes mots.
Vraiment dommage ...

[Philou31]

Un 80 mm macro ? ... Sans moi.
Au rapport 1:1, cela impliquera une faible distance entre le sujet et l'objectif; donc c'est un objectif qui ne conviendra sûrement pas pour les sujets craintifs.

Dommage, car un 120 mm aurait été top (voire un 100 mm)

Je n'ai que faire de la stab en macro ... Je n'en ai pas sur mon 100 macro Canon, et ça ne m'a jamais gêné. Par contre, 80 mm, c'est rédhibitoire.

+1

Un 120 mm ou un 150 mm au rapport 1:1 Ok (mais plus on augmente la focale plus la stab sera nécessaire)

J'ai un 90 macro que j'utilise a l'occasion on est vraiment trop près dans certaines conditions

A voir les retours utilisateurs quand il sera sorti?

[luigino]

 Un 90 mm non stabilisé et un (futur) 80 mm MACRO stabilisé : cherchez l'erreur

[Powerdoc]

Un 90 mm non stabilisé et un (futur) 80 mm MACRO stabilisé : cherchez l'erreur

Aucune erreur, le 90 mm c'est F2, et le 80 F2.8 avec une course plus grande (donc un AF plus lent) .
Ce serait comme dir que le 60 F2,4 fait doublon avec le 56 1,2

[luigino]

Aucun rapport avec les ouvertures des objectifs
Un objectif macro stabilisé n'a aucun sens dès lors que l'on fait de la photo macro sur pied. L'OIS est dans ce cas en position OFF
Un objectif tel le 90 mm où l'on travaille le plus souvent à main levée et parfois dans de faibles conditions de lumière mérite un OIS. Cela est d'autant plus nécessaire que les capteurs deviennent de plus en plus définis si on souhaite bénéficier à 100 % des qualités optiques

[luigino]

Complément au message précédent : Comment justifier alors que 16 - 55 mm qui ouvre "seulement" à 2.8 à l'image du futur 80 mm n'a pas de stabilisation?

[photofragments]

Complément au message précédent : Comment justifier alors que 16 - 55 mm qui ouvre "seulement" à 2.8 à l'image du futur 80 mm n'a pas de stabilisation?

Fuji a fait ce choix en raison de l'encombrement augmenté du diamètre de l'objectif s'il avait été muni d'une stabilisation.
Plus l'argument d'une meilleure qualité optique en étant "fixe".

[fiatlux]

Un objectif macro stabilisé n'a aucun sens dès lors que l'on fait de la photo macro sur pied. L'OIS est dans ce cas en position OFF
Un objectif tel le 90 mm où l'on travaille le plus souvent à main levée et parfois dans de faibles conditions de lumière mérite un OIS.

C'est vrai mais c'est la règle ailleurs également: objectifs macro 90-105mm stabilisés chez Nikon, Canon, Tamron, Sony et Sigma, téléobjectifs lumineux (f1.4-f/2) non stabilisés (200 f/2 exceptés).

Dans le premier cas, j'imagine que c'est pour donner une chance aux hérétiques qui font de la proxi sans trépied, voire qui utilisent leur objectif macro pour autre chose que de la macro , et dans le second cas j'imagine que c'est simplement un choix pragmatique pour limiter l'encombrement et le prix.

[Diapoo®]

Je regrette aussi la disparition du 120 mm macro. Dommage que les feuilles de route Fuji semblent prendre l'habitude des promesses-mirages  

Et tant qu'à faire, avec un 60 mm macro déjà existant dans la gamme, il fallait aller au minimum à 90 mm ou 100 mm