Prochains objectifs Fujinon ?

Démarré par Yann.M, Juin 19, 2012, 07:15:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 83
Actions de l'utilisateur

rytchy77

#375
Mars 13, 2014, 15:29:53
Je me suis livré à un petit test avec le XE2 et un objo 24 mm F2 de chez Kiron VS 18-55,  200 iso à F8 histoire de voir si c'est le boitier ou le 18-55 qui ne ressort pas les détails les images sont ici en full def
Le Kiron : http://www.rytchy.fr/Forums/EB0314_rue-4.jpg
le 18-55 : http://www.rytchy.fr/Forums/EB0314_rue-5.jpg
Tks Fuji San

bass26

#376
Mars 13, 2014, 15:37:52
ben je trouve le rendu et la photo en plein écran sur mon PC banal, le piqué est très moyen. ET dès que je zoome, cette impression ce précise par une image pas lisse et peu nette.
J'ai observé les photos du DP2, et c'est le jour est la nuit en terme de rendu et de piqué sur du plein écran !
Après je ne suis un pro de la foto, j'ai bidouillé tous les réglages possibles vitesse, exposition, focale, mode foto, qualité d'image pixel réglé à 16 MPX, j'ai même fait la mise à jour du firmware 1.20. Mais je ne suis toujours pas satisfait de la qualité.
Maintenant c'est peut être moi qui est mis la barre trop haute dans les attentes que j'avais de cet appareil.

Diapoo®

#377
Mars 13, 2014, 16:09:43
Citation de: bass26 le Mars 13, 2014, 15:37:52
(...) Maintenant c'est peut être moi qui est mis la barre trop haute dans les attentes que j'avais de cet appareil.

Si tu imprimes couramment des affiches 4m x 3m ... c'est effectivement nécessaire  :o   ???

Les fichiers Fuji X sont largement suffisants pour des tirages aux formats A3+ ou A2, et donc largement surdéfinis pour des tirages plus petits.
Nage au clair de lune avec ...

rytchy77

#378
Mars 13, 2014, 16:10:28
Il faudrait que quelqu'un t'en envoi une faite avec le 23 1.4 ou le 35 1.4, pour le 35 je peux la faire demain et là si tu ne la trouve pas piqué c'est que effectivement t'as mis la barre trop haute!! Pour cette gamme de capteur c'est AMHA, et je ne pense pas être le seul, le summum de la qualité pour un prix plutôt raisonnable! Mais attention une fois encore il ne se cantonne pas à l'archi et au paysage, ne pas perdre de vue qu'il est très polyvalent!
Tks Fuji San

rytchy77

#379
Mars 13, 2014, 16:12:43
Citation de: Diapoo® le Mars 13, 2014, 16:09:43
Si tu imprimes couramment des affiches 4m x 3m ... c'est effectivement nécessaire  :o   ???

Les fichiers Fuji X sont largement suffisants pour des tirages aux formats A3+ ou A2, et donc largement surdéfinis pour des tirages plus petits.
Je suis même aller jusqu'au 50X75 et c'est vraiment bluffant, mon photographe habituel m'a demandé si j'avais fait ça avec mon 5D MKII !  ;)
Tks Fuji San

philokalos

#380
Mars 14, 2014, 09:45:46
Citation de: Philou 13 le Mars 13, 2014, 14:08:05
Voici un lien qui répondra à tes questions.
http://apprendre-la-photo.fr/test-du-sigma-dp2-merrill-atypique/


Impressionnante la photographie panoramique qui apparaît! Merci pour le lien. J'ai un X-Pro1+XF 35 et, malgré son piqué, il ne fait pas le poids face au petit Sigma DP2 Merrill que j'utilise comme un moyen format de poche. Alors, pourquoi le Fujifilm? Parce que je peux faire des photos de 100 a 3200 ISO sans me poser des questions avec des jpegs bluffants à la clé, tandis qu'avec le Sigma je ne dois pas passer les 100 ISO et je suis obligé de développer chaque X3F (le RAW de Sigma) sur le lent Sigma PhotoPro pour avoir une qualité seulement dépassé par le Leica M240 et ses objectifs de haut vol, et encore!

Lomatope

#381
Mars 14, 2014, 10:01:37
Citation de: philokalos le Mars 14, 2014, 09:45:46
Impressionnante la photographie panoramique qui apparaît! Merci pour le lien. J'ai un X-Pro1+XF 35 et, malgré son piqué, il ne fait pas le poids face au petit Sigma DP2 Merrill que j'utilise comme un moyen format de poche. Alors, pourquoi le Fujifilm? Parce que je peux faire des photos de 100 a 3200 ISO sans me poser des questions avec des jpegs bluffants à la clé, tandis qu'avec le Sigma je ne dois pas passer les 100 ISO et je suis obligé de développer chaque X3F (le RAW de Sigma) sur le lent Sigma PhotoPro pour avoir une qualité seulement dépassé par le Leica M240 et ses objectifs de haut vol, et encore!
Idem, tout pareil.
J'ai un DP1M qui me sers pour faire seulement des photos de paysage et architecture, à 100 iso seulement (même s'il est encore bon jusqu'à 400 iso), soit 5 à 10% de mes photos.
Pour le reste, les 90 à 95% restant, c'est au Fuji, et pour les mêmes raisons : montée en iso sans se poser de questions, dynamique au top, rendu très organique qui permet de faire des noir et blanc "gras" (ceux qui ont fait du labo comprendront), excellente balance des blancs, très bon AF, réactif, excellente qualité d'image, etc, etc, ....

philokalos

#382
Mars 14, 2014, 13:01:26
Citation de: rytchy77 le Mars 13, 2014, 12:28:55
Moins bon que le DP Merill?????????  Le Sigma est à la ramasse complet à partir de 800 isos c'est plus regardable! :D

En noir et blanc oui, même à 1600 ISO, avec un joli grain argentique. Sauf qu'il faut impérativement développer les X3F (RAW de Sigma) et laisser de côté ses jpegs, qui ne sont qu'un brouillon ou aperçu. Mais, j'en conviens, c'est un compact qu'il faut utiliser à 100 ISO, donc à main levée lorsqu'il y a beaucoup de lumière et avec trépied lorsque celle-ci vient à manquer. Le prix pour avoir une qualité ahurissante en payant moins de 400 euros. Et quand je dis qualité j'affirme qu'un XF 35 se fait laminer à la sensibilité nominale du capteur X-Trans par un humble DP2 Merrill, et ce de f/2.8 à f/16. Point barre. Mais il n'a pas sa polyvalence... C'est pourquoi j'utilise 90% du temps le X-Pro1, dont ses jpegs sont les meilleurs que j'ai vu à ce jour (même Leica ne peut en dire autant).

soleiletrange

#383
Mars 14, 2014, 14:17:03
Citation de: bass26 le Mars 13, 2014, 15:37:52
ben je trouve le rendu et la photo en plein écran sur mon PC banal, le piqué est très moyen. ET dès que je zoome, cette impression ce précise par une image pas lisse et peu nette.
J'ai observé les photos du DP2, et c'est le jour est la nuit en terme de rendu et de piqué sur du plein écran !
Après je ne suis un pro de la foto, j'ai bidouillé tous les réglages possibles vitesse, exposition, focale, mode foto, qualité d'image pixel réglé à 16 MPX, j'ai même fait la mise à jour du firmware 1.20. Mais je ne suis toujours pas satisfait de la qualité.
Maintenant c'est peut être moi qui est mis la barre trop haute dans les attentes que j'avais de cet appareil.

Bonjour,

avec tout le respect que je dois à ton choix, je crois qu'il faut que tu regardes moins tes photos à 100% écran pour commencer. Très clairement, les Sigma proposent une qualité d'image proprement ahurissante à basse sensibilité, et seulement égalée par quelques appareils comme le Nikon D800E (avec optiques de course) ou des moyens formats. Je suis resté scotché en téléchargeant des fichiers d'exemple sur le net. En fait, très peu d'appareils font aussi bien je pense, et ce concept associé une électronique de traitement de haut vol qui permettrait une meilleure montée en iso, et une réactivité plus importantes du boîtier, ferait un carton.

Cependant, dans l'état actuel des choses, les contraintes sont majeures: focale fixe, basse sensibilité quasi exclusivement, autonomie indigente, écran moyen... Réfléchis bien à ton choix! On ne fait pas du tout les mêmes images avec un Sigma qu'avec un Fuji, ou plutôt, on est loin d'avoir la même polyvalence.

Si par ailleurs ton appareil ou ton optique présentent un défaut, cela vaut peut-être le coup de le faire voir par le SAV, et de ne pas le revendre comme ceci (en dehors du respect pour le potentiel acheteur). Et si ton trip c'est la qualité d'image maxi coûte que coûte, vue à 100% écran et plus, et c'est tout à fait respectable, je comprends que le XE-2 ne te convienne pas.

Mais pour tout te dire, en APSC "classique" (encore que, avec le X-Trans...), je crois bien que Fuji tient là le meilleur capteur... Et j'en ai essayé quelques autres!

Peux-tu poster des exemples que tu trouves mous, ou peu piqués? La photo de façade postée par ritchy77 avec le 18-55 est tout à fait propre et piquée. J'ai du mal à comprendre ce qui te fait dire qu'elle ne l'est pas...

Très cordialement,

Diapoo®

#384
Mars 14, 2014, 14:46:06
Citation de: soleiletrange le Mars 14, 2014, 14:17:03
(...) avec tout le respect que je dois à ton choix, je crois qu'il faut que tu regardes moins tes photos à 100% écran (...)

Voire peut-être même à 200%, ça ne me parait pas impossible au vu du discours ???  :o
Nage au clair de lune avec ...

soleiletrange

#385
Mars 14, 2014, 14:55:34
Citation de: Diapoo® le Mars 14, 2014, 14:46:06
Voire peut-être même à 200%, ça ne me parait pas impossible au vu du discours ???  :o

Pas impossible, oui. Mais après tout, chacun son truc: ce n'est pas le mien, mais je me garde bien de critiquer les pratiques de chacun.

BO105

#386
Mars 14, 2014, 18:41:43
 ;)
J'avais aussi un soucis avec mon 18-55 les photos n'était pas super nettes avec l'OIS, sans oui.
Un tour au SAV..
et...............................................................

Elles sont désormais nettes avec et sans l'OIS.... ;D

Jeandixelles

#387
Mars 14, 2014, 18:52:45
J'espère qu'il en sera de même pour mon X-E2 et son 18-55, qui m'avaient plutôt déçu lors des premiers essais, et que j'ai aussi renvoyé au SAV. On verra bien s'ils trouveront quelque chose...

AlexMilan

#388
Mars 14, 2014, 22:23:29
Citation de: Jeandixelles le Mars 14, 2014, 18:52:45
J'espère qu'il en sera de même pour mon X-E2 et son 18-55, qui m'avaient plutôt déçu lors des premiers essais, et que j'ai aussi renvoyé au SAV. On verra bien s'ils trouveront quelque chose...

Normalement le résultat est top de chez top, il n'y a pas de raison que cela n'aille pas...

gau

#389
Mars 14, 2014, 22:47:29
Citation de: BO105 le Mars 14, 2014, 18:41:43
;)
J'avais aussi un soucis avec mon 18-55 les photos n'était pas super nettes avec l'OIS, sans oui.
Un tour au SAV..
et...............................................................

Elles sont désormais nettes avec et sans l'OIS.... ;D

C'est intéressant car après avoir parcouru les différents avis ou problèmes rencontrés avec le 18-55 et en regardant de nouveau quelques photos prises en 18-55 et surtout en les comparant au 27, je les trouve en effet pas super net à 100%, comme si un léger flou de bouger était venu pourrir la netteté ...
Bref je ferai un petit test demain matin avec / sans OS et je vous dirai ce qu'il en est. S'il faut l'envoyer au SAV autant le faire tant qu'il est sous garantie  ;D

nobil

#390
Mars 14, 2014, 23:23:15
Citation de: soleiletrange le Mars 14, 2014, 14:17:03
Bonjour,

avec tout le respect que je dois à ton choix, je crois qu'il faut que tu regardes moins tes photos à 100% écran pour commencer. Très clairement, les Sigma proposent une qualité d'image proprement ahurissante à basse sensibilité, et seulement égalée par quelques appareils comme le Nikon D800E (avec optiques de course) ou des moyens formats. Je suis resté scotché en téléchargeant des fichiers d'exemple sur le net. En fait, très peu d'appareils font aussi bien je pense, et ce concept associé une électronique de traitement de haut vol qui permettrait une meilleure montée en iso, et une réactivité plus importantes du boîtier, ferait un carton.

Cependant, dans l'état actuel des choses, les contraintes sont majeures: focale fixe, basse sensibilité quasi exclusivement, autonomie indigente, écran moyen... Réfléchis bien à ton choix! On ne fait pas du tout les mêmes images avec un Sigma qu'avec un Fuji, ou plutôt, on est loin d'avoir la même polyvalence.

Si par ailleurs ton appareil ou ton optique présentent un défaut, cela vaut peut-être le coup de le faire voir par le SAV, et de ne pas le revendre comme ceci (en dehors du respect pour le potentiel acheteur). Et si ton trip c'est la qualité d'image maxi coûte que coûte, vue à 100% écran et plus, et c'est tout à fait respectable, je comprends que le XE-2 ne te convienne pas.

Mais pour tout te dire, en APSC "classique" (encore que, avec le X-Trans...), je crois bien que Fuji tient là le meilleur capteur... Et j'en ai essayé quelques autres!

Peux-tu poster des exemples que tu trouves mous, ou peu piqués? La photo de façade postée par ritchy77 avec le 18-55 est tout à fait propre et piquée. J'ai du mal à comprendre ce qui te fait dire qu'elle ne l'est pas...

Très cordialement,

Quelques exemples de même photos, dp2m vs D800e:
DP2m
http://flic.kr/p/cxTC3C

D800e:
http://flic.kr/p/cxUffo
DP2m:
http://flic.kr/p/cxTTG3

D800e:
http://flic.kr/p/cxTQnL
http://farm6.staticflickr.com/5324/9056427876_186f87cafe_o.jpg
http://blog.mingthein.com/2013/07/07/review-the-sigma-dp3-merrill/

soleiletrange

#391
Mars 14, 2014, 23:36:16
Que dois-je en conclure?

gnangnan

#392
Mars 14, 2014, 23:48:34
Je ne connaissais pas ce Sigma jusqu'à ce que je vous vois en parler. Et quand je vois ces photos : http://blog.mingthein.com/2013/07/07/review-the-sigma-dp3-merrill/

Je me suis dis que moi aussi je me suis trompé. J'ai tout mon temps pour faire de la photo, le rapport qualité/prix de ce Sigma est juste ce que je recherchais.

nobil

#393
Mars 15, 2014, 00:32:07
Citation de: soleiletrange le Mars 14, 2014, 23:36:16
Que dois-je en conclure?

Qu'il tient la comparaison avec le D800e. Sa ne ce vois peut être pas du premier coup d'oeil vue que la définition du D800e est beaucoup plus élevée. Mais en travaillant l'interpolation des exemples issues des dp merrill, cela se voie.

gau

#394
Mars 15, 2014, 12:11:00
Citation de: gau le Mars 14, 2014, 22:47:29
C'est intéressant car après avoir parcouru les différents avis ou problèmes rencontrés avec le 18-55 et en regardant de nouveau quelques photos prises en 18-55 et surtout en les comparant au 27, je les trouve en effet pas super net à 100%, comme si un léger flou de bouger était venu pourrir la netteté ...
Bref je ferai un petit test demain matin avec / sans OS et je vous dirai ce qu'il en est. S'il faut l'envoyer au SAV autant le faire tant qu'il est sous garantie  ;D

Test effectué, c'est assez flagrant avec / sans OS.

Constatation sur les deux crop 100%, le premier avec os, le second sans (les deux à 55mm f4 ISO 200, 1/280 avec OS et 1/220 sans):





Bref, GO SAV la semaine prochaine ...  ;)

nobil

#395
Mars 15, 2014, 15:53:40
Citation de: soleiletrange le Mars 14, 2014, 23:36:16
Que dois-je en conclure?
Crop DP3m interpolé à 36Mpix.

nobil

#396
Mars 15, 2014, 15:54:35
La version D800e.

nobil

#397
Mars 15, 2014, 15:56:47
A la prise de vue le D800E, est même avantagé. Cadrage légèrement plus proche, et meilleur luminosité. Sa se vois sur les ombres, et j'ai légèrement contrasté le crop du DP3M, par rapport à l'originale.

rytchy77

#398
Mars 15, 2014, 17:00:26
Par contre les couleurs du DP3 sont plutôt bien moches!! c'est dommage parceque le piqué est bien là effectivement!
Tks Fuji San

nobil

#399
Mars 15, 2014, 23:27:29 Dernière édition: Mars 15, 2014, 23:33:22 par nobil
Il est vrai que sur ce crop les couleurs ne sont pas top. Mais bon c'est un détail assez éloigné, et le temps était couvert à ce moment la.
En regardant la photo en entier, les couleurs passes mieux:
http://farm8.staticflickr.com/7313/9056425700_2f9ec01762_c.jpg

Après c'est une question de goût.

Les couleurs peuvent relativement bien se corriger en fonction de ce que l'on désirs.

Quand je vois ce que certains parviennent à obtenir point de vue couleurs avec le DP3m, je ne me fait pas trop de souci sur son rendu colorimétrique:
http://flic.kr/p/fuQkrR
http://flic.kr/p/grsszq
http://www.sigma-dp.com/DP3Merrill/samplephoto/SDIM0554.jpg
http://flic.kr/p/e1oMbC
http://flic.kr/p/dUBdt5
Beaucoup de nuances de teintes, dans les textures de pierres, de bois, dans la végétation, tout en ayant un très bon ressentis de la granulosité des différentes matières, textures.

Et une très bonne sensation de relief.

Et celle-ci, ou l'on ressent bien le métal de la poignée:
http://www.sigma-dp.com/DP3Merrill/samplephoto/Tomio-Seike_SDI1777.jpg

Imprimer
En haut Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 83
Actions de l'utilisateur