silverfast et négatifs 24/36 bizarre

tejo · Juin 19, 2012, 21:16:00

Bonjour, voila il y'a quelque chose que je ne comprend pas avec silverfast, je me suis dis que certains d'entre vous pouvaient peut' être m'aider:

quand je fais une Prévisualisation de mon négatif avec ce logiciel, l'image est bonne puis ensuite au bout de qques secondes elle devient très sur exposée, j'ai tout essayé avec les profils de négafix , ça ne reviens jamais à cette première et courte Prévisualisation.. bizarre , qu'en dites vous? merci

KOWA · Juin 19, 2012, 22:11:29

Bonsoir,

pourriez vous indiquer quelle version de Silverfast vous utilisez, sur quel système, avec quel scanner et le type de film numérisé SVP ?

En ce qui me concerne, j'utilise Silverfast AI 6.6 sur mac OS 10.6, et Silverfast 8 sur Mac OS 10.7 et, ça fonctionne plutôt bien quelque soit le scan et le type de film numérisé, avec certes quelques petits soucis de jeunesse sur la version 8 maintenant résolus avec la rev 2

A vous lire, il me semble qu'un réglage est resté bloqué et qu'il s'applique sans tenir compte de l'élément scanné, vous pouvez essayer la procédure de re-initialisation donnée en copie écran et voir si cela résout le problème.

voici aussi un lien vers la notice de Silverfast d'ou est tirée la copie d'écran: http://www.silverfast.com/download/docu/guidesilverfastse_fr_2009-10-27.pdf

tejo · Juin 20, 2012, 07:29:16

Merci de me répondre Kowa, j'utilise la version 6.6.1 sur 10.6 osx, le scanner est un plustek 7600I .
Les films sont le Tmax 100 et 400 , des Trix et hp4+.
J'ai essayé les petites flèches un peu partout mais peut être pas ou il faut, mais bon je vais chercher encore.
Silverfast 8 est il supérieur au 6.6, est il vraiment intéressant de l'acquérir?merci bien.

KOWA · Juin 20, 2012, 09:53:43

Citation de: tejo le Juin 20, 2012, 07:29:16
Merci de me répondre Kowa, j'utilise la version 6.6.1 sur 10.6 osx, le scanner est un plustek 7600I .
Les films sont le Tmax 100 et 400 , des Trix et hp4+.
J'ai essayé les petites flèches un peu partout mais peut être pas ou il faut, mais bon je vais chercher encore.
Silverfast 8 est il supérieur au 6.6, est il vraiment intéressant de l'acquérir?merci bien.

Bonjour,

Non, la version 8 n'est pas supérieure a la version 6, elle est simplement prévue pour fonctionner avec 10.7, il y a eu quelques changements cosmétiques et une ergonomie "améliorée" (d'après eux

)

Pour votre problème, il serait intéressant d'avoir une copie écran de l'histogramme d'une vue, je suppute un mauvais réglage dans les options de configuration, vous pouvez aussi jeter le/les fichier(s) de préférences de Silverfast (User->biblio->préférences->silverfast ... de mémoire, je ne suis pas devant le Mac)

tejo · Juin 20, 2012, 12:47:36

Je vais te préparer une copie d'écran avec la photo en question, celle qui paraît bonne au départ et qui se surexpose toute seule aprés.
Quand on efface les préférences cela n'efface t'il pas les profils negafix?
Merci a toi!

KOWA · Juin 20, 2012, 13:06:44

Citation de: tejo le Juin 20, 2012, 12:47:36
Je vais te préparer une copie d'écran avec la photo en question, celle qui paraît bonne au départ et qui se surexpose toute seule aprés.
Quand on efface les préférences cela n'efface t'il pas les profils negafix?
Merci a toi!

Non, les profils négafix sont intégrés dans le logiciel, il n'y pas de rique de les effacer de cette façon

Concernant les profils negafix, je vous conseille fortement de ne pas les utiliser pour le N&B (dans la boite de dialogue, il faut laisser la marque du film sur "autre" pour invalider les profils)

La raison est que les profils ne peuvent tenir compte des manips faites à l'expo et au dev. Par exemple, vous indiquez dans le fil "j'aime l'argentique" avoir exposé vos TriX à 200 au lieu de 400, et ça , le profil negafix de la TriX ne peut pas le savoir, d'où plantage..

tejo · Juin 20, 2012, 13:23:38

bon , voici une capture d'écran ou l'image a changé aprés.
La je comprend pas parce que j'ai quand même, à 90pour cent une meilleure image quand je met le profil Trix que le profil autre, à la rigueur je le met en tmax pour basculer en 100 asa, et pour celle surexposé , profil ou pas rien ne change.

KOWA · Juin 20, 2012, 13:32:49

Citation de: tejo le Juin 20, 2012, 13:23:38
bon , voici une capture d'écran ou l'image a changé aprés.
La je comprend pas parce que j'ai quand même, à 90pour cent une meilleure image quand je met le profil Trix que le profil autre, à la rigueur je le met en tmax pour basculer en 100 asa, et pour celle surexposé , profil ou pas rien ne change.

Merci,

Si vous cadrez uniquement l'image sans le passe vue, il se passe quoi ?

tejo · Juin 20, 2012, 13:40:26

je comprend pas, sans le passe vue , je ne peux entrer le négatif ds le scanner?

KOWA · Juin 20, 2012, 13:58:03

Il est préférable que le cadre rouge soit dans l'image comme montré sur cette copie écran

Veuillez noter aussi que pour initialiser les réglages auto il faut cliquer sur le pictogramme entouré de rouge tout en maintenant la touche "alt" enfoncée

tejo · Juin 20, 2012, 14:10:05

ok j'ai essayé ça change pas grqnd chose, mais au moins ça avance...sais tu comment desinstaller ma version pour reinstaller la 2.5 ça m'a l'air hyper compliqué...j'éspère ne pas trop te solliciter...

KOWA · Juin 20, 2012, 14:32:25

Citation de: tejo le Juin 20, 2012, 14:10:05
ok j'ai essayé ça change pas grqnd chose, mais au moins ça avance...sais tu comment desinstaller ma version pour reinstaller la 2.5 ça m'a l'air hyper compliqué...j'éspère ne pas trop te solliciter...

Pas de soucis.. pour la .2 rev5 il suffit de de passer par la boite de dialogue qui s'affiche lorsqu'on lance Silverfast, elle renvoie sur un lien de téléchargement des nouvelles versions, il est a ma connaissance inutile de désinstaller une version avant sa mise a jour

tejo · Juin 20, 2012, 15:17:46

je vois pas de différence avec la 2.4? non?, en tout cas suite à ton post sur "j'aime l'argentique" il est clair que j'ai voulu mélanger trop de chose en même temps sous exposition et une tendance à utiliser silverfast comme lightroom...et la mesure spot c'est pas encore la même chose qu'avec mon numérique canon...je vais me mettre en matricielle à 400 asa même si ça me fait un peu peur et après on verra...

KOWA · Juin 20, 2012, 19:35:21

Citation de: tejo le Juin 20, 2012, 15:17:46
je vois pas de différence avec la 2.4? non?, en tout cas suite à ton post sur "j'aime l'argentique" il est clair que j'ai voulu mélanger trop de chose en même temps sous exposition et une tendance à utiliser silverfast comme lightroom...et la mesure spot c'est pas encore la même chose qu'avec mon numérique canon...je vais me mettre en matricielle à 400 asa même si ça me fait un peu peur et après on verra...

Sur-exposer... de 400 a 200 on sur-expose d'1 IL

pour Silverfast, je ne sais pas ce qu'apporte la version 6.6.2r5 mais le fait est qu'elle tourne parfaitement, je ne vois donc pas de raisons de se priver, normalement, pour la mise a jour, une fenêtre s'ouvre au lancement du soft (cf copie écran), si cette fenêtre ne s'ouvre pas il faut allé la chercher dans les options (onglet "général" -> "options" -> "ouvrir le dialogue")
Et tant que nous sommes dans les options vous n'auriez pas bidouillé quelques trucs la dedans par hasard ?

tejo · Juin 20, 2012, 21:45:43

Non , j'ai rien bibouillé des ce menu, y'a quelque chose la dedans à part de la doc?

KOWA · Juin 20, 2012, 22:33:27

Désolé c'est pas clair, la copie écran montre l'endroit où aller pour une mise à niveau du soft

Les options c'est autre chose elles se trouvent dans l'onglet "général" -> "options" c'est là qu'est peut être le nœud du problème.
L'autre solution est que le film à été tellement maltraité (sur ex massive et/ou mauvais développement) qu'il n'y a plus grand chose à en tirer ... $:-\$

VentdeSable · Juin 20, 2012, 23:18:28

Citation de: tejo le Juin 20, 2012, 15:17:46
je vois pas de différence avec la 2.4? non?, en tout cas suite à ton post sur "j'aime l'argentique" il est clair que j'ai voulu mélanger trop de chose en même temps sous exposition et une tendance à utiliser silverfast comme lightroom...et la mesure spot c'est pas encore la même chose qu'avec mon numérique canon...je vais me mettre en matricielle à 400 asa même si ça me fait un peu peur et après on verra...

Bonsoir,

Peut-être est-il intéressant de commencer par définir le négatif :

Beaucoup de transparences ou bien très dense ? Comparé à un négatif que vous savez bien exposé ; est-il identique ou différent ? (en plages de densité avec des zones très denses et d'autres très transparentes ?

Une fois cela éliminé, il sera possible d'incriminer SF ou non.

Pour les profils négafix, je pense qu'il sont surtout utiles en neg couleur (gestion du masque orange), mais je ne suis pas certain que l'indice d'exposition d'un N&B qui ne fait que varier la densité globale interfère. Une variation du gamma (sur ou sous développement) peut jouer peut-être mais ce n'est même pas certain. Cela dit sans trop de certitudes.

Sans cela, si vous êtes confortable avec LR, faites une numérisation la plus neutre possible, qui comporte tout l'histogramme (points noirs et blanc gamma au neutre) et finalisez dans LR.

Une dernière chose, la Tri-X passe 15 diaph. Des scènes très contrastées peuvent mériter un traitement proche du hdr...

J

tejo · Juin 21, 2012, 12:55:18

en fait le négatif incriminé est très foncé, parsemé de zones grises, quand on le voit , on se dis clairement qu'il est surexposé.
Mais, car il y'a un Mais, silverfast le montrait bien exposé et contrasté durant une seconde avant qu'il ne devienne ce que l'on en attendais: inexploitable et surexposé, c'est ça que je ne comprenais pas... bizarre.
Mais bon, en revenant sur tout ça et grâce à vos bon conseil, je me suis rendu compte que c'était probablement toute la chaine d'exploitation du négatif qui était faussé: une trix utilisée à 200 isos, développée comme une 400 et scannée de la même manière...et je rajoute la prise de vue en pleine lumière d'après midi...
Donc hier,j'ai pris mon F5 et 2 trix , je suis allé au bord du fleuve, positionné sur le mode M, iso :400, bien joué avec l'exposition pour faire en sorte d'être de 2 cran sous-exposé (j'aime bien) et ce soir ou demain je développe comydisent sur digitaltruth , je scanne et je vous montre ce que ça donne sur le fil"j'aime l'argentique" merci bien à Kowa et à tous!!!

jpsagaire · Juin 21, 2012, 13:56:18

Ca fait beaucoup de choses en effet. Peut-être avant de faire des tours de magie, exposer le film pour sa sensibilité conseillée, le développer normalement - pour cette même sensibilité conseillée - et ensuite voir ce que ça donne dans le scanner (lequel au fait ?) avec Sylverfast...

Après, quand on a défini un workflow standard bien rôdé on peut, en effet et c'est même souhaitable, se lancer dans des expérimentations qui pourront déboucher sur des rendus plus recherchés.

Bon courage et amitiés

jp

KOWA · Juin 21, 2012, 19:42:57

Citation de: tejo le Juin 21, 2012, 12:55:18
en fait le négatif incriminé est très foncé, parsemé de zones grises, quand on le voit , on se dis clairement qu'il est surexposé.
Mais, car il y'a un Mais, silverfast le montrait bien exposé et contrasté durant une seconde avant qu'il ne devienne ce que l'on en attendais: inexploitable et surexposé, c'est ça que je ne comprenais pas... bizarre.
Mais bon, en revenant sur tout ça et grâce à vos bon conseil, je me suis rendu compte que c'était probablement toute la chaine d'exploitation du négatif qui était faussé: une trix utilisée à 200 isos, développée comme une 400 et scannée de la même manière...et je rajoute la prise de vue en pleine lumière d'après midi...
Donc hier,j'ai pris mon F5 et 2 trix , je suis allé au bord du fleuve, positionné sur le mode M, iso :400, bien joué avec l'exposition pour faire en sorte d'être de 2 cran sous-exposé (j'aime bien) et ce soir ou demain je développe comydisent sur digitaltruth , je scanne et je vous montre ce que ça donne sur le fil"j'aime l'argentique" merci bien à Kowa et à tous!!!

Aie, je sent que Silverfast va encore avoir un peu de mal...

pour info, quel est le rendu recherché ? car, si vous avez sous-exposé votre TriX de 2 cran, cela signifie que vous l'avez exposée a 1600 asas, le rendu risque d'être très.... dark.

KOWA · Juin 21, 2012, 21:13:31

Citation de: jpsagaire le Juin 21, 2012, 13:56:18
Ca fait beaucoup de choses en effet. Peut-être avant de faire des tours de magie, exposer le film pour sa sensibilité conseillée, le développer normalement - pour cette même sensibilité conseillée - et ensuite voir ce que ça donne dans le scanner (lequel au fait ?) avec Sylverfast...

Après, quand on a défini un workflow standard bien rôdé on peut, en effet et c'est même souhaitable, se lancer dans des expérimentations qui pourront déboucher sur des rendus plus recherchés.

Bon courage et amitiés

jp

Citation de: tejo le Juin 20, 2012, 07:29:16
Merci de me répondre Kowa, j'utilise la version 6.6.1 sur 10.6 osx, le scanner est un plustek 7600I .
Les films sont le Tmax 100 et 400 , des Trix et hp4+.
J'ai essayé les petites flèches un peu partout mais peut être pas ou il faut, mais bon je vais chercher encore.
Silverfast 8 est il supérieur au 6.6, est il vraiment intéressant de l'acquérir?merci bien.

jpsagaire · Juin 22, 2012, 05:53:26

Citation de: jpsagaire le Juin 21, 2012, 13:56:18
Ca fait beaucoup de choses en effet. Peut-être avant de faire des tours de magie, exposer le film pour sa sensibilité conseillée, le développer normalement - pour cette même sensibilité conseillée - et ensuite voir ce que ça donne dans le scanner (lequel au fait ?) avec Sylverfast...

Citation de: tejo le Juin 20, 2012, 07:29:16
Merci de me répondre Kowa, j'utilise la version 6.6.1 sur 10.6 osx, le scanner est un plustek 7600I .
Les films sont le Tmax 100 et 400 , des Trix et hp4+.
J'ai essayé les petites flèches un peu partout mais peut être pas ou il faut, mais bon je vais chercher encore.
Silverfast 8 est il supérieur au 6.6, est il vraiment intéressant de l'acquérir?merci bien.

En effet !! ou avais-je la tête