Perte de réactivité en fonction de la sensibilité ?

[ericopter]

J'en appelle à votre grande expérience photographique (numérique) à tous : est-il normal, courant, logique (rayez la mention inutile) qu'un appareil perde en réactivité (temps inter-clichés) lorsque l'on monte la sensibilité ?

PS : quand je dis perdre, c'est du simple au triple : 100 ISO : 0.8s - 1600 ISO : 2.3s

[FredEspagne]

Je n'ai jamais chronométré mais il peut sembler logique que le processeur ait plus de travail à faire pour tenter d'améliorer le bruit à haute sensibilité. Si sa puissance est un peu juste, on doit pouvoir avoir ce type d'écart. Si l'appareil le permet, essayer en raw car là, on ne doit pas observer d'écart.

[Mistral75]

Si tu photographies en JPEG, c'est peut-être que que les algorithmes de traitement du bruit sont beaucoup plus sollicités à 1.600 ISO qu'à 100 ISO ? Si l'appareil n'est pas très haut de gamme que la puissance de calcul embarquée n'est pas phénoménale...

Edit : grillé par FredEspagne

[ericopter]

Si tu photographies en JPEG, c'est peut-être que que les algorithmes de traitement du bruit sont beaucoup plus sollicités à 1.600 ISO qu'à 100 ISO ? Si l'appareil n'est pas très haut de gamme que la puissance de calcul embarquée n'est pas phénoménale...

Edit : grillé par FredEspagne

Ben le souci, c'est que l'appareil est haut de gamme et que le processeur embarqué est donné (par le constructeur) comme étant très rapide 

PS : uniquement en JPEG, pas de RAW dispo.

[FredEspagne]

Oui mais on demande beaucoup de choses à ces processeurs : réduction du bruit en hauts ISOs, calcul d'exposition, corrections optiques à la volée (distorsion, vignettage, CA), AF, stabilisation alors, à un moment ou à un autre, ça coince un peu.
Pour sourire, et sur le même thème, à la sortie du Panasonic GH2, il avait été précisé que l'informatique embarquée était plus puissante que celle de l'ordinateur de la capsule Apollo des vols lunaires de 69-72.

[ericopter]

Oui mais on demande beaucoup de choses à ces processeurs : réduction du bruit en hauts ISOs, calcul d'exposition, corrections optiques à la volée (distorsion, vignettage, CA), AF, stabilisation alors, à un moment ou à un autre, ça coince un peu.

Certes mais les appareils ne sont pas égaux devant la complexité des calculs :



Réglages similaires sur les 2 appareils : Mode P, résolution moyenne (10Mp-Sony, 8Mp-Fuji), MAP manuelle, tout sur STD (sauf 1600 ISO)
Vitesse : 1/60s-Sony, 1/50s Fuji

[Hachu21]

Juste après l'avoir acheté, je m'etais rendu compte que la rafale continue de mon S95 n'avait pas le même rythme en fonction du réglage iso... faudrait que je reteste pour voir.
Sur 1 seul intervalle entre 2 images, ce n'est pas assez sensible, a moin d'avoir l'outil de mesure approprié.
d'ailleurs comment procèdes-tu pour avoir des valeurs précises?

[ericopter]

Juste après l'avoir acheté, je m'etais rendu compte que la rafale continue de mon S95 n'avait pas le même rythme en fonction du réglage iso... faudrait que je reteste pour voir.
Sur 1 seul intervalle entre 2 images, ce n'est pas assez sensible, a moin d'avoir l'outil de mesure approprié.
d'ailleurs comment procèdes-tu pour avoir des valeurs précises?

Je mitraille un chronomètre sur mon écran :



Après je relève les valeurs de la prise de vue dans un tableur. Je calcule la moyenne sur une vingtaine de valeurs. C'est sans doute pas très scientifique mais globalement ça marche, je trouve des valeurs assez proches des sites qui utilisent "des outils de mesure".

Si tu veux t'amuser, le chrono c'est Free Stopwatch

J'ai même bricolé un système pour "estimer" la latence au déclenchement : un poussoir "home-made" sur le déclencheur démarre un chrono (Xnote Stopwatch, qui est pilotable) du PC (via liaison série). Le temps de transmission est négligeable donc j'estime que le temps affiché sur la photo représente assez justement le temps de latence "appuie sur le déclencheur->prise de vue".

Bref de la débrouille