Le D800E : test et comparatif

[Tonton-Bruno]

Je rajoute le lien vers le passeport Colorcheker, commercialisé par la société XRite, qui a pris la suite de GretaMacbeth.

[Vitix]

Je rajoute le lien vers le passeport Colorcheker, commercialisé par la société XRite, qui a pris la suite de GretaMacbeth.

Au sujet du passport la conclusion de question photo m'avait un peu refroidi:

--article/329-color-checker-passport-un-complement-a-lightroom-et-camera-raw

[LyonDag]

Je pensais que tous les photographes de studio sérieux utilisaient la mire ColorCheker et le logiciel qui permet de calibrer exactement le résultat pour chaque éclairage.
Cela ne prend pas plus de temps que de faire une mesure au flashmètre.

Je n'ai pas réalisé ce test ni proposé ces fichiers en téléchargement dans l'espoir de recevoir une leçon de photographie de personnes qui ignorent tout de ce qui se pratique en photographie de studio "personnage" et en post-traitement dans le domaine de la publicité et de la mode aujourd'hui (domaine dans lequel j'exerce mon activité).
Chacun doit être capable de tirer des conclusions à partir des images proposées (quelle que soit la balance des blancs utilisée pour le shoot, ou quelle que soit la marque de la charte de gris utilisée sur une autre image pour la WB référence du setup).

Si c'est pour que le topic dérive en "Une photographe qui n'utilise pas une mire Colorchecker pour chaque shoot est-il un photographe sérieux?", ça va vite m'agacer.

[Tonton-Bruno]

Au sujet du passport la conclusion de question photo m'avait un peu refroidi:

Questionsphoto point com/
article/329-color-checker-passport-un-complement-a-lightroom-et-camera-raw

L'article de Volker Gilbert est très intéressant, et sa conclusion n'est pas négative, juste mitigée en cas de lumière mixte.

De plus, son test est fait avec un Canon, et les profils par défaut d'Adobe sont beaucoup plus ajustés pour Canon que pour Nikon.

Pour le studio, j'en conclus qu'il vaut mieux acheter la carte Xrite en format A4 et utiliser le logiciel gratuit d'Adobe.

[muadib]

Je n'ai jamais utilisé Colorcheker. J'utilise une charte MacBeth et Adobe DNG Editor. Ca ne prend effectivement que quelques instants lorsque la lumière est constante sur toute une série de prises de vue. Pour les repros de tableaux et pour les portraits en lumière contrôlée (studio ou Balcar avec parapluies en déplacement), la différence est spectaculaire lorsque l'on utilise Adobe Camera Raw. Ca m'a également sauvé la mise une fois sur des photos genres packshots dans un entrepôt avec une lumière pourrie. En reportage, je ne m'en sert jamais.  

[Tonton-Bruno]

Thomas, je te considère comme un des photographes les plus sérieux de ce forum, avec Mister Pola.

Néanmoins, comparer le D3 avec le D800 en mettant le D3 a 100 ISO n'est pas judicieux.

Ne pas recalculer l'exposition et la BdB pour chaque appareil ne l'est pas non plus, car on sait très bien que les capteurs sont très différents et ne réagissent pas de la même manière.

[muadib]

Si c'est pour que le topic dérive en "Une photographe qui n'utilise pas une mire Colorchecker pour chaque shoot est-il un photographe sérieux?", ça va vite m'agacer.

On peut s'en passer sans problème, même en étant un photographe "sérieux"  , surtout lorsque l'on connait bien ses lumières. C'est plus une question de workflow. C'est sans doute aussi une question de logiciels. Sur des rendus colorimétriques très subtiles, genre peau, je ne suis pas enthousiasmé par le profil standard d'adobe au moins jusqu'à présent et avec mes lumières. En reportage, Adobe fait le job sans problème.

[Vitix]

Ne pas recalculer l'exposition et la BdB pour chaque appareil ne l'est pas non plus, car on sait très bien que les capteurs sont très différents et ne réagissent pas de la même manière.

Cela ressemble un peu au test de JMS entre D2x et D3 ou le D2x donnait une image plus sombre à vitesse/ouverture/expo égales.
Globalement le D3 est plus contrasté (courbe) au détriment des nuances dans ce cas.

Sans parler de la finesse (très supérieure), j'ai surtout l'impression de voir 2 courbes de contrastes opposées en toute logique avec ce qui a été dit sur les D700/7000 et 800.

Les différences de colo suivant le dérawtiseurs sont aussi bluffantes que le résultat du D800E.

[Tonton-Bruno]

Je ne me donnerai jamais le ridicule de vouloir donner une leçon de photographie en studio en Lyondag, mais des leçons de test, oui, je peux lui en donner !

Quand on veut faire un test sérieux, il faut au préalable établir un protocole de test sérieux et surtout il faut le publier.

Il fallait utiliser les 2 appareils à leur sensibilité nominale.
Il fallait préciser comment l'exposition avait été calculée pour chaque appareil
Il fallait préciser comment la BdB avait été mesurée sur chaque épreuve.

Au minimum, il fallait réaliser avec chaque appareil une vue témoin incluant une carte de gris.
Au mieux, il fallait mesurer la BdB sur carte de gris, puis photographier une mire GretaMacbeth pour caractériser chaque capteur pour cette température de couleur.

C'est la différence entre une campagne de tests et une séance de photo de charme.

[panchito]

Excusez moi, mais tout le monde a raison! Tonton Bruno et Lyondag aussi.

Tonton Bruno: oui shooter au D3 à 100 ISO n'est pas neutre. Et ne pas refaire de balance des blancs quand on passe d'un boîtier à l'autre, induit un doute sur le résultat comparatif.

Lyodag:  il connaît par coeur sa lumière et son D3 et, si cela se trouve (le contraire serait étonnant) sa balance des blancs, dans son studio avec ses flashs, pour cette configuration de PDV. il y a belle lurette qu'elle est faite. On peut comprendre, si c'est le cas, qu'il ne l'ai pas re-faite sur son D3.

Donc messieurs, 1 partout la balle au centre. On ne s'énerve pas et on se sent pas remis en cause dans son professionnalisme .

Je remercie Lyondag pour son honnêteté intellectuelle. Peu d'utilisateurs pros reconnaitront qu'il y a là un problème.
Je pensais que j'allais me faire "remettre à ma place" par quelques remarques péremptoires. Pas du tout, tant mieux.
Moi, cela fait 4 ans que je me farcis les teintes chair de mes Nikon. Alors si je peux trouver une solution qui résolve en bonne partie le problème, je suis preneur.

[Tonton-Bruno]

Moi, cela fait 4 ans que je me farcis les teintes chair de mes Nikon. Alors si je peux trouver une solution qui résolve en bonne partie le problème, je suis preneur.

Essaie la carte GretaMacbeth et la caractérisation sous Photoshop.

c'est à refaire à chaque séance, et chaque fois que tu changes le dosage de l'éclairage, à cause de l'influence des lampes pilotes.

[panchito]

Je viens de regarder le portrait développé sous NX2 (je le regarde sur un Eizo calibré la semaine dernière).
C'est catastrophique! Les teintes chair sont abominables. Une espèce de rosâtre magenta partout sur le visage. Ce n'est pas possible. Il y a forcément un lézard quelque part.

Le profil de Benaparis sur Capture One améliore substantiellement les choses. Mais c'est encore, très très mauvais quant au rendu des teintes chair.

Non, ce n'est pas possible Lyondag il y a quelques chose qui ne va pas. Si tu t'est planté sur la balance des blancs, ce n'est pas grave. Cela arrive à tout le monde. Cela ne te remets pas en cause.

Si c'est vraiment ce que l'on peut obtenir de mieux quant au rendu des teintes chair, je change de crèmerie, je file directement chez Canon.

[Tonton-Bruno]

Non, ce n'est pas possible Lyondag il y a quelques chose qui ne va pas.

C'est bien mon avis, et c'est pour cela que je serais curieux de savoir comment Lyondag détermine sa BdB, et pas seulement pour ce test.

[LyonDag]

C'est tout nien noté. Je m'improvise effectivement testeur depuis peu, et c'est bien entendu quelque chose qui ne s'improvise pas (comme tout ce qu'on veut faire sérieusement).

Ce qui m'intéresse dans ma pratique, c'est le fichier raw (point de départ pour le travail). Et ce que je constate, c'est qu'avec un setup lumière assez classique que j'utilise régulièrement, j'obtiens une base de travail beaucoup plus saine (comprendre "riche en terme de nuances dans les tons sombres comme les tons clairs") à partir d'un D800(E) qu'à partir d'un D3/D700.
Je sais donc que quand je travaille avec un D800 (un peu comme avec un dos numérique) que je peux me permettre des audaces en lumière qu'un D3/D700 ne permettront pas de traiter correctement.

Je sais que Panchito fait partie des gens qui travaillent pas mal leurs images, et font des recherches en traitement. Et je comprends bien sa lutte quotidienne pour obtenir des teintes chairs correctes (même si c'est pour ensuite les faire dériver, là n'est pas la question). Le travail à partir d'une mire type Colorchecker permettra de stabiliser les choses, et donnera a priori des teintes chair out of camera correctes. Mais il restera qu'au premier coup de courbe un peu violente, celles-ci dériveront vers le jaune/orange, chose qui se produit de façon bien moins visible chez Canon par exemple... (et quasi invisible en dos MF Phaseone).

Pour revenir à mon fichier raw : pour tous les shoots studio, en général je shoote toute la séance avec le boitier sur 5000 °K, et je shoote un raw avec une carte de gris dans l'image avant chaque nouveau setup. Les flashes ayant tous une température de lumière différente (plus ou moins) selon la puissance de la torche et le modeleur qui est devant (un bol est "bleu" alors qu'une boite à lumière est "jaune"), tout cela est très relatif, et il est courant d'avoir 200°K d'écart entre deux sources (pourtant à la même puissance)... Il faudrait utiliser un générateur Broncolor Scoro (sur lequel on peut régler la température de la lumière à quelques °K près pour chaque sortie) pour avoir qqchose de 100% homogène (et stable)... Vu le prix, ce n'est pas encore pour moi

[Benaparis]

Panchito rassures toi il n'y a aucun soucis de teintes chairs avec le D800.

Le truc c'est que quand on dispose du nef (merci Lyondag pour ta collaboration) on perçois très très bien, merci la très haute def, le fond de teint qui forcément apporte une coloration "artificielle" à la peau...les subtilités de teinte de peau seront donc fort différentes entre une photo avec et sans maquillage.

Après en effet, la bdb est peut être un poil chaude.

Par ailleurs, concernant le développement avec C1 (autant parler de ce que je connais bien), l'exemple présenté dépend d'une courbe de tonalité particulière, en choisissant une réponse tonale différente les resultats changent également en terme de nuances et de couleurs, c'est logique.

Bref, il ne faut pas trop se braquer sur l'exemple de Lyondag qui a eu la gentillesse de faire un test avec toutes les interprétations que cela comporte. Avant de se prononcer un peu sérieusement, il faut comme toujours croiser les résultats avec d'autres essais. De ce que j'ai pu faire moi même et de ce que j'ai pu récupérer par d'autres photographes ou sur le net, le D800, en tout cas dans mon workflow avec C1 ne pose strictement aucun problèmes concernant la couleur, bien au contraire il se montre d'une grande richesse et d'une grande subtilité. Comme avec chaque nouveau boitier y compris d'une même marque, il faut trouver des nouveaux repères, cela prend nécessairement du temps même pour quelqu'un d'expérimenté pour connaitre sur le bout des doigts son boitier. A titre d'exemple il m'a fallu environ une année pour maitriser correctement le D3 (tout en travaillant avec) par rapport à l'exploitation optimale de son capteur...alors avec un D800 qui n'a pas 6 mois d'existence je crois qu'il faut raison garder.

Bonne journée à tous.

[panchito]

Panchito rassures toi il n'y a aucun soucis de teintes chairs avec le D800.

Le truc c'est que quand on dispose du nef (merci Lyondag pour ta collaboration) on perçois très très bien, merci la très haute def, le fond de teint qui forcément apporte une coloration "artificielle" à la peau...les subtilités de teinte de peau seront donc fort différentes entre une photo avec et sans maquillage.

Hé bé, il faut changer de maquilleuse.

J'ai presque envie d'ouvrir un fil sur ce chapitre, les teintes chair/nikon, histoire ne pas encombrer celui de Lyondag.

[Bernard2]

pour éviter tous ces problèmes de choix personnels inévitables (cela inclut les erreurs liées à des habitudes pas forcément transposables d'un appareil à un autre ou d'un logiciel à un autre et parfaitement compréhensibles) il me semblerait bien plus simple de fournir le NEF plutôt qu'un JPEG même développé dans divers logiciels qui n'assurent pas forcément la neutralité puisque forcément lié à ses choix de départ (BdB par exemple).
Pour faire simple en ce qui concerne la couleur le minimum est de faire une balance au départ sinon on ne juge que les choix des logiciels ou ceux du photographe pas de l'appareil.

L'image jpg présente une dominante bleue assez prononcée.Cette dominante dans un éclairage flash ne peut être due qu'à une balance non faite en fonction de l'équipement ou à un choix délibéré mais certainement pas à une caractéristique de l'appareil

[Tonton-Bruno]

Panchito rassures toi il n'y a aucun soucis de teintes chairs avec le D800.

Le truc c'est que quand on dispose du nef (merci Lyondag pour ta collaboration) on perçois très très bien, merci la très haute def, le fond de teint qui forcément apporte une coloration "artificielle" à la peau...les subtilités de teinte de peau seront donc fort différentes entre une photo avec et sans maquillage.

Après en effet, la bdb est peut être un poil chaude.

demande à Lyondag sa vue témoin avec carte de gris, s'il a omis de te la transmettre, et ce serait intéressant de voir ce que tu peux faire avec les fichiers du D3, malgré la malencontreuse sensibilité à 100 ISO.

[panchito]

demande à Lyondag sa vue témoin avec carte de gris, s'il a omis de te la transmettre, et ce serait intéressant de voir ce que tu peux faire avec les fichiers du D3, malgré la malencontreuse sensibilité à 100 ISO.

Sur ce registre là, je touche ma bille mais lui aussi, il me semble que c'est inutile. 

[photobruno]

Encore faut-il savoir de quel gris vous parlez.
Il existe autant de différence de gris "neutre" que de charte de marque différente.
QP Card à l'air la plus neutre.
sur le site focus num...:  test-1007/charte-scuadra-truecolors-test-1.html

[panchito]

Encore faut-il savoir de quel gris vous parlez.
Il existe autant de différence de gris "neutre" que de charte de marque différente.
QP Card à l'air la plus neutre.
sur le site focus num...:  test-1007/charte-scuadra-truecolors-test-1.html

Çà c'est tout à fait exact et merci pour le lien.

[ohmface]

Je suis abasourdi.

Je pensais que tous les photographes de studio sérieux utilisaient la mire ColorCheker et le logiciel qui permet de calibrer exactement le résultat pour chaque éclairage.

Cela ne prend pas plus de temps que de faire une mesure au flashmètre.

Vu le coût d'un équipement de studio, les 100€ de la mire plus le logiciel, c'est vraiment rien du tout.

Les exemples de Lyondag sont ahurissants.

Je ne suis vraiment pas un spécialiste du studio, mais les très rares fois où j'ai mis les pieds dans un studio, j'avais au moins ma carte de gris Kodak pour étalonner le flashmètre et la BdB, et aussi pour avoir une vue avec carte de gris pour recalculer la BdB quel que soit le logiciuel de départ.

C'est le minimum pour avoir une base de départ correcte avant de traiter les couleurs à son goût.
Cela ne vaut pas le logiciel de ColorCheker, mais quand je vois les résultats surréalistes de Lyondag, je fais des bonds sur ma chaise !

PS seul le profil de Benaparis a l'air à peu près juste, mais je pense que la BdB de départ est mal calculée.

Autant je vois l'intérêt d'avoir une bdb juste pour un jpg direct (par exemple pour livrer dans la foulée), autant en studio / raw, on a tout le loisir de fignoler ça au développement. A part pour de la reproduction pure et dure, le choix de la bdb me semble un élément créatif.

[Michel K]

Autant je vois l'intérêt d'avoir une bdb juste pour un jpg direct (par exemple pour livrer dans la foulée), autant en studio / raw, on a tout le loisir de fignoler ça au développement. A part pour de la reproduction pure et dure, le choix de la bdb me semble un élément créatif.

+1 

[JP64]

Il me semble qu'on obtient un bon équilibre pour le portrait en utilisant le fond comme charte de gris .

[Tonton-Bruno]

Autant je vois l'intérêt d'avoir une bdb juste pour un jpg direct (par exemple pour livrer dans la foulée), autant en studio / raw, on a tout le loisir de fignoler ça au développement. A part pour de la reproduction pure et dure, le choix de la bdb me semble un élément créatif.

Quand on a bien réglé la BdB, on peut découvrir sur l'histogramme de contrôle que la couche rouge est brulée, et qu'il faut fermer un peu plus le diaph.

Avec une BdB à l'Ouest, on ne le remarque pas.

Ensuite au développement, quand on modifie le contraste, on modifie aussi les couleurs, et il vaut mieux pouvoir faire cette opération en traitant en simultané une vue avec la carte de gris, pour rééquilibrer les couleurs, même si au final on va les interpréter librement.