Problème de MAP ou manque de piqué?

Louste · Juillet 07, 2012, 14:45:16

Bonjour à tous,

Après 4 années sur un D1x, j'ai franchi le pas et suis passé sur le 5D3. Je suis ravi des résultats en conditions difficiles comme par exemple lors de conférence en intérieur avec très peu de luminosité. C'est d'ailleurs pour cela que je me suis lancé, et investi une grosse somme dans ce nouvel appareil. Je fais également pas mal de photos de sport (hockey) mais la saison n'ayant pas encore commencée, je piaf de le tester dans ces conditions.

Bref, après une semaine d'essai, j'avoue que je me pose des questions sur la netteté des photos (Peut-être que j'en attendais trop?). Je tiens à préciser que je ne suis pas du tout un pro, alors n'hésitez pas à critiquer comme il se doit si je suis "aux fraises".

Voici 2 photos prisent avec le 5D3 et le D1x, et franchement je ne vois quasi pas de différence, voir même je préfère celle du 5D3. Qu'est-ce-que je fais de faut? Ou alors c'est simplement le 35mm qui est supérieur au 24-105?
Nikon D1x + 35mm f/2 au 1/100 f4 iso?
jpeg sorti boitier (afin de pouvoir comparer avec le 5D3, puisque je ne peux pas lire les RAW avec LR3, et pas encore installé DPP)

Louste · Juillet 07, 2012, 14:47:48

5D3 + 24-105L à 105mm f/4.5 1/320s iso 5000

Louste · Juillet 07, 2012, 15:03:11

Oups, il fallait lire D1x ci dessous.

Citation de: Louste le Juillet 07, 2012, 14:45:16
...

Voici 2 photos prisent avec le 5D3 et le D1x, et franchement je ne vois quasi pas de différence, voir même je préfère celle du D1x. Qu'est-ce-que je fais de faut? Ou alors c'est simplement le 35mm qui est supérieur au 24-105?

Comment éditer un message d'ailleurs?

VOLAPUK · Juillet 07, 2012, 15:06:05

Heu ... du coup laquelle est celle du 5D3

Non, sinon le jpeg est plus lissé que le raw. Mais tu es déjà à 5000 isos quand même. Tu as fait ou la map ?

zoomzoom · Juillet 07, 2012, 15:07:17

ni l'une ni l'autre, impossible de se faire un avis avec ces photos.
Après comparer un zoom et un fixe...

Enzo.R · Juillet 07, 2012, 15:10:43

Normalement, ce genre de fil débute un vendredi non ?

Louste · Juillet 07, 2012, 15:21:24

Citation de: VOLAPUK le Juillet 07, 2012, 15:06:05
Heu ... du coup laquelle est celle du 5D3

Non, sinon le jpeg est plus lissé que le raw. Mais tu es déjà à 5000 isos quand même. Tu as fait ou la map ?

Désolé, suis pas toujours très clair...

Les 2 sont en jpg. Pour pouvoir les comparer justement

1) au D1x
2) au 5D3

Les MAP sont faite sur le visage sur les 2

Citation de: Enzo.R le Juillet 07, 2012, 15:10:43
Normalement, ce genre de fil débute un vendredi non ?

Oui mais là, c'est les VACANCES

olivier_aubel · Juillet 07, 2012, 15:22:08

Si , au moins, il y avait les exif, on pourrait eventuellement voir quel colimateur ont servi....

Mais là... sur des images aussi petites...

Fradel · Juillet 07, 2012, 15:23:19

On a l'impression que tu as débruité (sur la seconde), à outrance, ce qui donne cette sensation de lissage/plastique curieux.
On aurait surement une meilleur idée avec un "rendu" plus "nature".

olivier_aubel · Juillet 07, 2012, 15:23:33

Citation de: Louste le Juillet 07, 2012, 15:21:24
Les MAP sont faite sur le visage sur les 2

Alors faire un test de front-focus/back focus avec une mire.
Il pourrait y avoir du front focus...

jpsagaire · Juillet 07, 2012, 15:26:28

Citation de: Louste le Juillet 07, 2012, 15:21:24
Oui mais là, c'est les VACANCES

Déjà peut-être évacuer un éventuel problème de focus. Pour ça une bonne lumière, un alignement de poteaux, de barrière ou de cabines de bain

. Une sensibilité raisonnable (100 - 200 iso) et une vitesse mettant à l'abri d'un effet de bouger. Ensuite vérifier si le point est bien fait sur l'élément du décors visé par le collimateur. Zoombrowser (s'il est fourni avec ce boitier) permet de faire apparaitre celui pris en compte.

Difficile de se rendre compte avec les images présentées

Louste · Juillet 07, 2012, 16:08:18

Citation de: olivier_aubel le Juillet 07, 2012, 15:22:08
Si , au moins, il y avait les exif, on pourrait eventuellement voir quel colimateur ont servi....

Mais là... sur des images aussi petites...

Collimateur central en mode one shot.

Sinon priorité ouverture. Les exifs suivront

Citation de: Fradel le Juillet 07, 2012, 15:23:19
On a l'impression que tu as débruité (sur la seconde), à outrance, ce qui donne cette sensation de lissage/plastique curieux.
On aurait surement une meilleur idée avec un "rendu" plus "nature".

photo brut de décoffrage, aucune retouche. Style de photo sur portrait.

Après, faut que je me plonge sérieusement dans le mode d'emploi, car pas changé grand chose sur les réglage d'origine.

Enzo.R · Juillet 07, 2012, 17:05:12

J'ai quand même un peu l'impression que notre "nouvel arrivant" se fiche un peu de nous non ?

jpsagaire · Juillet 07, 2012, 17:17:52

Ah bon ?

rsp · Juillet 07, 2012, 17:59:15

Mais non, du temps de l'argentique, on faisait les tests un soir de pleine lune avec une pluie battante en se servant de la une de France-Soir (je cite le regretté CHENZ de mémoire, voir le livre "la photo" par Chenz et JeanLoup Sieff)

jpsagaire · Juillet 07, 2012, 18:19:28

Citation de: rsp le Juillet 07, 2012, 17:59:15
Mais non, du temps de l'argentique, on faisait les tests un soir de pleine lune avec une pluie battante en se servant de la une de France-Soir (je cite le regretté CHENZ de mémoire, voir le livre "la photo" par Chenz et JeanLoup Sieff)

Très drôle et sympa, j'en ai un exemplaire état neuf. On le trouve sur le net, mais certains en exagèrent le côté collector...

rsp · Juillet 07, 2012, 20:21:15

Pas que drôle, Chenz était un vrai pro très technique, Sieff un vrai artiste, à eux deux ça donne un livre en deux parties très complémentaires.
Le chapitre de Chenz sur l'histoire de la photo nous apprend beaucoup de faits historiques généralement gardés sous le boisseau par l'histoire photographiquer officielle (je pense à l'anecdote sur le bitume de Judée, trop méconnue de nos jours...).

Louste · Juillet 08, 2012, 03:19:51

Citation de: Enzo.R le Juillet 07, 2012, 17:05:12
J'ai quand même un peu l'impression que notre "nouvel arrivant" se fiche un peu de nous non ?

Ce n'est pourtant pas le cas...

J'ai vraiment l'impression que ces photos ne sont pas super net et ça me dérange sur un appareil comme cela. Je m'interroge sur le pourquoi de ce manque de netteté. Cela pourrait venir de mon écran (je bosse sur un portable), mais alors pourquoi une serait meilleur que l'autre? Est-ce que l'écran de mon portable n'est pas assez "bon" pour une résolution de 22 M pix? Est-ce qu'une focale fixe fait autant la différence sur un zoom? Bref, je ferais demain un test de back/front focus et on verra pour la suite.

P.S. désolé, suis pas un geek.

chelmimage · Juillet 08, 2012, 08:51:17

la première rapidité insuffisante
la seconde la mise au point est sur l'angle de la contrebasse, beaucoup d'écart avec le visage?

TomZeCat · Juillet 08, 2012, 09:17:28

Je vous laisse juger avec l'image que j'ai jointe à mon post...
Exif:
Canon EOS 5D Mark III - 105 mm - f/4.5 - 1/320s - 5000 ISO

Moi ce que j'en dis:
- L'endroit pour la focalisation me parait étrange... Pourquoi ne pas avoir cadré comme il faut dès la prise de vue.
- C'est un crop bien décalé du centre, donc vu la distance, l'ouverture peut fermée à f/4.5, le flou ne m'étonne guère pour le musicien.
Ma conclusion et mes conseils:
- Le musicien ne doit pas trop bouger... Au pire, on peut utiliser le collimateur et ses assistants plutôt qu'un seul collimateur mais pas une une zone.
- Cadrer.
- Prendre une objectif genre 70-200 f/2.8 ou f/4 L, vu la distance, quand on focalise bien, ça pique dès PO !
- Ne pas hésiter à se mettre en AI Servo !

- Quand je n'utilise pas le flash et que je peux bouger sur le lieu de la prise de vue, je suis plus avec mes fixes à f/1.4. Si je ne peux pas bouger, je privilégie mes transtandards lumineux comme le 24-70 L ou le 70-200 L.
Et bravo pour l'acquisition, ce boitier changera ta vie d'ancien utilisateur de Nikon D1X ! Applique toi et il te rendra ce que tu lui demandes.