Achat objectif

[fredt64]

Bonjour amis de la photographie !

Je souhaiterais avoirs des conseils pour acheter un objectif.

Je vais être papa début août et donc l'objectif je m'en servirais pour faire du portrait du bébé et du paysage. je possédais un canon 17/85 qui est HS. J'ai un boitier eos 40D. Je pensais au sigma 18/125 qu'en pensez vous ? mon budget entre 300 et 400€ quelque soit la marque car ici je devrais avoir de bon conseils 

J'attends vos proposition !

[fredt64]

Stabilser ou non ?

[Lou.roD]

il avait certe le communément décrié 17-85 (optiquement), mais il avait de l'USM et de la STAB avec, à ne pas négliger.

Donc, à moins de n'en avoir que faire, j'imagine au moins que la STAB devra être de retour, et les bruits de moteur playskool de l'AF pas de retour.

donc ... sans aller directement dans la gamme des "trans-standards typé 17/5x 2.8, qui oui sont meilleurs qualitativement, disont que j'éviterais les Sigma dans la gamme 18-135 ... parce que le 18-135 IS de Canon en donne pour son prix !!!! Le sigma qu'il cite.. une amie l'avait, et bien bof bof bof bof, bien pire que le 17-85 j'ai trouvé.

Ca en neuf, après bien sur... je sens que la discution va vite aller vers les 17-50 2.8 de Tamron (stabilisé ou non) ou 17-55 2.8 USM IS de Canon. Sauf qu'on est clairement plus du tout dans la même gamme, ni même coté tarifaire !!!

sinon, Canon 18-55 IS, optiquement il en a dans le ventre, il est IS, pas USM, mais est à petit prix, il perd le range 55-85, pas super super dérangant en soit dans la vraie vie.. ce AVEC en + : un Canon 50mm 1.8 qui va très bien sur 40D et pour des portraits de Bébé (ca bouge pas trop encore à c't'age là:) à 2.5, 2.8 avec de la qualité optiquement Choses que aucun des objectifs sus-cités ne permet de faire (ouverture à 5, voir 5.6 à "50mm" :/ )
(on va pas + lui refaire son CV ici au 50mm 1.8, des sujet sur ce forum pullulent d'informations le concernant)

[at] fredt64 : je t'invite à lire mon post précisement ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156308.msg3122792.html#msg3122792   (en pensant que : tu l'as ce qu'il "manque", et moins 20 € que ce que indiqué dans le sujet, et tu retrouves ce que tu avais et connaissais donc très bien). Suite en mail, pas ici, pour pas polluer ton sujet.
Comme ca ou pas comme ca : je reconseille un 50 mm fixe (1.8 ou 1.4) pour completé, ou voir même le canon 85mm 1.8 (USM lui), pour du portrait de bébé c'est efficace.

[rbg_photographArt]

salut si tu va etre papa alors je te conseil une focal fixe pour pas rendre aveugle a coup de flash ton enfant 30mm1.4 ou le 50mm 1.4 qui sont des pointe en terme de piqué de chez sigma justement.

[fredt64]

salut si tu va etre papa alors je te conseil une focal fixe pour pas rendre aveugle a coup de flash ton enfant 30mm1.4 ou le 50mm 1.4 qui sont des pointe en terme de piqué de chez sigma justement.

Et es qu'il vaut le coup pour les paysges ?

[fredt64]

Merci pour vos conseils !

Par contre une autre question :

J'ai un sigma 28/200 macro 3.5/5.6 qui date de mon premier reflex argentique APS année 2000 environ es ce que ça peux faire l'affaire ou pas ?

[schaffoun]

un boitier ne rendra jamais mauvais un objectif moyen, il en montrera juste les limites. Si ton 28/200 te satisfaisait sur film alors il te satisfera encore meme monté sur le 40 D... tu verras ses limites mais ce se sera sans aucun doute pas pire qu'avant ...ne regarde pas les photos à 100% sur ton ecran, utilise le à f8/f11, au meilleur de ses possibilités, commande des tirages 10/15cm ou 20/30 max,  et tu seras heureux...et cela ne te coutera rien.La valeur d occasion de cet objectif est nulle alors pourquoi ne pâs essayer?

Maintenant si tu veux savoir si les objectifs de 2012 de type 18/250 sont meilleurs que ton 28/200igma de 2000 malheureusement la reponse est OUI!! mais le ticket d'entree est a 450€ ...

attention au pb des focales : on dit que la taille du capteur "transforme" un 50 en 80mm. C est faux! il faut lire ''on taille dans l'imagecreer par le 50mm pour obtenir la surface qui serait couverte par un 80mm en ff: L'image qui apparait sur le capteur est bien genérée par un 50mm et les loi de l optique s'appliquent : si tu es trop proche de ton sujet tu auras des deformations des visages (gros nez/petites oreilles), pour un portrait il faudrait mieux etre à 2/3 m avec une focale de  80/135 mm ...
bonnes photos!

[fredt64]

Merci pour ton explication.

Ben qu'elle née j'essaierais avec mon 28/200 et on verra si je doit investir ou pas.

Encore merci !

[fski]

Salut,

Comme les autres je dirais un 50mm super lumineux, parfait pour les portrait.

Par contre pas fait pour les paysages.

L'avantage du reflex reste quand meme le fait de pouvoir avoir plusieurs objectif, donc 50 pour le bebe, et pour le reste un zoom de base transtandard, meme le 18-55 est tip top 

[JC SD]

Bonsoir, moi je te conseil le canon 10 22 mm, oh un grand angle pour le portrait et bien oui il est vraiment top, au pire tu peux t'orienter vers un 50 mm pour le portrait (-100 euros et extra) et le 10 22 mm pour le paysage bah rien a redire excellent, apres le flare apparait rapidement si tu n'as pas de filtre neutre c'est mon impression, tu peux trouver un 10 22 mm a 400 euros sur le bon coin, j'ai trouvé le mien comme cela ...

bonne recherche
jc

[TomZeCat]

Je vais être papa début août et donc l'objectif je m'en servirais pour faire du portrait du bébé et du paysage. je possédais un canon 17/85 qui est HS. J'ai un boitier eos 40D. Je pensais au sigma 18/125 qu'en pensez vous ? mon budget entre 300 et 400€ quelque soit la marque car ici je devrais avoir de bon conseils 

Si ton objectif était toujours en bon état (au fait, quel est le problème car si c'est une histoire de nappe, pour 20 euros et 2h de temps, tu peux le réparer), je t'aurais proposé pour 100 euros le 50 f/1.8 ou 300 euros le 50 f/1.4 USM.
Mais en objectif principal, pourquoi pas le Tamron 17-50 f/2.8 à 300 euros ?
Ça te ferait découvrir (enfin ?) ce que veut dire objectif lumineux, faible profondeur de champ, photos nettes quand les autres ont des objectifs qui ferment au mieux à f/4...

[One way]

Bonjour amis de la photographie !

Je souhaiterais avoirs des conseils pour acheter un objectif.

Je vais être papa début août et donc l'objectif je m'en servirais pour faire du portrait du bébé et du paysage. je possédais un canon 17/85 qui est HS. J'ai un boitier eos 40D. Je pensais au sigma 18/125 qu'en pensez vous ? mon budget entre 300 et 400€ quelque soit la marque car ici je devrais avoir de bon conseils 

J'attends vos proposition !

Pour des photos du bébé, rien de mieux qu'un 50mm f1.8 vs 50mm f1.4 vs 85mm f1.8. Quitte a passer un focus manuel si l'AF du boitier n'accroche pas.
Dans les méandres du forum il y avait eu une discussion sur les photos à la maternité avec tous les avis et l'expérience de chacun.

[Cptain Flam]

Pour des photos du bébé, rien de mieux qu'un 50mm f1.8 vs 50mm f1.4 vs 85mm f1.8. Quitte a passer un focus manuel si l'AF du boitier n'accroche pas.
Dans les méandres du forum il y avait eu une discussion sur les photos à la maternité avec tous les avis et l'expérience de chacun.

Je vote 50 f/1.4 + éventuellement un petit réflecteur pliable pour récupérer un peu de lumière de fenêtre qu' elle est bonne et pas chère!

Félicitations.

[TomZeCat]

Euh... Il n'a plus d'objectif courant type 18-55, 17-85, 17-55 f/2.8 IS USM hors budget...
Pour légèrement plus que 400 euros, je pense qu'un Tamron 17-50 f/2.8 et un Canon 50 f/1.8 pourraient faire l'affaire.

[fredt64]

(au fait, quel est le problème car si c'est une histoire de nappe, pour 20 euros et 2h de temps, tu peux le réparer),

Je vais essayé de vous expliquer mon problème car c'est pas simple 

Quand je met l'objectif sur le boîtier et que je veux faire une photo à O: 4 et f: 17 ça fonctionne très bien, mais si je fais O:5 et f:17 la ça bloque et sa m'affiche "err 01 communication défectueuse entre l'appareil et l'objectif. Nettoyer contacts de l'objectif"

Par contre sa bloque que de f:17 à 24 mais au-delà sa fonctionne très bien.

J'ai changer l'objectif avec un 28/80 et sa fonctionne correctement.

J'espère que vous comprenez mon problème !

[furious]

bonjour a tous, moi ce n'est pas un problème ni un achat d'objectif mais plus savoir si mon objectif est rechercher ou si il vaut cher...
en sachant qu'il est en parfait état, aucune gratte, aucune poussière (presque sous vide lol ahahah).

objectif:  canon lens 17-35mm 1:2.8  L  ultrasonic.

[xs_stef]

Si ton objectif était toujours en bon état (au fait, quel est le problème car si c'est une histoire de nappe, pour 20 euros et 2h de temps, tu peux le réparer), je t'aurais proposé pour 100 euros le 50 f/1.8 ou 300 euros le 50 f/1.4 USM.
Mais en objectif principal, pourquoi pas le Tamron 17-50 f/2.8 à 300 euros ?
Ça te ferait découvrir (enfin ?) ce que veut dire objectif lumineux, faible profondeur de champ, photos nettes quand les autres ont des objectifs qui ferment au mieux à f/4...

Je vote pour, il est très très correct et 50 c'est un peu long pour du paysage à mon goût.

[Philsogood]

Euh... Il n'a plus d'objectif courant type 18-55, 17-85, 17-55 f/2.8 IS USM hors budget...
Pour légèrement plus que 400 euros, je pense qu'un Tamron 17-50 f/2.8 et un Canon 50 f/1.8 pourraient faire l'affaire.

Entièrement d'accord, tu peux même mettre le 50mm en option si tu veux prendre le tamron en version stabilisé et rester dans ton budget.

[Krisor]

Bonsoir, moi je te conseil le canon 10 22 mm, oh un grand angle pour le portrait et bien oui il est vraiment top, au pire tu peux t'orienter vers un 50 mm pour le portrait (-100 euros et extra) et le 10 22 mm pour le paysage bah rien a redire excellent, apres le flare apparait rapidement si tu n'as pas de filtre neutre c'est mon impression, tu peux trouver un 10 22 mm a 400 euros sur le bon coin, j'ai trouvé le mien comme cela ...

bonne recherche
jc

C'est bien connu, le 10-22 est un superbe objectif pour le portrait surtout à 10mm pointé sous le nez de la personne !!!
Pas vraiment sûr que le portrait soit très flatteur !