Cadrez-vous seulement sur le terrain ?

[joperrot]

Si mon cadrage n'est pas bon c'est que je m'y suis mal pris, tant pis pour moi, poubelle.

Tenter de rattraper au tirage un cadrage mal fait, jamais, car le cadrage se fait à la prise, le faire à postériori revient, pour moi, à prendre une photo la plus large possible, sans même regarder ce que je prends, et ensuite analyser s'il y a un truc intéressant et recadrer dans celui ci. Tout à fait autre chose.

Les bons plats se font à la conception, tenter de les rattraper une fois faits, sel, épices, etc. ne donne pas le même résultat.

Un des talents du photographe est de bien cerner le cadrage nécessaire au moment de la photo, le remettre à plus tard démontre à tout le moins un manque de sérieux, pour ne pas dire de talent.

je comprend parfaitement que tu choisisses cette discipline de ne jamais recarder.

mais de là à en tirer un jugement de valeur pour les autres.
je trouve cela très pénible.

[pacmoab]

Je soigne au maximum mon cadrage à la PDV. Ensuite si la photo rend mieux en 16/9 qu'en 3/2, ou que le pied d'un passant est entré dans le cadre, oui je n'aurai aucun état d'ame à me servir de LR pour corriger.
Pourquoi shooterions-nous en RAW pour maitriser couleurs et lumière, et devrions-nous nous interdire de toucher au cadrage ?
Vivons avec notre temps et les outils qui existent !

[mojozejojo]

Pour un exemple de photo qui s'est faite aussi grâce au recadrage: Marc Riboud 1967 manifestation à Washington. Voir ici http://www.crdp.ac-grenoble.fr/medias/outils/scenarios/fotopres/fotopre4.htm (faites une recherche "marc riboud la jeune fille a la fleur" dans votre search engine favori). J'ai vu la planche de contact (ou une copie) au musée de la photographie à Charleroi. C'est du 24x36, et la photo en question est franchement recadrée (pas juste recouper un peu les bords - on trouve assez facilement une autre photo de la série - comparez le grain). Attendez, je suis sûr que s'il avait pu s'approcher un peu plus il l'aurait fait, hein.

Le recadrage est un des outils à disposition, autant apprendre à s'en servir (et aussi quand ce n'est pas utile).

[mojozejojo]

Et ben au temps pour moi - ma mémoire flanche. Merci.

[joperrot]

Je ne pense pas avoir émis un quelconque jugement de valeur envers la pratique, parfois différente, de la mienne ; au contraire, ayant, il me semble, insisté sur le fait que je parlais de ma pratique personnelle.

Peut être me suis-je mal exprimé, laissant entendre le contraire de ce que je voulais dire, ce fut alors à mon corps défendant, et je m'excuse pour cela.

désolé.

ce qui m'avait interpellé sont ces deux lignes:

"Un des talents du photographe est de bien cerner le cadrage nécessaire au moment de la photo, le remettre à plus tard démontre à tout le moins un manque de sérieux, pour ne pas dire de talent."

il me semble qu'il s'agit d'un jugement de valeur à propos de ceux qui ne font pas pareil que vous.
je suis désolé et mea culpa si j'ai mal lu....

Mais quand bien même: d'abord je fais souvent des pochettes de disques avec mon Leica: c'est carré une pochette. Donc décadrage. Je pense "carré" à la prise de vue, et bien sur en pensant aux placements des futurs noms et titres.
une photo de pochette est spécifique.

de plus avec un Leica, il est impossible de cadrer juste, il prend plus large que le cadre.

donc je pense que plein de photographes de valeur, que ce soit en argentique dans le passé qu'aujourd'hui ont bel et bien été contraint de recadrer s'il voulait que la photo ait le cadre qu'il avait imaginés à la prise de vue, mais que l'appareil n'a pas capté en réalité.

de plus quand j'avais des reflex, il y avait aussi un bon facteur d'erreur par rapport à ce que je voyais dans le cadre et ce qui était sur le négatif dans la vraie vie.

[Reflexnumerick]

Vieille (mauvaise?) habitude de l'argentique, mais je ne recadre presque jamais!
Et comme toi, des trucs qui sortent du cadre et des photos qui passent à la poubelle!

c'est aussi ma démarche habituelle et j'utilise le recadrage de manière exceptionnelle.

récemment j'ai découvert ce photographe : joan Colom

et j'ai pu écrire cela : " J'ai aimé aussi la technique utilisée, visée au jugé et recadrage selon le résultat. Les idées reçues sont battues en brèche, la finalité démontre magistralement que l'intention détermine l'acte. Pour moi, aucune différence entre Cartier Bresson, maître du cadrage et Colom, les deux méthodes participent du même élan et ne se contredisent pas quand la démarche est cohérente et volontaire."

[joperrot]

Je me rends compte à la relecture en effet, que mon propos peut être mal entendu, par ··talent·· je voulais exprimer l'idée de ··savoir faire·· sans y mettre une quelconque notion de valeur ou de supériorité, y voir plutôt une notion de volontarisme dans la recherche physique du bon cadre.

Donc, bis mea culpa, je respecte bien sur les façons de faire de tous, il ne manquerait plus que cela 

bien sur même si l'on doit recadrer, j'espère que la plupart des photographes conçoivent leurs images et ne laisse pas au hasard la composition de leurs images. Même si l'on photographie au jugé en photo de foule ou de rue, je pense qu'avec l'expérience on arrive vite à avoir une photo assez juste de l'idée de départ.

souvent sur le leica au 21, je dois "imaginer" beaucoup ce que je vais avoir, avec le temps je ne me trompe plus beaucoup.

Mais en revanche ta notion de volontarisme dans la recherche de la chose aussi juste que possible me plaît bien!

[joperrot]

C'est marrant ce que tu dis, car aimant aussi beaucoup le grand angle, j'aime particulièrement la grande information qu'il donne, et les éléments périphériques ou imprévus, qui peuvent à priori représenter un ··ratage·· sont souvent pour moi justement les éléments intéressants de ces images 

oui c'est vrai.
mais en couleur et en milieu urbain...c'est parfois rude les éléments imprévus....une poubelle verte par exemple....
en n&b dans une certaine mesure, parfois je m'en accommode mieux.

[joperrot]

oui et c'est là où le talent, ou le  savoir faire, appelle ça comme tu veux, est associé à une grande pratique qu'un amateur n'a pas toujours le loisir d'accumuler.
cette "grande" expérience qui permet en 10 déclenchement de se rapprocher inexorablement de LA bonne photo, si cette dernière peut exister.

la musique c'est pareil, un pianiste aussi doué soit il, s'il ne joue pas un nombre d'heures par jour depuis ses cinq ans d'âge, ne pourra que très difficilement jouer certaines œuvres, et encore moins créer son répertoire de plusieurs centaines de morceaux.

bref le cadrage c'est comme les gammes...

[kochka]

Lorsque je passe mes photos sur ma télé, j'ai le choix entre deux bandes noires de chaque coté ou un recadrage sauvage en 16/9.
Que faire?

[Verso92]

mais en couleur et en milieu urbain...c'est parfois rude les éléments imprévus....une poubelle verte par exemple....
en n&b dans une certaine mesure, parfois je m'en accommode mieux.

Tu veux dire par là qu'en N&B, la poubelle verte ressortira grise ?

[É-B]

Tu veux dire par là qu'en N&B, la poubelle verte ressortira grise ?

[joperrot]

Tu veux dire par là qu'en N&B, la poubelle verte ressortira grise ?

oui!

d'ailleurs regarde les photos de nos chers photographes d'antan, qui nous ont montré Paris et sa nostalgie sous toutes ses coutures...
si tu les regardes bien, tu verras que parfois, pleins d'éléments s'ils etaient en couleur parasiteraient salement le regard....

mais à la base ma réflexion était une boutade

[pepew]

par contre le kangoo blanc est toujours blanc.

C'est vrai que la défiance des gens (pour la photo non préparée) et le mobilier urbain qui s'est multiplié ces dernières années ne facilite pas le cadrage en photo humaniste ou photo de touriste (archi, urbaine, etc).

hmmm les poubelles vertes sur le pont des Arts 

[pepew]

... je parlais bien sur d'un type de photo que j'aime, la dite humaniste, où recadrer, pour moi, perd son sens, car, pour moi, ces photos, leur capture, ne doivent pas intervenir dans la vie réelle, comme ne pas mettre en scène par exemple, observer la vie et la capturer comme elle est. A partir de là, aucun recadrage non plus car c'est tronquer un part du monde capturé, cela me dérange beaucoup philosophiquement.

Mais je conçois que ma démarche puisse paraitre étrange 

"Philosophiquement" c'est un peu contradictoire avec le fait d'être adepte du N&B... non ?

La mise en scène commence et s'arrête où ?
Enlever (physiquement) un élément gênant du cadre, est-ce de la mise en scène ?

[jojobabar]

Très intéressant tout ça...
Personnellement, tout ce qui m'importe c'est le résultat...
Alors, auncune pitié pour virer une poubelle en PT, recadrer ou même ajouter quelque chose qui pourrait servir la finalité d'une image...En fait, je crois que je suis assez (trop?) "ouvert" et encore une fois, c'est la photo imprimée (dans le meilleur des cas) ou que je regarde sur un écran qui me racontera (ou pas) "son" histoire (ou l'histoire qu'a voulu lui donner son auteur...ensuite, la façon et le contexte peuvent certainement être également intéressant hein?!).

Je suis pour le recadrage mais surtout pour l'éviter (moins pénible en PT)...alors appliquons nous à la prise de vue!



Perso je ne doit pas avoir de talent car malgré une concentration très importante la plupart des fois où je fais de la photo, je recadre toujours un poil ou deux...

[pepew]

Thierry, quand je disais enlever "physiquement" du cadre, c'est par exemple décaler une bouteille de 20cm sur la table lors d'un repas.

Parce que enlever une poubelle dans Paris, c'est pas évident  et tu risques une grosse amende à mon avis...

[jojobabar]

Ah ok, j'avais mal compris, bon, dans ce cas, une bouteille mal posée sur une table lors d'un repas, je la décale oui si elle me gène  mais si j'oublie, je ne l'efface pas de la photo.

...et pourquoi pas?...

[jojobabar]

...et donc j'en conclu que tu étais donc saoûl lorsque tu as prit cette image? 

Nan sans rire, sur cette photo, effectivement, cela ne servirait à rien...et cela ne dérange pas trop à la lecture.
Mais imagines toi (et malheureusement je n'ai pas d'exemple sous la main), tu as pris lors d'un évènement, un portrait, une photo qui te parle vraiment et, à côté, trop serré pour la couper au recadrage, tu as la grosse bouteille en plastique toute pas belle...ben perso je ne me gêne pas pour l'enlever...

[Michel 56]

Quand je fais du paysage sur pied , je peaufine le cadrage ,toutefois je laisse une petite marge car le A3+ n'a pas le même rapport
que le capteur 24x36 . En photos de rue c'est pas toujours facile d'avoir le bon cadrage du premier coup ,trop rapide ,pas le temps
de se déplacer ,ect.. donc souvent un recadrage s'impose pour obtenir ce que l'on a souhaité.
   
     Mais chacun est libre de faire comme bon lui semble :la photo c'est la prise de vue et le postraitement .
     Et cela toujours éte comme ça ,même en argentique.

[É-B]

Merci aux derniers intervenants 

[JMS]

Vieille habitude de ceux qui ont appris à viser à l'oeil et pas avec les coudes ou les genoux, j'essaie toujours de cadré serré et à ne pas recadrer, sauf phénomène incroyable dans un coin de l'image 
D'ailleurs à l'editing j'efface les cadrages qui ne me plaisent pas comme çà je n'ai pas de remords, de même que je mettais à la poubelle tout de suite les dias mal cadrées...

Cependant, cette habitude est parfois un peu excessive, et pour publication on m'a souvent reproché des cadrages trop serrés, quand un magazine ou un livre est imprimé à fond perdu si le sujet ne respire pas assez avec des marges que l'on peut un peu rogner, l'adéquation d'une pleine page au format photo 2.3 ou 4.3 est très rarement homothétique et parfaite, et pour citer les magazines où l'on rêve d'être publié NG fait 17,5 x 25,5 donc la double est à 25,5 x 35...Geo 21 x 27...soit la double 27 x 42 donc autant laisser un peu de place au recadreur pour les légers coups de ciseau. Le pire est la pub bien entendu où l'affiche 4 x 3 est au format ...4.3, donc pas du tout au 4.5 des chambres ou 2.3 de quasiment tous les reflex numériques sauf certains moyens format, justement au format 4.3 !

[Canito]

Pour s'en tenir à la publication de portfolios (en excluant donc l'illustration, la publicité, etc.), que ce soit en livre ou en magazine, j'ai de toute façon toujours préféré les images qui "respirent", c'est-à-dire avec beaucoup de blanc autour - que ce soient les miennes ou celles des autres.

[Philgood60]

Quand on vient de l'argentique, je pense que la genèse d'une pdv reste avec le numérique :
visée reflex et cadrage aux petits oignons...
C'est effectivement une vieille habitude comme le souligne JMS, bonne ou mauvaise, c'est comme çà épicétou!

[Philgood60]

Pour s'en tenir à la publication de portfolios (en excluant donc l'illustration, la publicité, etc.), que ce soit en livre ou en magazine, j'ai de toute façon toujours préféré les images qui "respirent", c'est-à-dire avec beaucoup de blanc autour - que ce soient les miennes ou celles des autres.

Si le cliché est cadré correctement à la pdv, si l'émotion transpire, si la photo est réussie, alors pas besoin de beaucoup de blanc autour pour la sentir respirer! 
Quelquefois, c'est même l'inverse!