Quel zoom grand angle d'occasion choisir pour un D700 ?

[locheness]

Bonjour,
je suis passé il y a quelques semaines au D700. Pour ce faire j'ai revendu mon D300s avec le 17-55, et il ne me restait plus qu'un 100 macro et un 70-200 dans mon sac.
Ensuite j'ai opté pour un 24 2.8 et un 50 1.8, j'aurai bien aimé un 24-70 mais c'est hors budget !
En m'amusant à 24mm j'ai trouvé des points de vue intéressant si bien que je me laisserai bien tenter par un grand angle, genre 20mm 2.8... mais aprés l'avoir eu entre les mains je préfère prendre un zoom (je n'aime pas changer d'objectif en bord de mer ).
Alors je me suis dit qu'un 16-35 serait idéal mais peut être un peu cher, ou alors un 17-35 ou même un 20-35 ?
Qu'en pensez vous ? Y'a t il quelques part un comparatif de ces trois optiques ?

[Vitix]

Pour les données purement techniques: poids/filtre/dimensions tu peux jeter un coup sur le site de Ken Rockwell qui les compare.

[kibish]

Citation

Bonjour,
je suis passé il y a quelques semaines au D700. Pour ce faire j'ai revendu mon D300s avec le 17-55, et il ne me restait plus qu'un 100 macro et un 70-200 dans mon sac.
Ensuite j'ai opté pour un 24 2.8 et un 50 1.8, j'aurai bien aimé un 24-70 mais c'est hors budget !
En m'amusant à 24mm j'ai trouvé des points de vue intéressant si bien que je me laisserai bien tenter par un grand angle, genre 20mm 2.8... mais aprés l'avoir eu entre les mains je préfère prendre un zoom (je n'aime pas changer d'objectif en bord de mer Tire la langue).
Alors je me suis dit qu'un 16-35 serait idéal mais peut être un peu cher, ou alors un 17-35 ou même un 20-35 ?
Qu'en pensez vous ? Y'a t il quelques part un comparatif de ces trois optiques ?
Le 20/35 mm 2.8 sera le moins cher des trois de l'ordre de 500 euros.

JMS avait, lors de la sortie des D3 /D700, testé dans son e-book le 17/35 et le 20/35.
Le 17/35 est meilleur mais bien plus coûteux

[Vitix]

Le 17/35 est meilleur mais bien plus coûteux

Certains vendeurs "pros" le vendent encore plus cher que le 16-35!
Peut être lors d'une bonne occasion.

[polohc]

Je suis très satisfait par un 20-25 sur mon D700
Cet objectif est assez compact et très costaud
D'occasion, il vaut mieux un AF-D qu'un AF-S dont le moteur risque d'être changé
Je l'avais trouvé à 500€ en parfait état sur "le bon coin". Par contre, bien vérifier l'usure de la monture, certains sont très marqués à ce niveau (on en trouve des nickel)

[kibish]

Idem pour moi, j'en possède un depuis 3 ans sur mon D700 que j'ai payé également 500 euros et vraiment satisfait.
Par contre, je trouve la construction du pare soleil légère par rapport à celle de l'optique.

[locheness]

merci pour vos retour, effectivement 500€ pour le 20-35 et 750/800 pour les deux autres, sachant que le 16-35 est rare il risque d'y avoir une surcote !

[Le Tailleur]

Le 20-35/2.8 est un superbe objectif; bel objet, magnifique construction.
Le 17-35/2.8 est significativement supérieur (perso, je n'ai jamais eu de panne d'AF-S sur aucun objectif, même acheté d'occasion).

J'utilise le 17-35/2.8 et le 14-24/2.8 sur D3 avec une préférence pour le premier (filtres, lentille frontale etc...). Par rapport au 16-35... ben, il ouvre à 2.8 et a peu de courbure de champ, ce qui est primordial dans mon usage.

Perso, je choisirais un 17-35/2.8 d'occasion chez un revendeur, avec garantie si peur de panne d'AF-S.

J'ai aussi entendu parler de variabilité dans la qualité des 17-35/2.8. Le mien est apparemment excellent donc pas pu tester cet état de choses mais il vaut mieux essayer...

[polohc]

Le 20-35/2.8 est un superbe objectif; bel objet, magnifique construction.
Le 17-35/2.8 est significativement supérieur (perso, je n'ai jamais eu de panne d'AF-S sur aucun objectif, même acheté d'occasion).

J'utilise le 17-35/2.8 et le 14-24/2.8 sur D3 avec une préférence pour le premier (filtres, lentille frontale etc...). Par rapport au 16-35... ben, il ouvre à 2.8 et a peu de courbure de champ, ce qui est primordial dans mon usage.

Perso, je choisirais un 17-35/2.8 d'occasion chez un revendeur, avec garantie si peur de panne d'AF-S.

J'ai aussi entendu parler de variabilité dans la qualité des 17-35/2.8. Le mien est apparemment excellent donc pas pu tester cet état de choses mais il vaut mieux essayer...

Oui, mais c'est bien connu, la panne survient toujours peu après la période de garantie

[Jinx]

Alors je me suis dit qu'un 16-35 serait idéal mais peut être un peu cher

D'autant plus qu'il est introuvable, j'ai commandé le miens il y a 1 mois et rupture de stock partout

[pepew]

Salut GilD,

j'avais cru comprendre que tu en avais déjà un.

Sinon, j'en ai vu un la semaine dernière à la Fnac Bercy, sur Paris donc.
Sur leur site, il est marqué en stock. Mais bon si tu as déjà commandé... arme-toi de patience.

[Jinx]

Salut GilD,

j'avais cru comprendre que tu en avais déjà un.

Sinon, j'en ai vu un la semaine dernière à la Fnac Bercy, sur Paris donc.
Sur leur site, il est marqué en stock. Mais bon si tu as déjà commandé... arme-toi de patience.

Salut pepew !

J'en ai un "virtuellement", c'est à dire lorsqu'il sera arrivé dans ma boutique photo (à Nice) 

[Jinx]

J'en ai un "virtuellement", c'est à dire lorsqu'il sera arrivé dans ma boutique photo (à Nice) 

Ah ben quand on parle du loup... on vient de m'appeler, il est arrivé

[Franciscus Corvinus]

Qu'en pensez vous ? Y'a t il quelques part un comparatif de ces trois optiques ?

On a deja eu un fil sur le sujet. Il faut chercher.