Utilisation de l' étalonnage du boitier avec un jeu de profils existants

max42300 · Juillet 25, 2012, 16:00:14

La lecture des articles écrits par THG et Volker Gilbert sur le sujet m' a beaucoup intéressée et je souhaite l' approfondir, principalement pour juger de ce que cela apporte sur les tons chair en portrait couleur.
J' ai téléchargé les logiciels DNG Profile Editor et Cameras profiles sur le site Adobe labs.
Avant d' acquérir la mire color checker et de réaliser le profil de mon boitier ( K5 Pentax ), je souhaiterais tester les jeux de profils existants auquel il est fait référence, mais n' arrive pas à mettre la main dessus.
Merci d' avance à ceux qui pourront me mettre sur la voie.

muadib · Juillet 30, 2012, 09:08:08

Si tu utilises Photoshop, dans Adobe Camera Raw tu ouvres l'onglet "Étalonnage de l'appareil photo" et là tu trouves normalement (je n'ai jamais ouvert de fichier raw du K5) différents profils genre Adobe standard, Camera Landscape, vivid etc. Et c'est également là que viendra se mettre le profil que tu auras créé avec DNG Profile Editor.
Mais ces profils n'ont guère d'intérêt à part l'Adobe standard qui est le profil par défaut.

C'est amusant de voir l'aspect de ton image changé à chaque fois que tu modifies le profil, mais le "Camera Landscape" par exemple n'est pas utilisable sur toutes tes photos de paysage. La lumière, le contraste, l'exposition sont différentes sur chacune de tes prises de vue de paysage, et le profil supposera que tu reprennes ton image dans ACR, de la même manière que si tu avais utilisé le profil standard. Avec de l'expérience, tu iras plus vite en utilisant systématiquement le profil standard et en utilisant ACR pour optimiser "ta" prise de vue.

Lorsque tu crées un profil avec ta mire et DNG Editor, la démarche est différente. Tu vas caractériser ton capteur et, pour les conditions de lumières dans lesquelles tu as photographié la mire, obtenir le profil qui va te donner la plus "fidèle" reproduction des couleurs que ton capteur est capable de donner avec ces conditions de lumière. Pour la reproduction des teintes chair, pour un packshot, ou pour des photos avec une lumière pourrie, c'est à la fois un gain de temps incroyable en termes de workflow, et un résultat très supérieur à ce que tu obtiens avec le profil standard (ou n'importe lequel des profils génériques).
Par contre sur un coucher de soleil ou la plupart des photos de paysage par exemple, ça n'a qu'un intérêt limité car tu veux alors respecter ou créer une ambiance lumineuse qui correspond à ce que tu as vu ou ce que tu aurais voulu voir

et non à ce que le paysage aurait été si la lumière avait été parfaitement équilibrée et de 5000 K.
C'est particulièrement adapté à des prises de vue en studio ou à une série de portraits réalisés avec une lumière identique. Si la lumière ne cesse de changer, genre reportage dans une pièce où se mélange du jour par la fenêtre, des néons et du tungstène en proportion différente selon ce que tu cadres, ça manque d'intérêt.

max42300 · Juillet 30, 2012, 23:17:29

Merci pour cette réponse détaillée.
Dans l' onglet " Etalonnage de l' appareil photo " de LR4.1, je n' ai que la possibilité du profil Adobe standard.
Cela doit donc signifier que les jeux de profils proposés avec le logiciel sont plus ou moins fournis suivant les modèles de boitiers, et avec le K5 je suis donc dans le cas le plus limité. Peut être un petit espoir à l' occasion d' une prochaine mise à jour ...
Ma priorité étant le rendu des teintes chair, je ne perds donc a priori pas grand chose au vu de ton expérience.
Je fais généralement mes portraits en lumière du jour, qui peut varier de manière sensible suivant les circonstances ( saison - heure - lieu - météo ...).
Faut il dans ce cas aller jusqu'à faire un profil spécifique pour une séance?
Autre façon de poser la question, la mire color checker peut elle être acquise par un club, chacun l' utilisant une fois pour étalonner son boitier, ou bien doit elle faire partie de l' équipement individuel du photographe et avoir sa place dans son sac ?

max42300 · Juillet 31, 2012, 08:02:49

Je viens de faire un essai avec une photo prise avec le K10D, premier boitier que j' ai eu avant le K5.
Et là je trouve dans l' onglet " Étalonnage de l' appareil photo " une liste de sept profils avec un profil Pentax 1.00, des profils ACR 4.4 et 3.7, un profil Camera standard et des versions bêta 2 d' Adobe standard et Camera standard.
Celui que je préfère est Camera standard, j' espère que la prochaine version de LR4, actuellement en version bêta, l' intégrera.

muadib · Juillet 31, 2012, 09:14:56

Citation de: max42300 le Juillet 30, 2012, 23:17:29
Faut il dans ce cas aller jusqu'à faire un profil spécifique pour une séance?
Autre façon de poser la question, la mire color checker peut elle être acquise par un club, chacun l' utilisant une fois pour étalonner son boitier, ou bien doit elle faire partie de l' équipement individuel du photographe et avoir sa place dans son sac ?

Le profil standard qui a été créé par Adobe est en fait une moyenne entre différents boîtiers.
De ce fait, la mire color checker peut avoir un intérêt pour un club, dans la mesure où les capteurs des uns et des autres peuvent être plus ou moins différents de cette moyenne. Et dès lors qu'ils utilisent Photoshop ou LR4, ça présentera un intérêt quelque soit leur modèle de boîtier. En plus et je suppose que ça fait partie des ambitions d'un photo-club, ça permettra à tout le monde de progresser dans sa compréhension de la couleur en photographie.
Mais sur des photos où la lumière change en fonction de l'heure, la différence risque d'être marginale. Car dans ce cas, il n'y a pas de couleur exacte. C'est un compromis entre ton expérience photographique, le souvenir que tu as de la scène photographiée et la façon dont les couleurs vont se modifier en fonction de la température de couleur adoptée pour développer le fichier.
La notion de teinte chaire est elle même plus culturelle qu'autre chose. Les peaux d'une rousse diaphane, d'une brune originaire du sud ou d'un représentant de commerce un peu porté sur la bouteille ont autant de rendus colorés différents. Et je ne parle pas du bronzage en ces périodes de vacance. De plus, dans le cas de photos réalisées en extérieur, tu vas également vouloir reproduire l'ambiance colorée de l'instant de la prise de vue. Trouver un compromis entre la peau et l'ambiance.
Alors après ce sont des stratégies individuelles.
Je fais beaucoup de photos de paysages urbains ou non à tire personnel ou professionnel. Je ne prends jamais ma mire.
Lorsque je vais réaliser des portraits en entreprise ou en studio, je l'ai toujours dans mon sac et je l'utilise ou non en fonction des conditions de la prise de vue. Si je fais poser mes modèles, surtout si j'utilise un flash pro avec un parapluie, j'utilise systématiquement ma mire. C'est particulièrement intéressant lorsque tu photographies successivement différentes personnes, parce que tu as différentes carnations. Ensuite je vais peut-être intervenir sur le représentant de commerce évoqué précédemment pour désaturer un peu le rouge, mais au départ je sais que je suis au plus proche de chacun.
Si c'est du reportage en ambiance en suivant un personnage, non.
Pour des repros de tableaux, c'est indispensable.
J'ai par exemple réalisé des photos dans une usine avec des lumières particulièrement pourries. Il me fallait réaliser à la fois des packshots de containers de plusieurs centaines de litres, et donc très difficile à déplacer en studio, pour illustrer un catalogue et des photos de l'usine. La charte m'a permis de réaliser une excellente reproduction des objets malgré la qualité de la lumière, par contre mon profil était sans intérêt pour les photos d'ambiance où j'ai du interpréter les couleurs au post-traitement pour restituer une ambiance lumineuse qui soit à la fois plaisante et plus proche de ce qu'elle était ou semblait être que de ce qu'elle aurait été si toutes les lumières avaient été équilibrées pour 5000K.

THG · Juillet 31, 2012, 09:22:46

Citation de: muadib le Juillet 31, 2012, 09:14:56
Le profil standard qui a été créé par Adobe est en fait une moyenne entre différents boîtiers.

C'est faux, le profil standard est établi individuellement, tout comme la réduction du bruit et l'accentuation par défaut.

THG · Juillet 31, 2012, 09:30:11

Citation de: max42300 le Juillet 31, 2012, 08:02:49
Je viens de faire un essai avec une photo prise avec le K10D, premier boitier que j' ai eu avant le K5.
Et là je trouve dans l' onglet " Étalonnage de l' appareil photo " une liste de sept profils avec un profil Pentax 1.00, des profils ACR 4.4 et 3.7, un profil Camera standard et des versions bêta 2 d' Adobe standard et Camera standard.
Celui que je préfère est Camera standard, j' espère que la prochaine version de LR4, actuellement en version bêta, l' intégrera.

Tout dépend si l'équipe ACR trouve le temps de créer des profils de simulation Pentax, ce qui est peu probable. Après tout, c est bien pour ça que le DNG Profile Creator à été inventé : pour permettre la création de profils non disponibles dans l industrie, pour aligner la colorimétrie de plusieurs boîtiers, y compris de marque différente, et pour établir des profils compatibles avec deux illuminants différents.

THG · Juillet 31, 2012, 09:35:05

D'autre part, je rappelle que les profils ACR dont le nom commence par Camera simulent le rendu des styles d'images correspondants de certaines marques d'appareils.

Malgré tout, l'intérêt est assez limité pour celui qui tient à obtenir les mêmes résultats que dans DPP ou NX2 puisque, les moteurs étant différents, on partira forcément dans d'autres directions dès lors qu'on manipule le moindre curseur de correction des tons ou de la couleur.

max42300 · Juillet 31, 2012, 10:56:20

Merci à tous les deux, je me fais maintenant une idée plus précise de cette question.
Compte tenu de ma pratique, je vais faire une proposition d' acquisition à mon club.

muadib · Juillet 31, 2012, 11:48:46

Citation de: THG le Juillet 31, 2012, 09:22:46
C'est faux, le profil standard est établi individuellement, tout comme la réduction du bruit et l'accentuation par défaut.

Je dis ça sur la base d'un souvenir qui remonte à la mise en ligne de DNG Editor et où il me semble que le technicien qui répondait sur le forum avait expliqué qu'ils passaient plusieurs boîtier d'un même modèle pour établir ce profil. Ca a pu changer depuis, ou je me mélange...

Christophe Mely · Juillet 31, 2012, 12:08:37

Citation de: THG le Juillet 31, 2012, 09:22:46
C'est faux, le profil standard est établi individuellement, tout comme la réduction du bruit et l'accentuation par défaut.

Je pense que ce que voulait dire Muadib était que le profil était établi en fonction de la moyenne de plusieurs boîtiers identiques, ce qui paraît logique.

THG · Juillet 31, 2012, 12:25:47

Citation de: muadib le Juillet 31, 2012, 11:48:46
Je dis ça sur la base d'un souvenir qui remonte à la mise en ligne de DNG Editor et où il me semble que le technicien qui répondait sur le forum avait expliqué qu'ils passaient plusieurs boîtier d'un même modèle pour établir ce profil. Ca a pu changer depuis, ou je me mélange...

Alors on est d'accord sur ce principe de "double-check", qui va de soi. Je pensais que tu parlais de l'ensemble des 300 boîtiers pris en charge, toutes marques confondues.

muadib · Juillet 31, 2012, 13:42:49

Citation de: THG le Juillet 31, 2012, 12:25:47
Alors on est d'accord sur ce principe de "double-check", qui va de soi. Je pensais que tu parlais de l'ensemble des 300 boîtiers pris en charge, toutes marques confondues.

muadib · Août 01, 2012, 14:40:52

J'ai fait des tests avec un D800E dont d'ailleurs le profile générique collait plutôt bien à mon exemplaire. En général la différence est plutôt plus forte:

Le profil générique ("Adobe Standard"):

muadib · Août 01, 2012, 14:41:57

Cette fois en ayant utilisé DNG profile Editor et ma charte MacBeth:

muadib · Août 01, 2012, 14:45:16

Et maintenant le crop à 100% (D800 E - 105 mm - F/8) pour les coupeurs de pixel en 4

max42300 · Août 03, 2012, 11:11:47

Je trouve ton exemple très intéressant, les différences sont très légères , et si il n' y avait pas le bras je ne me sentirais pas capable de faire la différence.

muadib · Août 03, 2012, 11:19:17

Citation de: max42300 le Août 03, 2012, 11:11:47
Je trouve ton exemple très intéressant, les différences sont très légères , et si il n' y avait pas le bras je ne me sentirais pas capable de faire la différence.

Oui, mais si c'était un portrait, tu ne verrais plus que la différence....
C'est d'ailleurs ce que j'ai essayé d'expliquer. Sur un paysage, la différence avec un profil sur mesure n'est pas très importante. Sur un portrait ou une repro de tableau c'est énorme.

max42300 · Août 03, 2012, 13:38:05

On est bien d' accord, c' est sur les tons chair que se fait la différence, faut il ensuite obtenir un tirage papier qui ne perde pas ces nuances.
C' est pour cela que je m' intéresse maintenant de près aux imprimantes A3+ à encre pigmentaire qui viennent de sortir ( Epson et Canon ).
Cela devient un peu hors sujet, mais as tu une expérience à partager, quitte à ouvrir un fil dans un autre chapitre du forum?

muadib · Août 03, 2012, 14:26:43

Je ne peux pas vraiment t'aider, j'utilise une imprimante HPZ3100. (60 cm de large)