Un D5100 avec un obj. 18-55 ou 18-105...ou ?

horfer14 · Août 01, 2012, 21:35:50

Bonsoir à toutes et tous

Après quelques années en bridge, j'ai très envie de passer au reflex pour explorer de nouvelles possibilités.
Mes attentes sont de pouvoir prendre essentiellement des personnes, en l'occurence mes enfants, donc portaits, qui bougent pas mal, en intérieur souvent mais aussi un peu en extérieur, et pas forcément de tout près.
Bien sur d'autres prises, de près ou de loin, paysages... mais quand même c'est surtout pour les mistons.

J'ai eu l'occasion de tester et prendre en main des nikon et je me sens à l'aise avec le D5100; ça va bien dans mes mimines, et il rentre également dans mes possibilités budgétaires.
Il est vendu souvent avec un objectif 18-55 VR qui me semblait bien, pour un commencement (ou peut-être plus !), mais j'ai trouvé des packs avec le 18-105, qui a aussi une bonne cote sur les sites de test. Dans les conseils, je trouve beaucoup d'avis pour les photos paysage, sports...mais pas trop pour les portraits.

Qu'en dites-vous, quel est celui qui vous semblerait le plus adapté, ou un autre ou deux si ce n'est pas exhorbitant. Je dois dire que devant la multitude de produits, je suis trop débutante.

Je vous remercie de vos avis sur la question !!

Bonne soirée

JP31 · Août 01, 2012, 22:08:08

A choisir, le 18-105 te permettra de plus zoomer que le 18-55.
Après en intérieur avec peu de lumière sur des sujets remuants, c'est pas simple, il faut privilégier d'avoir la lumière du soleil qui passe par la fenêtre et l'avoir dans le dos...
Sinon flash.
Mais pour un sujet peu remuant, voire qui pose, avec la gestion ISO du D5100 et le VR ça peut le faire.
L'idéal étant un objectif lumineux type 35/1.8, 50/1.8 ou 85/1.8...

horfer14 · Août 02, 2012, 09:03:49

Merci!
J'envisageais aussi une focale fixe.

Par contre, ma question va sembler bete mais, le 18-105 apporte plus de zoom que le 18-55 mais réduit-il l'une de ses capacités? Je veux dire : la seule différence entre les deux c'est le zoom plus pour le 18-105?

Et d'autre part il semble que le 105 soit un peu fragile mais le 18-55 a l'air de l'être autant, c'est la meme matière non??

jlpYS · Août 02, 2012, 12:44:36

Citation de: horfer14 le Août 02, 2012, 09:03:49
Par contre, ma question va sembler bete mais, le 18-105 apporte plus de zoom que le 18-55 mais réduit-il l'une de ses capacités? Je veux dire : la seule différence entre les deux c'est le zoom plus pour le 18-105?

Je n'ai jamais possédé le 18-105 mais, d'après les photos que j'ai pu voir, il n'est pas visiblement moins bon que le 18-55 sur la plage de focales commune.
Le seul vrai avantage que je vois au 18-55 VR, c'est sa mise au point rapprochée, parfois bien pratique en proxi (au point qu'après avoir acheté un 16-85 et avant d'avoir un objectif macro, j'ai gardé quelque temps un 18-55 uniquement pour cet usage !)
Il y a aussi une petite différence de poids.

micheldupin · Août 02, 2012, 14:05:20

Citation de: horfer14 le Août 02, 2012, 09:03:49
Merci!
J'envisageais aussi une focale fixe.

Par contre, ma question va sembler bete mais, le 18-105 apporte plus de zoom que le 18-55 mais réduit-il l'une de ses capacités? Je veux dire : la seule différence entre les deux c'est le zoom plus pour le 18-105?

Et d'autre part il semble que le 105 soit un peu fragile mais le 18-55 a l'air de l'être autant, c'est la meme matière non??

Les deux sont de construction identique, et le 18-105 n'est pas plus fragile que son petit frère.

Venant d'un bridge, et habitué à de longues plages de focales, tu seras un peu moins à l'étroit avec le 18-105. C'est un très bon objectif pour commencer, et même pour longtemps. Pas très lourd ni encombrant, il pourra même dans le futur se loger au fond de ton sac pour seconder un objectif plus ambitieux en cas de panne, de casse ou d'utilisation dans des conditions à risque (le mien me suit partout, au cas où...).

Après, bien sûr, pour se rapprocher de l'amplitude d'un bridge, c'est plutôt le 18-200, voire le nouveau 18-300, mais le budget n'est pas le même.

jac70 · Août 02, 2012, 14:45:08

Citation de: JP31 le Août 01, 2012, 22:08:08
Après en intérieur avec peu de lumière sur des sujets remuants, c'est pas simple, il faut privilégier d'avoir la lumière du soleil qui passe par la fenêtre et l'avoir dans le dos...

Ah bon ? Ici, c'est le contraire (soleil juste derrière), avec un 18-200, et ça marche !
Sinon, les objectifs lumineux, oui,c'est bien, mais ne pas oublier la faible profondeur de champ ! Cela peut être très beau sur un visage un peu statique, mais essayez de photographier en intérieur un gamin un peu remuant à f/1,8 !

Jacques

JP31 · Août 02, 2012, 20:12:53

Une photo coup de chance et encore faut pas détester le cramé.
Quand tu réfléchis un peu pour une photo tu fais en sorte d'additionner les conditions favorables. Enfin c'est comme ça que je fais, mais c'est bien sur pas une obligation hein !

jac70 · Août 02, 2012, 21:49:04

Citation de: JP31 le Août 02, 2012, 20:12:53
Une photo coup de chance et encore faut pas détester le cramé.
Quand tu réfléchis un peu pour une photo tu fais en sorte d'additionner les conditions favorables. Enfin c'est comme ça que je fais, mais c'est bien sur pas une obligation hein !

Bien sûr !
Mais ce jour-là, pour les quasi-premiers pas de ma petite-fille, le niveau de ma reflexion photographique n'était pas au plus haut !
Et le cramé est énorme, mais c'était encore ma période jpg ! Aujourd'hui, avec RAW + LR4 on fait bien moins pire !

Jacques

bopixel · Août 02, 2012, 23:32:29

Sur mon D5100 j'ai en permanence le 18-105, c'est un excellent objectif.
Je préconise de passer prochainement au 18-300, mais le 18-105 restera au fond de mon sac !

JP31 · Août 05, 2012, 02:09:48

Tiens Jac70, moi aussi j'en fais des fois à contre jour. Y a des moments de la vie, on s'en fout de la technique de pointe, c'est l'instant qui compte, je suis d'accord avec toi.

(Nikon 1 J1 à portée de main quand j'ai vu mon fils comme ça.)

Sauf que le conseil que je lui donne, dans la mesure du possible s'il peut essayer d'avoir des bonnes conditions ça lui permettra d'avoir moins de déchets.

jac70 · Août 05, 2012, 08:14:21

Citation de: JP31 le Août 05, 2012, 02:09:48
Tiens Jac70, moi aussi j'en fais des fois à contre jour. Y a des moments de la vie, on s'en fout de la technique de pointe, c'est l'instant qui compte, je suis d'accord avec toi.

Tout-à-fait ! Et souvent, avec les enfants, ça dépend de ce que l'on a sous la main à l'instant T:
Ici, 18-200 à f/5,6 à 150mm en intérieur + 1 coup de flash pas trop mal dosé

Jacques

Sebmansoros · Août 05, 2012, 10:14:02

Je dirais même bien dosé.

fski · Août 05, 2012, 12:33:55

Salut,

Et bien moi je proposerai egualement dans le ou un 16-85.
Nettement meilleur que le 18-55, avec cet avantage du 16mm si apreciable en paysage et en ville...

Apres si tu cherches une focale fixe lumineuse...il y a pas a tergiverse avec un DX c'est le 35mm, un regal...

Gér@rd · Août 10, 2012, 08:54:17

Citation de: jlpYS le Août 02, 2012, 12:44:36"Je n'ai jamais possédé le 18-105 mais, d'après les photos que j'ai pu voir, il n'est pas visiblement moins bon que le 18-55 sur la plage de focales commune."

A ce sujet, j'ai été un peu surpris en zappant rapidement l'avant dernier numéro de CI (ce numéro là je ne l'avais pas acheté et ne l'ai donc pas sous la main) où il y avait un test de ces 2 zooms (sur le D3200 je crois bien). Et la conclusion était que le 18-55 était meilleur et qu'il valait mieux acheter le kit bi objectif plurôt que le 18-105 !

J'ai été surpris car je possède depuis longtemps ces 2 zooms et les utilise sur D90 et D300s. Et c'est pas du tout ce que je ressens au niveau des résultats... j'utilise bien de temps en temps le 18-55 dans certaines situations (pratique pour son poids léger et son encombrement réduit), mais (hormis une distortion un peu forte en GA) les résultats du 18-105 m'ont toujours paru à l'évidence nettement au dessus (les résultats du 18-55 restant quand même tout à fait honorables).

jlpYS · Août 10, 2012, 16:54:40

Citation de: Gér [at] rd le Août 10, 2012, 08:54:17
A ce sujet, j'ai été un peu surpris en zappant rapidement l'avant dernier numéro de CI (ce numéro là je ne l'avais pas acheté et ne l'ai donc pas sous la main) où il y avait un test de ces 2 zooms (sur le D3200 je crois bien). Et la conclusion était que le 18-55 était meilleur et qu'il valait mieux acheter le kit bi objectif plurôt que le 18-105 !

J'ai été surpris car je possède depuis longtemps ces 2 zooms et les utilise sur D90 et D300s. Et c'est pas du tout ce que je ressens au niveau des résultats... j'utilise bien de temps en temps le 18-55 dans certaines situations (pratique pour son poids léger et son encombrement réduit), mais (hormis une distortion un peu forte en GA) les résultats du 18-105 m'ont toujours paru à l'évidence nettement au dessus (les résultats du 18-55 restant quand même tout à fait honorables).

J'ai possédé simultanément pendant plus d'un an un 18-55 VR, un 16-85 VR, un 35/1.8 DX et un 50/1.8 AFD.

S'agissant de CES exemplaires et dans MA pratique réelle (ie. pas un appareil sur pied photographiant une mire), les seules différences significatives étaient ce que certains peuvent faire alors que les autres ne peuvent pas (m.a.p. rapprochée pour le 18-55, 16 et 85 mm pour le 16-85, f/1.8 pour les fixes...)

Je ne prétend pas qu'il n'existe aucune différence objective entre les images produites par ces optiques dans les plages d'utilisation qu'elles peuvent avoir en commun. Simplement, je pense que ces différences sont assez faibles pour être noyées dans la variance créée par les conditions réelles de prises de vue, même dans une série de photos du même sujet prises lors d'une même séance. Je pense donc que, s'il y a un choix à faire, il vaut mieux le faire sur des considérations d'usage que sur la base des qualités optiques révélées en laboratoire. En ce qui me concerne, j'ai gardé le 16-85 et revendu les trois autres.

suliaçais · Août 10, 2012, 19:49:26

J'ai un 18/105 acheté en kit sur un D7000....je m'attendais au pire et j'ai trouve le meilleur....fabrication légère mais qualité au top....meilleur que 2 exemplaires de16/85 que j'ai essayes et rendus ! Et j'ai de quoi comparer....18/200 vr, 28/50 2,8 EXsigma(le plus pique) 24/120 vr,28/300 vr.....des fixes d'anthologie et des zooms pros comme le 24/70 2,8....

Alors je ne peux que recommander ce petit zoom Dx qui est excellent....et d'un rapport qualité/prix remarquable.....