Différence de rendu entre jpg d'aperçu et nef dématricé

[Suche]

Bonjour à tous,

Qui pourrait me dire comment configurer mon boitier (D700), view nx ou capture nx2 afin que lors de l'affichage des images (jpg d'aperçu) dans view nx, le rendu des images dématricées (clic sur l'icône raw jaune ou ouverture de ces images dans capture nx2) soient peu ou prou identiques à ce que me montre view nx avant toute intervention ?

Car l'image dématricée est toujours beaucoup plus sombre et fortement contrastée que la vision dans view nx avant intervention.
Le fait que mon boitier soit en d-lighting auto est-il la cause de cette différence de rendu ? (le contraste et la luminosité ne sont pas modifiable à postériori, sauf à désactiver cette fonction d-lighting)

J'arrive toujours à mes fins pour un rendu optimal, mais au prix de nombreuses corrections dispensables.

En résumé, je voudrais que l'ouverture du raw dans capture nx2 soit identique au jpg d'aperçu que me montre view nx, ce qui me semble logique.

Quelque chose m'échappe, mais je ne vois pas quoi et où ...

Public, à vos claviers, merci ! 

[É-B]

C'est pas demain, vendredi ? 

[Suche]

Je précise devant l'ironie de EB que ce n'est pas un ultime débat entre raw/jpg.

Le raw m'est indispensable pour corriger mes erreurs d'expo, de bdb, etc ... je ne suis qu'un preneur d'image amateur mais très perfectible ... le jpg à mon sens est surtout destiné aux pros et amateurs éclairés qui maitrisent leurs paramètres sans besoins de retouches ultérieures, ce dont je ne suis pas capable.

[Verso92]

Qui pourrait me dire comment configurer mon boitier (D700), view nx ou capture nx2 afin que lors de l'affichage des images (jpg d'aperçu) dans view nx, le rendu des images dématricées (clic sur l'icône raw jaune ou ouverture de ces images dans capture nx2) soient peu ou prou identiques à ce que me montre view nx avant toute intervention ?

Par principe, l'aperçu visualisé par View Nx2, l'image ouverte par Capture Nx2, et le Jpeg délivré par le boitier sont identiques en rendu.
Normal : ce sont les paramètres de l'appareil, qui vont servir à élaborer le Jpeg "boitier", qui seront les paramètres par défaut du développement du NEF dans les deux logiciels Nikon...

[Lechauve]

grillé par Verso, oui je comprends pas moi quand j'ouvre sous NX a partir de view c'est kifkif...

[Suche]

Par principe, l'aperçu visualisé par View Nx2, l'image ouverte par Capture Nx2, et le Jpeg délivré par le boitier sont identiques en rendu.

C'est ce qui me semblerait logique.
Et pourtant, ce n'est pas le cas chez moi ... Une idée ?

Il me semble avoir vu un fil il y a quelques mois d'un intervenant qui rencontrait les mêmes différences d'affichage, mais je n'ai pas retrouvé ce post ni l'éventuelle solution apportée, si jamais elle a été donnée.

[Verso92]

C'est ce qui me semblerait logique.
Et pourtant, ce n'est pas le cas chez moi ... Une idée ?

Le mieux serait que tu postes des exemples...

[Lechauve]

tu shoote en jpeg ou en nef?

[Suche]

Comme dit plus haut, je shoot en raw.
Je parle du jpeg simplement car view nx affiche une image de visualisation en jpg.

Je vais tâcher de montrer ces différences plus tard dans la soirée.

[Lechauve]

ah alors y a une couille dans le potage!
Car view m'affiche bien mes nefs

[remico]

Si ça peut aider j'ai trouvé ce message sur un autre site http://www.pixelistes.com/forum/d-lighting-automatique-t97231-30.html qui expliquerait peut-être que le raw est plus sombre que le jpg avec la fonction d-light :

Re: D-lighting automatique

par denis246 » Jeudi 06 Janvier 2011 20:00

Dans la mesure où l'activation du DL sur l'appareil modifie les paramètres de prise de vue en sous-exposant pour préserver les hautes lumières, le DL de l'appareil ou sur NX2 n'est pas strictement équivalent.
Par ex :
*image 1 : DL activé sur le D700, en "normal" => image 1 prise en mode A, ouverture 1,4 et 200 ISO. La vitesse proposée est 1/90è de sec.
*image 2 : Ensuite, la même scène, en DL "off", f/1,4 et 200 ISO, la vitesse proposée est 1/60è, soit 1/2 IL d'écart d'expo à la prise de vue.
L'image 2 présente des ombres exposées de manière identique à l'image 1 pour faire simple, vu que le DL a ensuite rehaussé les ombres de manière logicielle sur la 1. En revanche les parties à droite de l'histogramme sont brûlées. En raw ça se récupère sans problème en sous-exposant de 0,5 IL dans NX, mais il faut alors remonter les ombres avec le DL de NX. Là on réobtient quasiment le même résultat que le DL de l'appareil au départ.
* image 3 : DL off, et sous-ex de 0,6 IL à la prise de vue (donc 1/90è de sec) On réobtient le même résultat que l'image 1 dans NX en utilisant le DL de NX.

Bref, la méthode la plus rapide reste donc le DL actif sur l'apn => limite le post-traitement.
La méthode en DL off demande de bien savoir si on veut privilégier les hautes ou les basses lumières sur une image à fort contraste pour savoir si on sous-expose ou pas par rapport à l'expo auto proposée par l'appareil. Dans tous les cas, demande une ou 2 opérations en plus en post-traitement.

Perso, je laisse toujours le DL en off.... donc je passe plus de temps sur NX....

[Suche]

Voilà pour illustrer les différences de rendu d'une même image avant et après dématriçage, capture d'écran de view nx2. (A noter que le rendu dans capture nx sera identique à la version dématricée par view nx, donc la deuxième photo).
La différence est nettement visible dans les parties sombres de l'image.

Avant dématriçage:


Après dématriçage:

[jdm]

C'est toujours comme ça la dématricée est plus définie et légèrement plus contrastée que la prévisualisation, normal en fait!

edit: pourquoi une 3eme image, en dernier?

[Suche]

Pour moi ce n'est pas normal, puisque la majorité des utilisateurs affirment qu'il n'y a aucune différence.
Et j'avoue que je n'ai pas pris un bon exemple, je vais voir pour poster une photo prise dans des conditions de lumières plein jour où la différence me semble plus importante.

Merci en attendant.

[Manu_14]

C'est toujours comme ça la dématricée est plus définie et légèrement plus contrastée que la prévisualisation, normal en fait!

Non cela ne me semble pas normal (pourquoi le serait-ce si tous les paramètres sont identiques ?) et ce n'est pas ce que j'observe.
Il me semble d'autre part que Verso92 a publié (plusieurs fois) des images asses démonstratives à cet égard.

Manu

[Suche]

Nouvel exemple plus représentatif je crois ...

Avant:


Après:

La différence me semble énorme, hyper contrastée après dématriçage ...

[Lechauve]

ce qui est bizarre sur tes exemples c'est que l'on voit en haut nef+jpeg moi je n'ai pas ça.
moi j'ai dsc  le n° de fichier nef..

[Suche]

Ah oui tu as raison, bien que je ne me serve pas du jpg, je prends en raw + jpg basic je crois ... (suite à une série où je devais donner les photos dans la foulée).

Mais quand bien même, le jpg devrait correspondre au nef, puisqu'il doit prendre en compte les réglages boitier.

[Verso92]

Pour ma part, voilà ce que ça donne chez moi (ViewNx2) :
1/2 : aperçu Jpeg du NEF.

[Verso92]

2/2 : NEF dématricé.

[Suche]

C'est bien ce que j'aimerais obtenir !
Es-tu en d-lighting auto ?

[Verso92]

Et en visualisation 100% :

Es-tu en d-lighting auto ?

Non...

[jdm]

Ben là il y a une différence non?

[Verso92]

Ben là il y a une différence non?

Dans le micro-contraste (le piqué), assurément*. Dans le rendu général de l'image, j'ai beau chercher, je ne vois pas...

*comme déjà expliqué, sur le D700 le NEF ET le Jpeg généré en qualité maxi à partir du NEF par ViewNx2 est sensiblement meilleur que le Jpeg "fine" boitier, lui même un peu meilleur que l'aperçu.

[Suche]

En crop 100%, les images de verso montrent une différence mais qui s'expliquent je pense par le jpg basic d'affichage et le nef dématricé, donc plus qualitatif.
Mais le contraste bouge peu à mon sens.

En tout cas, je me satisferais pleinement d'une différence si minime par rapport à mon 2ème exemple posté où les différences sont réellement énormes.