Quel "Derawtiseur" ??

[Olivier Chauvignat]

Je pense que depuis le début, cette notion de "catalogage" est un faux problème, car cette fonction n'est absolument pas obligatoire dans LR...

En d'autres termes, on pleut parfaitement utiliser LR sans saisir un seul mot clé.

La BDD associée par contre, permet de traiter des images multiples avec une très grande souplesse. La plupart des logiciels RAW possèdent d'ailleurs cette fonction. Mais il se trouve que sur LR, cette fonction de gestion des séries d'images est particulièrement performante et elle n'est absolument pas liée au fait de faire ou non du catalogage

Prétendre que la focntion de gestion des images est liée au seul catalogage, c'est faire l'aveu (cmme c'est tres souvent le cas sur les forums) que l'on ne connait pas LR.

Il ne me semble pas que l'on ait a traiter une seule image dans un développeur Raw...
- C1 possède une gestion multi images
- Phocus possède une gestion multi images
- Et ce ne sont pas les seuls...

Il se trouve que c'est aspect de LR est particulièrement performant. Mêler le "catalogage" la dedans, n'a pas vraiment de rapport. Et choisir LR "pour le catalogage" est a mon avis totalement hors sujet dans ce fil...

[Olivier Chauvignat]

Un catalogue donne, de manière structurée, le contenu d'une base de données.

Il s'agit donc d'un produit d'écriture et lecture de données qui, en principe sont organisées selon une structure connue, théoriquement XMP, si j'ai bien compris la chose.

La structure XMP est publique et peut être utilisé par tous les logiciels qui veulent l'exploiter.

Le fait que les catalogues des différents dérawtiseurs soient incompatibles et empêchent d'amener son catalogue d'un dérawtiseur vers un autre est, à mon avis, une anomalie qui montre bien que les différents produits ne sont pas développés pour aider photographes mais pour les emprisonner dans un système.

Encore une fois, pourquoi ne pas partir a la chasse aux escargots plutôt ?

Vous ne savez pas de quoi vous parlez.

Votre notoire incompétence n'est plus à faire, malgré tout vous persistez à vouloir parler de produits que vous ne connaissez pas, en faisant des spéculations et des conclusions qui - si elle n’étaient pas virales - seraient risibles de bétise.

Vous êtes un semeur de perturbation, un vecteur de viralité et vous n'avez rien à apporter au sujet, a part de la confusion.

Une bonne fois pour toutes : arrêtez de nous casser les couilles avec vos interventions minables et basses de plafond. Et profitez en pour vous faire suivre, pour votre sentiment de persécution associé au "grand complot". Nous ne sommes pas dans un cabinet de psy ici...

PS : si je sort vraiment la batte à troll, vous allez le sentir passer, je peux vous l'assurer.

[Olivier Chauvignat]

Si, puisque le catalogage est inclus ou pas dans certain " Derawtiseurs ".
Donc ne pas en avoir besoin permet par exemple de ne pas se focaliser sur LR

Voir ce que j'ai mis sur mon post récent à ce sujet.

Il y a confusion entre "catalogage, catalogue et multi-images"

(a toutes fins utiles, je précise que je n'utilise pas les mots-clés dans LR)

[kaf]

Je pense que depuis le début, cette notion de "catalogage" est un faux problème, car cette fonction n'est absolument pas obligatoire dans LR...

En d'autres termes, on pleut parfaitement utiliser LR sans saisir un seul mot clé.

Vrai, on peut tout à fait ne pas utiliser les mots clés. Par contre, dès que tu importes, tu catalogues les images, c'est inévitable. On ne peut pas traiter une photo avec LR sans l'importer, donc sans l'ajouter à la base de donnée, donc sans la cataloguer. Par contre, on peut tout à fait ne pas se servir du catalogage pour organiser, trier, chercher ses photos (même si c'est un peu dommage). D'ailleurs, tu ne me feras pas croire que tu n'attribues pas, au moins, des notes ou des libellés à tes photos? Mais on joue sur les mots là je pense

Le blocage que font certains sur le catalogue vient, je pense, du fait qu'il faille impérativement importer une photo pour la traiter (et donc l'ajouter à la base de données).

[kaf]

Il y a confusion entre "catalogage, catalogue et multi-images"

Je pense surtout qu'il y a une incompréhension, plus qu'une confusion, de ce qu'est le catalogue dans LR.

De manière synthétique:
- Le catalogue, c'est la base de données elle-même. Le terme peut aussi bien représenter la vue physique (le fichier lrcat) que la vue logique (l'ensemble des photos, des paramètres, des infos, etc.).
- Cataloguer, c'est l'action de mettre des choses dans le catalogue. Dans le langage de LR, c'est l'importation, et c'est obligatoire.

Toute action dans LR est basée sur le catalogue, notamment:
- L'organisation logique dans le module bibliothèque (notes, marquages, libellés, recherches, collections, copies virtuelles, etc.)
- Le développement paramétrique et le traitement par lot dans le module développement.
Mais aussi les impressions, les exports, les créations de sites web, les diaporamas, les livres, etc.

Passer par le catalogue, et par le catalogage donc, est nécessaire dans LR. On ne peut pas faire autrement. Par contre, on n'est pas obligé d'utiliser les outils d'organisation du module bibliothèque ou les outils de traitement par lot du module développement.

[Olivier Chauvignat]

Le blocage que font certains sur le catalogue vient, je pense, du fait qu'il faille impérativement importer une photo pour la traiter (et donc l'ajouter à la base de données).

C'est un faux probleme.

Si on ouvre une seule image, le logiciel se comporte comme si on ouvrait cette même seule image dans ACR, sauf que c'est plus rapide

Si on ouvre plusieurs images en même temps : que se passe-t-il lorsqu'on ouvre pluseirus images en même temps dans n'importe quel logiciel ? Ca m'étonnerait que LR soit le plus lent sur ce point...

Ce que disais Olivier par contre, c'est que l'utilisateur peut a voir du mal a comprendre pourquoi il ne peut pas déplacer ses fichiers (une fois indexés dans la base LR) comme il veut. Ca a la limite, ca me parait bien plus crédible comme argument "contre"

Il ne faut pas mélanger :

- "Référencement" (mots clés) que l'on trouve dans les gestionnaires documentaires. Il se trouve que LR possède cette fonction qui est a mon avis un "plus", mais certainement pas un critère de choix en terme de "dématriceur". Et surtout elle n'est aps obligatoire

- "catalogage" qui consiste a importer une image dans LR : cette fonction existe dans les autres logiciels "multi-images" mais elle n'est pas aussi contraignante. En contrepartie, elle est aussi beaucoup moins puissante...

- "editing" : mettre des notes, des étoiles... : cette fonction existe dans les autres logiciels "multi-images". Elle n'est pas liée ni à LR, ni au fait de devoir indexer des images dans une BDD. Par contre, étant donné que ces notations sont aussi des index et critères de recheche de la BDD de LR, l'éditiong bénéficie de la puissance de la BDD LR

[Olivier Chauvignat]

Monsieur Chauvignat, vous n'aimez pas les gens qui disent des choses qui vous dérangent, c'est connu.
Votre propension à insulter aussi, elle est connue.

Vous etes un perturbateur. Il n'y a rien qui me dérange dans ce que vous dites. Ce qui me dérange, c'est votre viralité et votre aptitude tres développée a dire des conneries...

Vous raisonnez comme un photographe quand on parle logiciel, c'est à dire informatique, un domaine ou vous n'êtes qu'un utilisateur d'outils.

Qu'en savez vous ?
Que savez-vous de mes connaissances sur les bases de données ?

Une petire recheche google vous aurait poyrant renseigné

https://groups.google.com/forum/?hl=fr&fromgroups=#!topic/fr.emplois.demandes/ysDKr_Pk_RU

J'ai également co-écrit "Le Guide expert de 4D v5 chez Dunod"

http://www.amazon.fr/guide-expert-dimension-version-macintosh/dp/2100023527/ref=sr_1_34?s=books&ie=UTF8&qid=1347008893&sr=1-34

Comme quoi, même pour ça (recherche des infos pour savoir a qui vous avez à faire), vous êtes incompétent.
Je n'ai jamais mis ces éléments en avant. Mais vous saurez que, contrairement à vous, je n'écris rien ici si je ne sais pas de quoi je parle.

Si je ne me permet pas de douter de vos compétences comme photographe, il serait bon si, de votre coté, vous pourriez accepter l'idée que d'autres personnes ont des compétences en architecture d'applications et l'informatique en général qui dépassent votre compréhension assez simpliste du sujet.

Ce n'est pas si sur...

Votre réaction violente à mon dernier message, qui abordait un domaine trop délicat à votre gout, montre bien que vous êtes, disons le poliment, un peu limité.

Vous êtes un vieux frustré en mode "no-life" : achetez vous une vie et arrétez de viraliser le forum avec vos propos imbéciles.

Vos interventions démontrent que vous ne connaissez pas les logiciels dont vous parlez.

A l'inverse, moi, je les connais...
Et je vous conseille de ne pas me sous estimer sur des connaissances plus générales sur les Systèmes de Gestion de Bases de Données.

[kaf]

Si on ouvre une seule image, le logiciel se comporte comme si on ouvrait cette même seule image dans ACR, sauf que c'est plus rapide

Ce n'est pas une question de vitesse du logiciel. C'est juste que techniquement ce n'est pas la même chose.

D'un côté on ouvre un raw, on le charge en mémoire pour en faire quelque-chose (en général, le développer ).
D'un autre, on importe un raw, on en crée une référence dans une base de données afin d'en faire quelque-chose (pas que le développer là ).

Techniquement, ce sont deux choses bien différentes. Et ergonomiquement parlant, l'utilisateur sent la différence.

Dans un logiciel basé sur une ouverture de fichier, quand on ferme le logiciel, on ferme aussi fichier. Si l'on a pas sauvegardé son boulot, on perd tout le contexte sur lequel on travaillait. Exemple simpliste, on ouvre le bloc-note, on tape des trucs puis on le ferme sans sauver. Quand on le rouvre, on a une page blanche.

Dans un logiciel construit autour d'une base de données, quand on ferme le logiciel, on ne perd pas ce contexte. Le fichier sur lequel on travaillait reste référencé, le contexte de travail aussi. C'est ce qu'on appel la persistance.

Pour moi, c'est un énorme avantage, mais je crois que certains ont du mal avec cette notion pourtant fondamentale.

[Olivier Chauvignat]

Quand je me suis rendu compte que, pour utiliser le moteur de dérawtisage, il fallait importer ses fichiers dans une base de données qu'on ne peut exploiter eficacement qu'avec le module catalogue associé, à condition d'y associer différents tags, je n'ai pas eu envie d'approfondir davantage.

C'est faux. Il n'est absolument pas nécessaire "d'y associer différents tags".
Vous n'y connaissez rien.

je n'ai pas eu envie d'approfondir davantage.
il est donc exact que je ne connais ce produit que très superficiellement car j'ai tourné les talons.

C'est clair pour tout le monde je pense...
Donc : bouclez là !

En continuant de parler en faux d'un produit que vous ne connaissez pas, vous viralisez. Vous rendez la lecture de ce fil confuse.

[Olivier Chauvignat]

Ce n'est pas une question de vitesse du logiciel. C'est juste que techniquement ce n'est pas la même chose.

L'utilisateur n'a aucune notion de la différence entre un indexation BDD et l'ouverture d'un document informatique.

D'un pt de vue interface, c'est strictement la même chose.

je viens faire l'expérience avec une stagiaire photo : pour elle c'est pareil.

[kaf]

L'utilisateur n'a aucune notion de la différence entre un indexation BDD et l'ouverture d'un document informatique.

D'un pt de vue interface, c'est strictement la même chose.

je viens faire l'expérience avec une stagiaire photo : pour elle c'est pareil.

En première approche en effet, ça semble être sensiblement la même chose. C'est sous le capot que les choses sont très différentes. Mais au point de vue de l'interface, les deux opérations se ressemblent très fort. Par contre, l'une permet la persistance et l'autre pas.

[Olivier Chauvignat]

ACR, en tant que dérawtiseur associé à PSE 9, n'est pas mal du tout. (j'utilise la version 6.3 d'ACR)
Adobe le tient à combien de versions derrière le dérawtisseur de LR ?

Si vous connaissiez le sujet dont on parle, vous sauriez que les deux logiciels sont au même niveau
Mais là encore, vous parlez de ce que vous ne connaissez pas, et vous cassez les pieds a tt le monde avec vos interventions a coté de la plaque :

- Vous tenez à intervenir, quitte a être hors sujet ou ridicule, juste pour prouver que vous existez ici
- N'ayant aucun argument technique basé sur la connaissance du sujet, vous faites des attaques personnelles sur les intervenants qui eux étayent leurs propos avec des faits et vous reprochent votre vacuité factuelle
- Vous vous sentez persécuté par les éditeurs de logiciels (constructeurs d'appareil photo, de voitures, d'ordinateurs, de machines à laver) : rayer les mentions inutiles

Je ne manquerai pas de vous remettre ces points sous le nez a chaque fois que l'un deux sera concerné. C'est à dire à chaque post.

[Olivier Chauvignat]

Vous êtes tout à fait du niveau des gens dont je bottais le cul pour qu'ils restent dans les limites du projet qu'on leur avait fixé.

Hé oui, les petits chefs, j'ai bien connu

- Vous tenez à intervenir, quitte a être hors sujet ou ridicule, juste pour prouver que vous existez ici
- N'ayant aucun argument technique basé sur la connaissance du sujet, vous faites des attaques personnelles sur les intervenants qui eux étayent leurs propos avec des faits et vous reprochent votre vacuité factuelle
- Vous vous sentez persécuté par les éditeurs de logiciels (constructeurs d'appareil photo, de voitures, d'ordinateurs, de machines à laver) : rayer les mentions inutiles

Apparemment, le désir de prouver que vous existez à du se manifester ailleurs que sur ce forum
Vous êtes tellement peu intelligent que vous faites une déclaration en forme d'aveu en public, de la manière dont vous vous comportez socialement.

Mais inutile de vous dire que votre ton merdeux ne m'impressionne pas. Nous n'avons pas de notion de hiérarchie, et que ce que vous avez faits sur des employés pendant votre carrière, ne marchera pas ici, ni avec moi, ni avec d'autres.

Et je peux vous l'assurer : vous allez fermer votre claque-merde et arrêter de viraliser ce forum.

[Olivier Chauvignat]

En première approche en effet, ça semble être sensiblement la même chose. C'est sous le capot que les choses sont très différentes. Mais au point de vue de l'interface, les deux opérations se ressemblent très fort. Par contre, l'une permet la persistance et l'autre pas.

Je réponds simplement a l'argument d'origine qui disait que cet import pouvait être rebutant.

Cette impression est essentiellement due au fait que la plupart du temps on importe plusieurs images a la fois.

[kaf]

Je réponds simplement a l'argument d'origine qui disait que cet import pouvait être rebutant.

Cette impression est essentiellement due au fait que la plupart du temps on importe plusieurs images a la fois.

Tout à fait... Mais comme on n'avait pas encore parlé de cette notion de persistance, je trouvais intéressant d'essayer de l'introduire et d'expliquer comment les choses se passaient. J'admets que l'utilisateur de lambda, qui ne sait pas et ne veut pas savoir ce qu'est une base de données, ne se rendra certainement pas compte de cette différence et acceptera sans se poser de question de voir LR se rouvrir là où il l'avait fermé la veille sans avoir à sauver quoi que ce soit

[Olivier Chauvignat]

Tout à fait... Mais comme on n'avait pas encore parlé de cette notion de persistance, je trouvais intéressant d'essayer de l'introduire et d'expliquer comment les choses se passaient. J'admets que l'utilisateur de lambda, qui ne sait pas et ne veut pas savoir ce qu'est une base de données, ne se rendra certainement pas compte de cette différence et acceptera sans se poser de question de voir LR se rouvrir là où il l'avait fermé la veille sans avoir à sauver quoi que ce soit

Oui, mais on se trouve dans le cas ou certains utilisateurs sont rebutés des l'ouverture des photos.

Plutôt que de leur parler des - très nombreux - avantages de la BDD, il est important dans un premier temps je pense, d'essayer de dé-dramatiser l'étape d'import, et de le faire comprendre qu'elle n'est pas si lourde que ça

Évidemment, importer 30 fichiers faits au Blad 60 prend un certain temps... Mais quel logiciel pourrait faire mieux ?

A l'inverse, le fait de savoir que l'on peut tout à fait importe un seul fichier de manière totalement transparente, peut inciter les gens a faire l'essai et à se rende compte que c'est aussi simple que d'ouvrir un RAW dans un logiciel monofichier.

Puisque ce fil parle des dématriceurs, il est bon de dire que l'accès au dématriceur de LR ne passe pas forcément par un process lourd. Et notamment, que l'on n'a a aucun moment l'obligation de saisir quoi que ce soit (mot clés)

[Olivier Chauvignat]

Monsieur Chauvignat, je ne descendrais pas à votre niveau.

PS
Vous avez raté l'occasion de dire que ACR pour PSE 9 est passé à la version 6.5.
Vous ne le saviez peut-être pas ?

- Vous tenez à intervenir, quitte a être hors sujet ou ridicule, juste pour prouver que vous existez ici
- N'ayant aucun argument technique basé sur la connaissance du sujet, vous faites des attaques personnelles sur les intervenants qui eux étayent leurs propos avec des faits et vous reprochent votre vacuité factuelle
- Vous vous sentez persécuté par les éditeurs de logiciels (constructeurs d'appareil photo, de voitures, d'ordinateurs, de machines à laver) : rayer les mentions inutiles

[kaf]

Vous avez raté l'occasion de dire que ACR pour PSE 9 est passé à la version 6.5.
Vous ne le saviez peut-être pas ?

6.7 je crois http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5371!

[Amaniman]

Le blocage que font certains sur le catalogue vient, je pense, du fait qu'il faille impérativement importer une photo pour la traiter (et donc l'ajouter à la base de données).

Et si à la place de "Importer", LR utilisait plutôt le mot "Répertorier" ? Cela ferait-il sauter ce blocage ? Je le pense...

Pour répondre à la question "Quel dérawtiseur".

La question s' est posé pour moi à l' achat d' un Sony Nex, car nikoneux j' utilise depuis toujours Capture NX (pas compatible Sony).

Après avoir testé LR (gratuité 1 mois) j' ai opté pour lui et je peux donc apporter mon témoignage pour dire qu' il ne faut absolument pas avoir peur de cette notion de Catalogue/Importation.

Voilà comment je l' utilise à mon niveau de quantitativement PETIT faiseur de photos  :

- je reviens d' une sortie photos , d' un week-end ou d' un voyage

- j' importe les photos (bon, selon le nombre on peut faire autre chose en attendant mais ça a prit moins de 5mn pour les 700 photos de mon dernier voyage, rien de rédhibitoire donc)

- je ne taggue pas, n' étoile pas, ne note pas mes photos (quantitativement PETIT faiseur de photos)

- je traite les photos petit à petit les jours suivant

- j' exporte au fur et à mesure en jpeg celles que je garderai comme triées et comme matière pour l' album papier

- et enfin, (je vais peut-être choquer les puristes jusqu' à ce qu' ils se rappellent : quantitativement PETIT faiseur de photos), je supprime le dossier importé du catalogue LR, les raw étant conservés sur 3 autres disques durs).

My 2 cents... (de quantativement PETIT faiseur de photos)  

[kaf]

Pas pour tout le monde :

"This new version of the Camera Raw plug-in replaces the original Camera Raw plug-in that was installed with Adobe® Creative Suite® 5 or Adobe® Photoshop® CS5 software."

C'est pour cette raison que j'ai rigolé quand son excellence chauvignat a prétendu que les versions entre PSE 9 et LR étaient identiques.

Au temps pour moi, PSE 9 c'est ACR 6.5, il faut PSE 10 pour ACR 6.7. La dernière version étant la 7.1 et ne tournant que sous PS CS6...

[remico]

Pour sortir un peu du débat pro/contre lightroom je vous propose un extrait d'article sur pcimpact :

Entretien avec... DxO Labs, un spécialiste de l'imagerie numérique
Cocorico photogénique

(...)

Comment résistez-vous à la concurrence imposée par les mastodontes américains ?

Des sociétés comme Adobe et Apple ont une force de frappe vraiment imposante. Nous sommes réellement persuadés de la qualité de nos produits et c'est peut-être quelque chose qui nous démarque, parce que nous allons plus loin dans les fonctionnalités de précision.

Lightroom peut par exemple gérer des bibliothèques complètes d'images. Notre logiciel ne le fait pas mais nous possédons des outils exclusifs et une réelle approche qualitative qui nous différencie. Nous recevons aussi de nombreux témoignages de remerciements d'utilisateurs qui nous disent, pour certains, qu'ils n'ont pas eu besoin d'acheter un objectif très onéreux pour obtenir le cliché qu'ils voulaient.

Nous avons des laborantins qui passent leurs journées à faire des shoots et nous renforçons constamment nos outils phares comme le débruitage, la netteté de l'objectif (homogénéité), etc.
(...)

L'article en entier : http://www.pcinpact.com/news/69958-dxo-interview-presentation-entreprise-francaise.htm

[THG]

Et si à la place de "Importer", LR utilisait plutôt le mot "Répertorier" ? Cela ferait-il sauter ce blocage ? Je le pense...

Répertorier non, car Lightroom ne fait pas qu'indexer, il crée des aperçus pour qu'on puisse visualiser et travailler sur les images au sein du programme.

Je pense que tout cela ne serait pas un problème si Lightroom proposait également un mode "Browser" ou "Explorateur". Nous sommes plusieurs à le demander directement auprès du team de développeurs, mais nous n'avons, à ce jour, pas eu de réponse claire - oui ou non - à ce propos.
En tout cas, moi je milite pour.

[kaf]

Tu as entièrement raison, il faut tout lire :
"This Camera Raw 6.7 update is not compatible with versions of Photoshop Elements earlier than Photoshop Elements 10.0, or versions of Premiere Elements earlier than 10.0. "

Mais ACR et LR sont bel et bien synchrones. Par contre, la politique commerciale Adobe n'autorise pas certaines mises à jour, ce qui est un peu mesquin (ça a toujours été le cas, rien de nouveau).

[kaf]

Répertorier non, car Lightroom ne fait pas qu'indexer, il crée des aperçus pour qu'on puisse visualiser et travailler sur les images au sein du programme.

Vous avez tous les deux raisons, c'est bien le terme importer qui fait peur, mais c'est pourtant le meilleur terme pour décrire l'opération. Insérer peut-être? La commande SQL pour ajouter un tuple à une relation dans une base de données relationnelle est insert. Mais je ne crois pas que ce serait plus clair pour le commun des mortels.

Je pense que tout cela ne serait pas un problème si Lightroom proposait également un mode "Browser" ou "Explorateur". Nous sommes plusieurs à le demander directement auprès du team de développeurs, mais nous n'avons, à ce jour, pas eu de réponse claire - oui ou non - à ce propos.
En tout cas, moi je milite pour.

Je ne sais pas si ça aurait vraiment un grand intérêt. Je vois trois possibilités pour implémenter un mode sans importation. Ou LR bride tout un tas de possibilités basées sur la base de données, ce qui serait quand même gênant. Ou il implémente une version "hors base de données" pour ces fonctionnalités, ce qui doit représenter un travail énorme. Ou il fait secrètement une importation temporaire pour profiter de l'existant, et ça, on peut le faire nous même les rares fois où l'on veut se passer de la base de données.

[Olivier Chauvignat]

Répertorier non, car Lightroom ne fait pas qu'indexer, il crée des aperçus pour qu'on puisse visualiser et travailler sur les images au sein du programme.

Je pense que tout cela ne serait pas un problème si Lightroom proposait également un mode "Browser" ou "Explorateur". Nous sommes plusieurs à le demander directement auprès du team de développeurs, mais nous n'avons, à ce jour, pas eu de réponse claire - oui ou non - à ce propos.
En tout cas, moi je milite pour.

Un truc tout con :

By-Passer le dialogue d'import (par exemple en maintenant "alt" appuyé lorsqu'on droppe une image ou une série d'images sur LR). Ca accélèrerait encore les imports successifs