Quelqu'un a-t-il une expérience avec le 70/300 DO avec un 5D3

[GLaG]

C'est un peu ce que j'avais entendu dire... mais là le terme est fort "incontestablement"!!

C'est fort, peut-être exagéré d'ailleurs, je ne sais pas car je n'ai pas fait de test "scientifique" avec mires et tout...

Je peux juste confirmer qu'à l'usage (mon usage : paysages de montagne principalement, à main levée le plus souvent, vitesse élevée quitte à monter en ISO le matin tôt/le soir tard, et ouverture 5.6 ou 8 maximum) je ne vois pas de différence de qualité entre le 70-300 L IS, le 70-200 L f/4 IS et le 300mm f/4 IS que j'ai utilisés aussi. Il y en a peut-être une dans les mesures, mais pour mon usage et ce que je fais des photos, je trouve cela très piqué. Et du coup, sur ces 3 objectifs, le zoom 70-300 me convient bien parce qu'il est, en plus, plus polyvalent.

Alors que j'étais passé du 70-300 DO IS au 70-200 f/4 IS, quitte à y perdre en focale maximum, à cause d'un léger manque de netteté assez constant quelle que soit l'ouverture (ce n'est pas mieux à f/11). Rien de dramatique, par exemple pas pire que ce que j'accepte de mes zooms grand-angle, on peut quand même faire des tirages d'expo en A3 avec...mais quand même un peu frustrant.

Un DO en optique pure est il equivalent au IS normal (non L) ou est il tout de meme au dessus? (vous n'avez peut etre pas utilisez les 3 !!)

Non, je n'ai pas testé le non-DO non-L, qui présente l'inconvénient d'être plus long (mais moins large). À ce que j'en avais lu, il est quand même moins bon que le DO même si la différence de qualité ne justifie pas vraiment (voire pas du tout) la différence de prix neuf.

[Cptain Flam]

Tamron 70-300 VC USD à 359€ neuf épicétou.

Sinon 70-200 f/4 L is. Mon zoom télé préféré, toutes marques et ouvertures confondues.

Le 70-300IS est moins bon que le Tamron, je l' ai revendu au profit du Tamron.

RP avait testé DO et IS sur 5D et 20D, le is tout simple était meilleur dans les deux cas/formats.

Le 70-300 L est salué unanimement, testeurs et utilisateurs.

Donc si on tente un classement

70-200 F/4 L IS
70-300 L presque ex aequo
70-300 VC USD Tamron
70-300 IS
70-300 DO

A pondérer par l' usage, le prix, les besoins... A relativiser par le format de tirage, l' exigence de chacun...

[Micky43]

Merci à tous, je renonce au DO, les tests que j'ai faits n'étaient pas vraiment concluants.
Le 70/300 L, malgré ses défauts subjectifs, (poids encombrement visibilité) rencontre aussi mon adhésion.

[Cptain Flam]

Oui, malgré son prix, le 70-300 L a un argument de poids: sa qualité d' image! Pour un 70-300, c'est assez bluffant.

[GLaG]

 Juste un essai rapide ce matin sur 5D mark III,  à 160mm  1/320eme f/8. Main levée.
Les résultats sont assez représentatifs de ce que j'avais déjà constaté pour le DO IS : pas mauvais, mais moins bons que le L ou le 70-200 f/4 L IS (voir mon autre message plus haut).





Pour les haute-defs :

http://www.tetras.org/Temp/GLAG9002.jpg

http://www.tetras.org/Temp/GLAG9004.jpg

Je vous laisse deviner quelle image vient de quel objectif (enfin, j'ai laissé les exifs dans les HD :-))