Moi j'ai toujours été content de mes Sigmas! Et vous ?

[Jello Biafra]

Bonjour.
J'ai utilisé pas mal de Sigma, pas trop de soucis avec en général. Le 70-200 Ex acheté il y a 11 ans marche encore bien, l'AF est un peu fatigué mais il connaît une deuxième carrière en vidéo, depuis son remplacement par la dernière version OS, très bonne par ailleurs. Le 28-70 EX première version fonctionne toujours parfaitement sur le D700. Le vieux 24-70 Ex non HSM vient de rendre l'âme apres des années d'usage intensif, remplacé par la dernière version, qui ne pose pas de problèmes pour l'instant. Le doubleur EX acheté en 2003 se porte comme un charme. Seul le 18-50 Ex n'a pas connu la même longévité, bagues bloquées au bout de 4 ans, mais usage sans concessions.

J'ai eu également le très bon Bigma, un 17-35 très bien en argentique, un autre 28-70 Ex il y a longtemps,  un convertisseur, un 105 macro excellentisime, un 50 f:1,4 époustouflant mais vendu à regrets, un 70-300 OS pas trop mauvais , et un étonnant 18-200 basique mais très correct sur le D70 et même sur le D90 de son actuel propriétaire.

Et bien sur le 24mm du Dp2s, optique au top des la pleine ouverture.

Seuls gros hic, un 10-20 f:3,5 flou, flou, flou quoique je fasse, repris par la boutique et remboursé. Et le 16mm de mon défunt Dp1s, tres bon mais...bloqué net au bout de 2 ans!

[vulpes]

J'ai eu le 28/70 f2.8 > problème d'AF malgré un usage très très modéré 

le 300 f4 apo macro HSM > très content jusqu'au jour où je suis passé au numérique (refus de Sigma de mettre la puce à jour) > reste sur l'étagère 

le 180 f3.5 macro HSM > à part le revêtement qui pèle, j'en suis très satisfait 

le multi 1.4x > RAS mais peu d'usage 

désormais, c'est Canon (d'occasion) et rien d'autre (pas digéré le coup du 300) 

[almahira]

Bonjour
Je n'ai acheté jusqu'à maintenant que des objectifs d'occasions le 105 et le 150 non stabilisé, j'en suis très contant car ils m'ont permis de m'initier à la macro pour pas trop cher, je vais envoyer le 15 au SAV car j'ai du jeu sur la bague et je vais en profiter pour le faire contrôler  et régler si nécessaire (je ne sais pas si cela viens de moi car j'ai pas la netteté que l'on peut avoir sur certaines photos postées sur les forum avec cet objectif) étant donné que ce n'est pas un model récent je ne sais pas si le coût de ces réparations et réglages ne vont pas me faire regretter
Je suis à la recherche d'un 50 500 os d'occasion, mais pour le moment je n'en trouve pas, alors j'hésite à me prendre un 120-400 d'occasion (on en trouve beaucoup, est-ce un mauvais signe ??, alors qu'il a bonne presse) oubien acheté le 50-500 neuf mais ce n'est plus le même budget mais rien de comparable aux autres marques

[Jérémaille]

3 ans de plaisir avec le 150-500! Un seul défaut: stabilisateur assez bruyant... Pas terrible à l'affut.
Je viens de le vendre et vais acheter un 120-300 2,8 

[dioptre]

Le 50 2,8 macro :
Rien a dire sur la qualité de l'image.
par contre utilisé sur un statif pour de la repro ( donc à la verticale vers le bas ) la mise au point se dérègle insensiblement.
Donc quand on fait une série il faut systématiquement refaire la mise au point pour chaque prise de vue.
Ce n'est pas terrible !

[jac70]

Le 50 2,8 macro :
Rien a dire sur la qualité de l'image.
par contre utilisé sur un statif pour de la repro ( donc à la verticale vers le bas ) la mise au point se dérègle insensiblement.
Donc quand on fait une série il faut systématiquement refaire la mise au point pour chaque prise de vue.
Ce n'est pas terrible !

Quand j'ai numerisé avec 15 à 20000 diapos et neg NB sur un statif vertical, j'ai laissé mon D300 en autofocus pour compenser les défauts de planéité.
Donc ce défaut, que je n'ai jamais constaté ne m'a pas gêné....

Jacques

[yoda]

pour mon Pentax K5:
un 50-150 f2,8 vraiment bon, avec toutefois une légère baisse de piqué à 150mm.
l'AF est un régal!
lors d'une exhibition de fauconnerie, shoot en mode rafale d'un aigle venant droit sur moi,les 4vues prises étaient nettes!

et un 10-20 d'une utilisation plus délicate avec parfois une netteté perfectible...

[bazile]

Ai possédé le 24-70/2.8 et le 120-400, les 2 achetés sur internet. Jamais eu de soucis. J'ai peut-être eu du bol ? 
Seul point négatif, cette détestable finition "peau de pèche" 

[suliaçais]

Les nouveaux sont beaucoup mieux finis...rien a voir....

[suitengu]

J'ai eu le 70-300 Apo, vraiment bon optiquement par rapport à ce qui se dit, très bon exemplaire peut être. Par contre construction pas bonne et par soleil pourri qui tient pas, à mon avis il était déjà un peu usé quand je l'ai acheté d'occaz.
J'ai eu aussi le 17-70 2.8-4.5, carrément pas bon à PO en Ga asses bien sur le reste du range, zoom qui glissait dès qu'il n'était plus à l'horizontal, par-soleil qui tenait pas bien et qui en plus était trop gros. Très content de passer au tamron 17-50 en fin de compte.

Aujourd'hui je n'ai plus qu'un 30 1.4, il a moins d'un an, par contre là top qualité 0 Ff ou Bf. Seul reproche pas mal de courbure de champ mais pas vraiment gênant dans la vrai vie.

[efmlz]

en résumé:
un 70-300 apo macro super acheté neuf il y a longtemps, en fait pas super du tout (2 fois la même panne hyper connue et fonctionnement un peu rugueux), revendu bradé en ayant prévenu l'acheteur = à oublier
un 120-400HSM très content et pas de problème, mais très encombrant et finalement peu utilisé = revendu sans perte

le dessert pour la fin:
un vieil 2,8/70-200EX acheté d'occasion, une merveille de fonctionnement et de bonnes images, je le garde jalousement 
un tc1,4 EX qui va très bien avec le précédent et le résultat final est très bon 

[jp60]

J'ai eu les problèmes de puces sur mes anciens objectifs (donc non compatibilité avec les boitiers récents) qui étaient de gamme moyenne.
Très satisfait de mon Macro Sigma 180 jusqu'à cet été où il est tombé en panne et est non réparable (voir fil plus haut)...Je suis déçu pour un objectif de 5 ans d'âge de la gamme EX...Je ne suis pas sûr de reprendre un Sigma. Optiquement c'est souvent excellent, mais pour le reste, je ne suis pas sûr que l'on fasse des économies sur le long terme...

Jean-Pierre

[Edouard de Blay]

J'avais eu un 17-35/2,8-4
pas bon du tout

j'avais eu un 70-200/2,8
très moyen (décentré)

le 8mm fisheye
bof
j'ai un 70 macro, très content
Le 50/1,4, très content , tout dépend du boitier

[Verso92]

Pas de problèmes rencontrés jusqu'à présent avec mon x1.4 Apo.
Pour le reste, pas d'opinion, à part les retours négatifs de certains revendeurs sur les pannes récurrentes des moteurs AF de certains zooms...

[cyril17]

Aucun problème avec le f/2.8-4 17-70 sur le d7000 , un léger front focus avec le f/2.8 105 macro aussi bien sur le d7000 que sur le d700, et mon revendeur m'avait prêté un 150-500 qui m'a vraiment surpris sur le d700 (je pense que je vais l'acheter...). Et je pense bientôt prendre le f/1.4 85 dont hyago dit tant de bien !

[luistappa]

Trois Sigma et aucun problème.
- 70-200f/2.8 de 2004 version avant l'appelation DG
Dont comme les autres propriétaires je loue les qualités.
- 105 macro version non OS
- 10-20 f/3.5

Donc à noter que ce sont tous des EX, pour l'entrée de gamme je ne peux rien dire.

À noter que j'ai aussi 4 Nikon pour lesquels je n'ai pas eut de problème non plus 

Tout cela ne prouve cependant pas grand chose, ça ne prouve pas que les Sigma n'ont pas de problème mais par contre ça montre qu'il y a des Sigma qui n'en ont pas...

[iXBe]

J'ai acheté le 150 2.8 il y a quelques mois. Il est en ce moment au SAV (stabilisateur HS).
A part ça j'en suis très content : piqué excellent, poids raisonnable (+/- 1 kg) et très neutre colorimétriquement.

[bretonyb]

J'utilise le bigma 50-500 OS et le 105 macro : je n'ai connu à ce jour aucun problème ne nécessitant le recours au SAV, et je suis vraiment très satisfait de la qualité et du piqué de ces deux cailloux, pour l'usage amateur que j'en fait et compte tenu de leur prix .

[polohc]

Un 80-400 F5.6 optiquement bon, sans plus, par contre la peinture s'est bien écaillée, surtout au collier de fixation

Un 400 F5.6 Apo Macro AF_D optiquement excellent, robuste (il a 16 ans) mais AF toujours aussi lent

[rombas57]

3 sigma

un 70-300 très bon rapport qualité/prix et aucun problème

Un 24-70 :Problème de MAJ de la puce, mais réglé gratuitement par le SAV sigma qui au passage a renvoyé l'objectif au japon pour un réglage complet. Au retours un piqué tip top sur mon D300. Objectif revendu depuis.

Un 24-70 HSM en panne au bout de 24 heure (AF HS), renvoyé et remboursé. Dommage car optiquement très bon, au regard de mes exigences d'amateur.
Je vais économiser pour le Nikon car jamais de soucis avec mes objectifs Nikon (dont certains doivent avoir 20 ans)

pour résumer, avis mitigé sur la fiabilité et la durabilité des objectifs sigma...Maintenant j'ai peut être pas eu de bol

[Michel]

J'ai eu un zoom 28/70 Sigma autrefois. Je l'ai toujours. Etant équipé en boîtiers Pentax j'ai cherché un zoom ayant plus d'amplitude que le 18/55 basique. Le Sigma 17/70  f2,8/4,5 me convenait et j'apprécie cet objectif surtout avec le K5 car avec le GX10 et le K20D les résultats étaient variables. J'ai incriminé soit l'autofocus soit la construction du zoom. Apparemment il s'agit plutôt d'une question d'AF.

[pascal.49]

Si ce fil doit regrouper ceux qui sont contents... je n'ai pas ma place ici.

Cela dit:

- 150 macro 2.8 HSM (non OS): satisfait... mais je ne m'en sers quasiment pas.

- mon ancien 70-300 (monture Sony)... il me sert de presse-papier après la casse de la "pignonnerie"
- le 50-500mm (monture Sony), que me prêtais parfois un de mes amis, lui sert aussi de presse-papier.

[AL79]

Un bilan assez équilibré pour ma part:

- de gros soucis de calage AF sur un ancien 17-35 f/2.8 à 4, ainsi que sur un 70-200 f/2.8 plus récent, soucis que le SAV Sigma n'a jamais réglés
- le même pb sur un 105 macro... mais c'était un macro, d'où MAP manuelle dans 99% des cas. Cela dit, pour un usage plus généraliste, ben...
- bis repetita pour mon 120-400, recalé cette fois efficacement par le SAV, revendu depuis car peu utilisé

En contrepartie, calage correct d'emblée sur mes objos les plus utilisés, à savoir un ancien 100-300 f/4, un 300 f/2.8 et mon actuel 150 macro (non OS).

[Papy Boum]

J'ai eu un 70-200 f2,8 EX que j'ai gardé 12 ans avant de le revendre pour le même en Canon. Je n'ai jamais eu de problème avec.
Et j'ai toujours un 28-70 f2,8 EX que j'ai encore, toujours en bon état de fonctionnement et qui, après 12 ans d'utilisation, ne sait pas ce que c'est qu'un SAV.
Ces deux objos n'ont jamais eu besoin d'une mise à jour de puces et ont été compatibles avec : EOS 1N, 1D MkII, 40D et 1D Mk III
Au final, j'ai connu plus d'ennuis avec un 100-400 Canon qu'avec mes deux Sigma.

[JCCU]

300/2.8 en monture Minolta/Sony depuis 5/6 ans: aucun problème et très bon piqué

Par contre le x1.4 est sur étagère