Moi j'ai toujours été content de mes Sigmas! Et vous ?

[suliaçais]

J'ai eu un certain nombre de zooms Sigma depuis le siècle dernier en argentique....j'en ai encore 3 qui vont très bien ....merci....et je suis étonne de lire certains forummeurs qui ont l 'air de sérieusement douter de la qualité des Sigma.....ou de son sav.....On sait bien que ceux qui ont des problèmes sont souvent ceux qui font le plus de bruit.... Alors j'aimerais bien que ceux qui sont satisfaits fassent pour une fois beaucoup de bruit et pourquoi pas en montrant leurs meilleures tofs en Sigma....

Allez...làchez-vous......!
Édit : je vous assure que je n'ai aucun lien  avec Sigma.....

[Hulyss]

J'ai eu un certain nombre de zooms Sigma depuis le siècle dernier en argentique....j'en ai encore 3 qui vont très bien ....merci....et je suis étonne de lire certains forummeurs qui ont l 'air de sérieusement douter de la qualité des Sigma.....ou de son sav.....On sait bien que ceux qui ont des problèmes sont souvent ceux qui font le plus de bruit.... Alors j'aimerais bien que ceux qui sont satisfaits fassent pour une fois beaucoup de bruit et pourquoi pas en montrant leurs meilleures tofs en Sigma....

Allez...làchez-vous......!
Édit : je vous assure que je n'ai aucun lien  avec Sigma.....

N'ayant aucun lien avec Sigma, je n'ai jamais rencontré de souci technique avec mes optiques. mais il faut dire que je me suis surtout cantonné aux fixes qui sont plus solides dirons-nous.

[rascal]

c'est peine perdu comme sondage...

[suliaçais]

Y sont pas nombreux et pas bavards les garçons.....n'y aurait-il que des mécontents ? J'ai peine à le croire....

[jmbl]

Bonjour,

J'ai eu un sigma 70-200 2.8 il y a quelques années et j'en étais très content ( le piqué était tout bonnement extraordinaire ).
Comme je n'avais pas été déçu et bien je viens d'acheter ( je l'ai depuis samedi ) un 120-300 2.8 hsm os. J'ai quand même hésité un moment vu les quelques fils " négatifs " à son sujet. Mais combien d'exemplaires à problèmes sur le nombre total ? On entend plus les mécontents c'est vrai !
Une image du "marité " faite au 70-200 ( old version )
jean-marc

[suliaçais]

J'en ai eu un aussi qui était très bon et était passe sur banc optique...il n'avait pas a rougir contre les meilleurs des grandes marques ....Jmbl n'hésitez pas a poster avec ton 120/300....

[gplace]

J'ai possédé toute les marques et fréquenté tous les SAV , je suis équipé maintenant tout en Sigma
150 macro , 85 1,4 , 70 200 , 24 70 , 120 300 OS , 50 1,4  , je les ai tous amené ensemble avec mon boitier Canon Mark IV chez sigma a Lille et j'ai demandé un calage ,bien que je n'avais pas de problème particulier . Angoisse liée au Forum
Accueil très sympa , discussion avec un technicien pendant 1/4 heure , objectif rendu 3 jours après , pour 0 centime faite ça chez canikon

l'entreprise est dans un très beau bâtiment et ne compte pas 3 personnes comme on peux le lire ici et la dans les Forum
Essayé de trouver un 85 1,4 de cette qualité pour 850 euros ou un 120 300 2,8 avec une telle définition pour 2400 euros ,voir les prix pratiqués par les concurrents
Cordialement

[domenge]

je suis très content de mon 120 400   et encore plus de mon 8 16

[hartge]

J'ai eu le 28 /70- 2.8 et le 105 macro , j'en ai été ravi ; pas le même rendu que les équivalents Nikon , mais plus que corrects , sans parler du prix !

[jac70]

Très content de mon 70-200 f/2,8 ancienne mouture.
Encore plus content de mon 50 f/2,8 macro, optique complétement méconnue et excellente !
Beaucoup plus reservé avec mon nouveau 10-20 f/4-5,6,
- Médiocre dans les angles à 10mm même à f/8. Dans le genre UGA/FE, je suis habitué à un fisheye Samyang 8mm qui est très bon sur tout le champ et mes images défishées sont meilleures qu'avec le 10-20 et...... avec un angle bien plus grand !
- Et à 20mm f/5,6, loin derrière un 18-200 VR !

Et j'ajouterai que le reglage fin AF personnalisé est impossible le 70-200 étant vu comme le 10-20 et reciproquement (voir un autre fil !)

Jacques

[Dub]

Jusque là ... ça va ... bon , ça fait un mois ..... ok !!!!

[Squale71]

Bonsoir,
Je suis très content de mon 10-20 pour le paysage. J'ai depuis 1 mois le 120-400 et les premiers résultats sont très bons

[héron]

Bonsoir,

J'ai actuellement un 150 Macro HSM OS f2.8 , une merveille après un passage au banc. Mauvais centrage lors de son achat..retour immédiat chez Sigma.
J'ai aussi le Sigma 120-400 OS HSM , par contre pas de chance  , il a fait plusieurs séjours au SAV ( 5 fois environ ). C'est pénalisant!
Dernier retour du Japon  début  août : délai 5 semaines d'immobilisation...mais le résultat est flagrant...un  bon  piqué...je me retrouve avec un bloc optique ( OS, AF )  dernier modèle nouveau revêtement , le fût n' a pas été changé ( revêtement peau de pêche ) + garantie de 6 mois.
Malgrè tous ces problèmes rencontrés, je suis satisfait du SAV... bon contact avec les techniciens.

Cdlt .

[bopixel]

Salutatous !

Il y 4 mois maintenant que je me suis procuré le 8-16mm Sigma, c'est le seul que je possède, mais je voulais un GA et les exemples de Jeepix sur le forum m'avaient convaincus.
C'est vraiment un superbe caillou et je n'ai pas fini de le tester, mais pour le moment il m'a emballé et pour rien au monde je
regrette cet achat.

D'ailleurs je lui avait consacré un fil :http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158536.0.html

[grosnoob06]

J'avais le 10-20 sur mon eos7d, jamais un souci, j'ai eu une dizaine d'autres sigma sans jamais un souci y compris plusieurs boîtiers aussi. Si le 8-16 avait existe plus tôt, je l'aurai pris à la place du 10-20 qui est assez médiocre à 10mm...

Sur que le facteur prix est prépondérant au delà de la qualité, acheter un objectif à moitié prix de ce que proposent les Canikon, ça fait réfléchir. Si la qualité n'est pas en reste en plus...

Mon frère et plusieurs amis ont aussi des sigma, aucun n'a eu à s'en plaindre ou recours au SAV.

C'est comme sur les forums motos, t'as des marques si tu lis les merdes que certains ont, ça fait peur, et au final combien n'ont aucun souci ? J'ai eu 7 motos KTM, certaines dépassant les 100000 kms et jamais une seule merde avec... Si j'avais du me fier aux avis critiques de certains je n'aurai jamais acheté dans cette marque.

[p.jammes]

Du temps de l'argentique, j'ai eu le 28-70/2.8, revendu pour le 24/70-2.8, le 17-35 que j'ai conservé, le 135-400. Tout cela sans soucis avec mon F100.

Depuis le numérique, pour les longues focales abordables et "légères", je suis revenu vers Sigma suite aux tests de qualité optique. Le 50-500 os et le 120-300/2.8 os pour 4000 € au total me permettent de faire occasionnellement des photos pour le tiers du prix en Nikon (500/4 + 300/2..

Pour l'instant, aucun soucis particulier, mais nul n'est à l'abri car les stabilisateurs et les AF sont sensibles aux chocs, tout comme chez Nikon. (changement du VRII sur le 70-200, 500 €, changement AF sur le 24-70, 500 €).

Par contre, j'ai reçu ces deux Sigma via des transporteurs et je j'etais toujours inquiet de savoir comment ils avaient supporté le voyage.

[polym]

Le 105 macro de 2002 donne toujours satisfaction, tout  comme le convertisseur 1.4.

Et le 85 1.4 est tout simplement fantastique, avec en plus un revêtement noir mat plus résistant que les objectifs de génération précédente.

[suliaçais]

Et en plus, façon cerise sur le gâteau, selon JMS sur son e-book sur le 800, il semblerait que les meilleurs cailloux sur ce capteur discriminant soient des Sigma......

[rascal]

le piqué des cailloux sigma, en particulier des haut de gamme (sauf parfois à PO) ne sont jamais des problèmes.

Perso, je n'ai eu que les 50 et 180 macro, autant dire que je n'ai rien eu à leur reprocher ! S'ils m'avaient lâcher en cours de route, j'aurais un avis plus modéré. Ayant conseillé à l'époque un Sigma 70-300 pour son rapport Q/P, quand mon amie m'a annoncé que l'AF était mort (casse des pignons), et qu'il fait maintenant partie d'une LONGUE liste de 70-300 explosé (en monture Sony) je me suis senti un peu "fautif".

[jlpYS]

Je n'en ai que deux, et ce sont des fixes récents (85/1.4 et 150/2.8 OS), donc pas forcément les modèles les plus susceptibles de poser des problèmes.
En tous cas, je n'ai que du bien à en dire.

[Hulyss]

Je n'en ai que deux, et ce sont des fixes récents (85/1.4 et 150/2.8 OS), donc pas forcément les modèles les plus susceptibles de poser des problèmes.
En tous cas, je n'ai que du bien à en dire.

Oui, les fixes ont quand même une conception balèze.

[rascal]

ça dépend, cas de rupture des pignons AF du 105 macro (non HSM) (monture Sony).

[jjpg]

J'avais le 10-20 sur mon eos7d
Si le 8-16 avait existe plus tôt, je l'aurai pris à la place du 10-20 qui est assez médiocre à 10mm...

Le mien est presque plus contrasté à 10 qu'aux focales supérieure, c'est plutôt vers 12 que je constate un manque de netteté dans les coins.

J'ai un boitier sigma sd14 mais est ce que ça change quelque chose ?

[Krg]

A part le mécanisme de mise au point de mon SIGMA 1:4 300 mm APO Tele Macro, tout content des 105 Macro, 2.8/70-210 et 120-400 OS Hsm !
http://krg.pagesperso-orange.fr/trucs/sigma300.htm

[Inka]

J'ai eu un certain nombre de zooms Sigma depuis le siècle dernier en argentique....j'en ai encore 3 qui vont très bien ....merci....et je suis étonne de lire certains forummeurs qui ont l 'air de sérieusement douter de la qualité des Sigma.....

Lors de mes études photos, dans les années 70, Sigma était considéré comme une merde, comme Vivitar ou Makinon ou bien d'autres. Au fil des années Sigma a progressé, j'ai fini par acheter un 30 mm f/1.4, il fonctionne bien mais j'ai sué avec ses problèmes de front-focus, sinon ça fonctionne à pleine ouverture : http://test.grimart.be/#14.0

Les appareil photos Sigma ont également fait rire, mais avec les Merrill le ricanement n'est plus forcément de mise.