35mm, 40mm ou 50mm 1,8 ?

fredcamille · Juillet 25, 2012, 11:24:11

Pour completer mon 15-85 je voudrais faire l'acquisition d'une focale fixe à plus grande ouverture.
Mon budget étant assez serré j'ai repéré les 3 optiques indiqués ci dessus.
Etant donné que mon appareil a un capteur aps-c je ne souhaite pas une focale élevée...
Mon utilisation irait du portrait classique à une utilisation de tous les jours pour la ballade en voyageant léger :-)

Le 35mm est assez ancien et ouvre à 2
le 40mm est tout récent, petit et il ouvre à 2,8
Le 50mm 1,8 est playmobile, mais il a un rapport qualité prix très interessant semble t-il et il ouvre à 1,8...

Est ce que quelqu'un pourrait me conseiller sur ce choix?

Merci d'avance !!

Cptain Flam · Juillet 25, 2012, 11:35:16

Citation de: fredcamille le Juillet 25, 2012, 11:24:11
Pour completer mon 15-85 je voudrais faire l'acquisition d'une focale fixe à plus grande ouverture.
Mon budget étant assez serré j'ai repéré les 3 optiques indiqués ci dessus.
Etant donné que mon appareil a un capteur aps-c je ne souhaite pas une focale élevée...
Mon utilisation irait du portrait classique à une utilisation de tous les jours pour la ballade en voyageant léger :-)

Le 35mm est assez ancien et ouvre à 2 mais de très bonne qualité optique à part le bokeh très nerveux
le 40mm est tout récent, petit et il ouvre à 2,8 OUI, si f/2.8 te suffit, qualité et bokeh ont l' air là.
Le 50mm 1,8 est playmobile, mais il a un rapport qualité prix très interessant semble t-il et il ouvre à 1,8... Laisse tomber le pot de yaourt, af erratique et bokeh dégueu...

Est ce que quelqu'un pourrait me conseiller sur ce choix?

Merci d'avance !!

http://www.guitarsalon.com/

Si tu veux composer une ballade en balade!

Max160 · Juillet 25, 2012, 12:36:08

Attention, le cadrage n'est pas du tout le même entre 35 et 50 mm (tu as un boîtier APS-C je suppose) !

Dans le choix de focales sur APS-C, tu peux aussi étendre à 24 et 85 mm.

Tout dépend de ce que tu recherches comme cadrage en fait...

Citation de: fredcamille le Juillet 25, 2012, 11:24:11Mon utilisation irait du portrait classique à une utilisation de tous les jours pour la ballade en voyageant léger :-)

A mon avis, il faut au moins 2 objectifs pour les 2 usages que tu prévois :
- un 24 ou 35 mm pour la balade,
- un 50 ou 85 mm pour le portrait.

Le 15-85 ne te convient pas ? Le plus logique serait à mon avis de conserver ton 15-85 pour la balade et les paysages et de le compléter par un 50 ou 85 mm lumineux pour le portrait.

alexandret · Juillet 25, 2012, 14:01:42

Si tu as un APS-C et que tu cherches un standard, alors le 35mm s'impose. Le 40 et le 50 seront déjà de petits télés.

fredcamille · Juillet 26, 2012, 22:31:21

Il est bien le 24mm ? En terme de fabrication, performance et tout...

Lou.roD · Juillet 26, 2012, 23:02:45

Tu parles du 50mm 1.8 playmobile mais qui en donne pour son prix, malgrès un AF bruyant et lynphatique, dans la même optique, sans jeu de mot, en + tu connais la focale vu que tu l'as à fond de zoom sur ton 15-85 : le + que très très réputé Canon 85mm 1.8 USM.

Pour du portrait et de la balade c'est également un des idéals (idéaux) possible.

Milan69009 · Août 31, 2012, 22:46:27

bien que l'on parle ici de monter l'un de ces objectifs sur un apsc, il faut rappeler qu'en plein format l'angle du 35 et l'angle du 40 ne sont pas très éloignés, l'angle du 50 est en revanche très différent.

pour en faire un standard sur apsc, le 35 semble s'imposer, et il passe très bien sur apsc, toutefois le nouveau 40 que je ne connais pas peut aussi à mon avis être intéressant pour son volume en acceptant une focale un peu hors norme...

je crois qu'il faut faire des essais à ces focales avec un zoom et compter le nombre de pas à faire en arrière pour retomber sur le même champ, je ne connais pas le résultat, mais il peut peut être aider à se décider, et à savoir si vraiment dans la pratique la différence est significative.

ezteban · Août 31, 2012, 23:55:40

Bonjour à tous, c'est mon premier post ici.

J'ai le 50 et le 40: il n'y a pas match, le 40 gagne haut la main. Il possède une construction très sympa et le côté pancake est vraiment un plus pour une ballade touristique de 2 heures ou plus. Enfin j'ajoute que le bokeh est super, il suffit de regarde le fil qui lui est dédié. Enfin pour ce qui est de la "focale à la con" elle me convient très bien au finale pratique pour faire du "presque" portrait mais en même temps avec un peu de chance on peut prendre un église en photo.

Je ne connais pas le 35 mais beaucoup en font l'éloge ici: à mon avis il faut déterminer davantage ton besoin en ouverture.

J'ai manipulé pendant une semaine le 30 1.4 sigma qui offre un champs vraiment plus large que le 40 mais il n'est pas au même prix (il y en a 1 d'occase au cirque si tu es sur Paris) et c'est vrai qu'à part le centre, c'est un peu mou à 1.4. Enfin quelque chose que j'ai remarqué: je ferme souvent presque a 2.2 voire plus pour avoir une profondeur de champs suffisante pour avoir 2 personnes nettes prises a 1.5 mètre par exemple.

Ha oui, le tout est utilisé sur un 60d.

Somedays · Septembre 04, 2012, 01:53:43

Bonjour Ezteban,

4 messages au compteur: je suis 4 fois plus expérimenté que toi.

Merci pour ton avis sur le 40mm. J'envisage son achat (sur Canon Eos-M), et à première vue il me plaît bien malgré sa focale "à la con", comme tu dis. Que le bokeh se révèle bon est un point important.

Reste que cette focale inhabituelle jusqu'ici semble être en vogue chez les constructeurs. Est-ce un choix d'ingénieurs, parce que c'est techniquement faisable à bon rapport qualité-prix ? Ou bien un choix marketing, parce que ça répond malgré tout à une attente de certains photographes ?

Toujours est-il que la focale de 40mm permet un portrait (H = 500mm) sur capteur format APS-C Canon (h = 14,8mm) à une distance de 1.5 mètre. Cf calculateur: http://www.giangrandi.ch/optics/lenses/focalcalc.html .

1.5 mètre, ça fait un peu court pour les sujets que j'envisage. Est-ce alors une bonne option de choisir une distance plus importante (disons 3 mètres) quitte à retailler à l'écran ? Il faudrait alors un crop sèvère (h = 7mm, soit une réduction d'un bon facteur 4 de l'aire de l'image.

Le capteur du Canon Eos-M fait 18 MPx, tout comme celui du 60D.

lomax · Septembre 04, 2012, 08:36:36

Je ne l'ai pas encore beaucoup testé mais je suis également satisfait du 40STM. D'après ce que j'ai pu comprendre, un 40/2,8 nécessite peu de lentilles et permet un agencement très serré, ce qui nous donne un joli pancake. Tant mieux ;-)