Leica M10

[JMS]

Je pense que les jours des CCD et de Truesense sont comptés, tout le monde veut des hauts ISO de nos jours...mais un peu de patience, on verra bien !

A noter que les Leica X1 et X2 sont équipés de capteurs APS Sony, donc je ne vois pas pourquoi Sony refuserait de vendre des capteurs 24 x 36 à Leica...wait and see, naturellement 

[Mistral75]

Je pense que les jours des CCD et de Truesense sont comptés, tout le monde veut des hauts ISO de nos jours...mais un peu de patience, on verra bien !

A noter que les Leica X1 et X2 sont équipés de capteurs APS Sony, donc je ne vois pas pourquoi Sony refuserait de vendre des capteurs 24 x 36 à Leica...wait and see, naturellement 

Naturellement...

[MarcF44]

Je pense que les jours des CCD et de Truesense sont comptés, tout le monde veut des hauts ISO de nos jours...mais un peu de patience, on verra bien !

Je le pense aussi, d'ailleurs les avantages du CCD vs CMOS en terme de qualité d'image intrinsèque n'ont jamais été mis clairement en avant par aucun constructeur ni fournisseur de capteurs.

Si on observe des écarts de rendus entre tel et tel capteur cela provient sûrement beaucoup plus de ce qui est mis sur le capteur (matrice de bayer, filtres etc.) et du traitement interne ensuite. Mon Canon compact a capteur CCD n'a pas le même "rendu" que mon Leica M9  même si je n'aime pas trop le vocable "rendu" pour un élément de la chaine graphique car il y a tellement de choses qui entrent en ligne de compte (optiques bien sûr mais aussi les logiciels...)

Le M a une contrainte forte pour les capteurs notamment sur les grands angles, penses-tu qu'ils vont aller loin en pixelisation ? Le 50 summicron APO n'a pas été dessiné pour le MP et de la delta 3200 quand même

[Dominique]

Je le pense aussi, d'ailleurs les avantages du CCD vs CMOS en terme de qualité d'image intrinsèque n'ont jamais été mis clairement en avant par aucun constructeur ni fournisseur de capteurs.

Poulsen a toujours été pro CCD:

"Phase One is pushing the cutting edge of digital imaging technology for professional photographers," said Henrik Håkonsson, CEO of Phase One. "Kodak's family of medium-format CCD sensors has allowed us to offer a portfolio of state-of-the-art solutions that provide the exceptional image quality and performance that customers have come to expect from Phase One."
"Kodak continues to set the standard for high-quality digital image sensors," said Christian Poulsen, CEO of Hasselblad. "Our customers paint pictures with light, requiring the ability to capture even the most delicate and subtle features of an image. The technologies and products provided by Kodak allow us to offer cameras to professional photographers that deliver on these high expectations."
Perso, j'ai un M8 à ccd et un 5D2 à Cmos, et je vois la différence (alors que le 5D2 a beaucoup plus de pixels: critère de CI et de DxO avec ses "mathématiciens français " (?   ), selon quoi: "Ah-que Johnny il dit que plus il y en a, plus que c'est beaucoup plus mieux"

[Mistral75]

(...)
"Phase One is pushing the cutting edge of digital imaging technology for professional photographers," said Henrik Håkonsson, CEO of Phase One. "Kodak's family of medium-format CCD sensors has allowed us to offer a portfolio of state-of-the-art solutions that provide the exceptional image quality and performance that customers have come to expect from Phase One."
"Kodak continues to set the standard for high-quality digital image sensors," said Christian Poulsen, CEO of Hasselblad. "Our customers paint pictures with light, requiring the ability to capture even the most delicate and subtle features of an image. The technologies and products provided by Kodak allow us to offer cameras to professional photographers that deliver on these high expectations."
(...)

Moyennant quoi les modèles les plus récents de Phase One utilisent des capteurs Teledyne Dalsa et Hasselblad utilise également un Teledyne Dalsa dans son vaisseau amiral le H4D-60.

Le discours marketing des dirigeants s'adapte aux contraintes du moment...

[Dominique]

Le discours marketing des dirigeants s'adapte aux contraintes du moment...

Même Andreas Kaufmann:

"Leica's head of supervisory board confirmed that the brand would continue to work with Truesense Imaging, the equity firm that took over Kodak's sensor operations, to use their sensors in future models of the M series.

Read more: http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2174163/leica-hints-video-features-upcoming-m10#ixzz25asJsPBZ
Subscribe to BJP and save money. Click here to save 29% today."
Would, Mistral, seulement would....

[Mistral75]

Concordance des temps : "Confirmed" (preterit) ==> "would" .

[fiatlux]

Je le pense aussi, d'ailleurs les avantages du CCD vs CMOS en terme de qualité d'image intrinsèque n'ont jamais été mis clairement en avant par aucun constructeur ni fournisseur de capteurs.

Les CMOS sont intrinsèquement moins chers à produire que les CCD mais aussi moins sensibles et beaucoup plus bruités.

Ce n'est que relativement récemment que la technologie CMOS a gagné du terrain en photo, au prix d'un traitement très élaboré du signal au sein du capteur. Canon en a été le pionnier et d'autres l'ont aujourd'hui rejoint (Sony, Panasonic, Samsung...). Mais les coûts R&D sont très élevés et ne peuvent s'amortir que sur de la très grande série. Raison pour laquelle, j'imagine, Truesense comme d'autres reste centré sur le CCD?

[MarcF44]

Poulsen a toujours été pro CCD

Attention, là tu interprètes à ta façon ce qu'il a écrit, il parle des capteurs Kodak CCD et non de la technologie CCD en elle même, si Kodak avait produit des capteurs CMOS aussi grands et avec autant de pixels et des couches de couleur de même qualité (ce qu'on colle à la surface du capteur doit être important aussi !) et des convertisseurs A/N ad hoc etc. Alors dans sa phrase tu aurais peut être pu remplacer CCD par CMOS.

Je n'ai jamais trouvé un article sérieux expliquant pourquoi l'un serait meilleur que l'autre en qualité pure. Au contraire, chez Dalsa ils expliquent que chacune des technologies a des avantages et inconvénients en terme d'implémentation dans un produit et mentionne plus l'aspect intégration et industrialisation que des qualités d'image pure.

PS : le fait que les progrès en CMOS soit venu des petits capteurs expliquent sans doute que la disponibilité en grande surface ne soit pas arrivé à temps en moyen format, d'ailleurs il y a peut être une contrainte à faire de très grands CMOS ?

[MarcF44]

Les CMOS sont intrinsèquement moins chers à produire que les CCD mais aussi moins sensibles et beaucoup plus bruités.

Ce n'est que relativement récemment que la technologie CMOS a gagné du terrain en photo, au prix d'un traitement très élaboré du signal au sein du capteur. Canon en a été le pionnier et d'autres l'ont aujourd'hui rejoint (Sony, Panasonic, Samsung...). Mais les coûts R&D sont très élevés et ne peuvent s'amortir que sur de la très grande série. Raison pour laquelle, j'imagine, Truesense comme d'autres reste centré sur le CCD?

Il y a aussi une histoire de rendement, le CCD consomme plus je crois. La littérature sur les deux procédés évoquent le plus souvent ces problématiques de mode de capture, refroidissement, de coût et souvent ne tient pas compte des toutes dernières innovations.

Il sera intéressant de voir comment Leica va communiquer sur son supposé M10 Et son supposé nouveau capteur. Soit  ça reste en CCD et il est possible qu'ils communiquent sur ce choix en présentant cela comme un atout soit il passe en CMOS et là encore ils expliqueront pourquoi sachant qu'ils n'ont en aucuns cas le droit de descendre en qualité de résultat vis à vis du M9 

[MarcF44]

il passe en cmos 24mp

Ah, si ta source est toujours aussi fiable c'est un scoop 
C'est très bien s'il n'y a pas de filtre AA mais ça changera pas grand chose au potentiel de tirage par rapport au M9 sauf s'il tolère mieux les UGA, ce capteur sera donc jugé principalement sur ses capacités haut ISO et liveview !

[fiatlux]

cmos 24 mp, EVF, liveview , en principe accepte les optiques R

En principe, on peut déjà mettre les optiques R sur un M. Il y a juste que sans liveview on ne pouvait mettre au point qu'au jugé (sans parler des problèmes de cadrage).

[Dominique]

Attention, là tu interprètes à ta façon ce qu'il a écrit, il parle des capteurs Kodak CCD et non de la technologie CCD en elle même, si Kodak avait produit des capteurs CMOS aussi grands et avec autant de pixels et des couches de couleur de même qualité (ce qu'on colle à la surface du capteur doit être important aussi !) et des convertisseurs A/N ad hoc etc. Alors dans sa phrase tu aurais peut être pu remplacer CCD par CMOS.

Je n'ai jamais trouvé un article sérieux expliquant pourquoi l'un serait meilleur que l'autre en qualité pure. Au contraire, chez Dalsa ils expliquent que chacune des technologies a des avantages et inconvénients en terme d'implémentation dans un produit et mentionne plus l'aspect intégration et industrialisation que des qualités d'image pure.

PS : le fait que les progrès en CMOS soit venu des petits capteurs expliquent sans doute que la disponibilité en grande surface ne soit pas arrivé à temps en moyen format, d'ailleurs il y a peut être une contrainte à faire de très grands CMOS ?

Il y a une littérature d'ingénieur.

En français, j'ai trouvé ça:

http://www.optique-ingenieur.org/fr/cours/OPI_fr_M05_C06/co/Contenu_18.html

Voir l'encadré en bas de page.

N'étant pas du tout spécialiste, je préfère ne rien dire et me référer aux travaux sérieux et aux choix des  industriels. Si Leica a choisi le CCD, y compris pour le M10, c'est pour des raisons précises.

Subjectivement, je dirais que le couple CCD + objo Leica me ravit, et je ne suis pas le seul. C'est une question de "rendu".

Et si, par malheur, Leica choisissait le CCD pour son M10, je ne l'achèterai pas. Autant acheter un Sony NEX, moins cher.

En revanche, Leica a un projet de boitier hybride "moins cher", projet qui a pris du retard, selon Herr Kaufmann. Il se pourrait qu'il ait un CMOS.

[MarcF44]

Il y a une littérature d'ingénieur.

En français, j'ai trouvé ça:

http://www.optique-ingenieur.org/fr/cours/OPI_fr_M05_C06/co/Contenu_18.html

Voir l'encadré en bas de page.

Merci, la conclusion rejoint tout ce que j'ai lu jusque là :

Pour des applications performantes, la décision finale n'est pas liée à « CCD ou CMOS » mais bien à l'adéquation du produit à la tâche finale.

Et si, par malheur, Leica choisissait le CMOS pour son M10, je ne l'achèterai pas. Autant acheter un Sony NEX, moins cher.

Attends de voir les images, comme tu l'as écrit ci dessous, fait confiance à Leica, ils n'ont pas le droit de régresser en rendu (qui est une notion complexe dont je pense toujours que les optiques et la chaine logicielle sont les majoritaires acteurs aujourd'hui) :

./.je préfère ./. me référer aux travaux sérieux et aux choix des  industriels. Si Leica a choisi le CCD, y compris pour le M10, c'est pour des raisons précises.

Subjectivement, je dirais que le couple CCD + objo Leica me ravit, et je ne suis pas le seul. C'est une question de "rendu".

+1 mais je n'imagine pas une seconde que le M10 fasse des images moins bonnes que le M9 

[JCR]

Il y a une littérature d'ingénieur.

En français, j'ai trouvé ça:

http://www.optique-ingenieur.org/fr/cours/OPI_fr_M05_C06/co/Contenu_18.html

Voir l'encadré en bas de page.

N'étant pas du tout spécialiste, je préfère ne rien dire et me référer aux travaux sérieux et aux choix des  industriels. Si Leica a choisi le CCD, y compris pour le M10, c'est pour des raisons précises.

Subjectivement, je dirais que le couple CCD + objo Leica me ravit, et je ne suis pas le seul. C'est une question de "rendu".

Excellent ce document et j'acquiesce pour le commentaire 

J'ajoute que la remarque suivante interpelle en faveur du CCD pour nos images. Sur les Canikon tout le monde cherche de la dynamique....................

"On gardera en mémoire que si les CMOS permettent des hautes cadences, les CCD restent toutefois meilleurs pour leur dynamique élevée et un facteur de remplissage plus élevé."

[MarcF44]

J'ajoute que la remarque suivante interpelle en faveur du CCD pour nos images. Sur les Canikon tout le monde cherche de la dynamique....................

"On gardera en mémoire que si les CMOS permettent des hautes cadences, les CCD restent toutefois meilleurs pour leur dynamique élevée et un facteur de remplissage plus élevé."

Attention, certains articles datent et ne reflètent pas la réalité du moment. Mon Nikon D800E offre non seulement une dynamique supérieure à mon M9 mais en prime de meilleures hautes sensibilité et n'a pas de vignettage dans les angles avec les UGA...

En d'autres termes les critères dynamique et facteur de remplissage plus élevé du CCD sont à relativiser face aux derniers progrès des CMOS (déjà flagrant sur D700 mais avec les derniers capteurs Sony c'est encore porté à un cran supérieur) 

Les couleurs du M9 sont assez différentes de mon Nikon en revanche, outre le traitement interne, le logiciel de dématriçage il y a aussi la matrice de Bayer qui peut influencer cela mais rien n'interdit de mettre la même entre un CCD et un CMOS ?

Attendons de voir et de comparer. Le M9 est remarquable et il risque de continuer à attirer des passionnés même après la sortie du M10...

[fiatlux]

Les couleurs du M9 sont assez différentes de mon Nikon en revanche, outre le traitement interne, le logiciel de dématriçage il y a aussi la matrice de Bayer qui peut influencer cela mais rien n'interdit de mettre la même entre un CCD et un CMOS ?

Effectivement, je pense que le rendu dépend essentiellement des micro-lentilles, de la matrice de bayer et du traitement logiciel. Avec un traitement adéquat, un passage du CCD au CMOS devrait pouvoir être transparent au niveau du rendu.

[Dominique]

La dynamique du capteur KAI-29050 (celui qui va équiper le M10) est de 64 dB (voir le site Truesense imaging).

Quelle est la dynamique du Sony qui équipe le D800 ?

(Il y  a une formule standard qui permet de calcul)

[JCR]

Quelle est la dynamique du Sony qui équipe le D800 ?

(Il y  a une formule standard qui permet de calcul)

On aimerai bien le savoir...........

[jeer]

Bonjour,

64 db environ 11,5 EV  non pondéré.  JCR

[omair]

La dynamique du capteur KAI-29050 (celui qui va équiper le M10) est de 64 dB (voir le site Truesense imaging).

Quelle est la dynamique du Sony qui équipe le D800 ?

(Il y  a une formule standard qui permet de calcul)

Pour moi, c'est du jamais vu, ni sur les Kodak CCD Leica ou meme Hasselblad.

Mais je ne connais pas les Fuji-Nikon qui ont malheureusement un petit capteur contrairement au D800

[MarcF44]

Pour moi, c'est du jamais vu

On ne va pas tarder à le voir de toutes façons ! 

[Verso92]

Il semble que l'on en parle deja depuis plusieurs moi..

Pas toi...  ;-)