Question à JMS : tests Nikon 24-70 2.8

[Rég74]

Bonjour JMS,

Depuis 3 ans, j'utilise un D700 avec le Sigma 24-70 HSM. L'occasion faisant le laron, je vais très certainement acquérir le Nikon pour un tarif très raisonnable.

Et donc, en consultant les différents tests du Nikon, je suis surpris de certaines différences dans les résultats, alors que réalisés par la même personne (vous) et le même capteur FX 12Mp. Les tests en question sont ceux du site Le Monde De La Photo et ceux de l'ebook "110 objectifs pour le D3".

Sans vouloir couper les cheveux en 4 et sachant que de toute manière je ne devrais pas être déçu par cette optique, les différences sont tout de même assez importantes en particulier à 70mm et pleine ouverture...résultats moins bon sur l'ebook que sur LMDLP!

Les tests sont ils différents? Les interprétations sont elles différentes/critères? Ou ai-je loupé l'explication?

Merci pour les réponses que vous apporterez. Encore merci et bravo pour tous vos tests et passionnantes explications!

Régis

[pierrotrd]

Bonsoir,

De mémoire, corrigez moi si je me trompe, les tests du 24-70 sur mdlp ont été fait pour un tirage A3 et sur un nikon d200 (donc apsc), alors que le d3 est un 24-36 et les tests sont pour des tirages A2.
Je pense que c'est ça qui explique les disparités que vous évoquez.

Cdt

Pierre

Ps: si le test mdlp a également été réalisé sur un 24-36, c'est uniquement la taille du tirage (A3 vs A2) qui génère cette différence.

[Jinx]

Ne te pose pas trop de questions et fonce, cet objectif est un "must have" sur D700.

[Rég74]

Salut,

Non, je n'ai aucun doute la dessus! Je suis seulement interpelé par ces différences.

R

[JMS]

Reg74, les tests MDLP ont été faits (comme toujours dans ce journal) pour le format nominal du capteur (A3) alors que les e_book D3/D3s ont des mesures pour du A2. Il ne s'agit pas de translation des mesures, mais de mesures sur fichiers redimensionnés (interpolation bicubique sans accentuation supplémentaire), donc il y a moins de détails qu'avec un "vrai" capteur A2 (à l'époque du test seul existait le D3x en monture Nikon pour donner du A2 natif à 254 ppp).

Donc pour comparer ces tests avec mes mesures e_book, voir l'e_book D700.

Cependant, il peut exister une autre cause d'écart, qui est que l'on a pas toujours sous la main le même exemplaire de l'objectif pour faire la mesure. Et le 24-70 est un cas typique: j'ai critiqué cette optique dans l'e_book D800, après en avoir passé aux mesures 4 exemplaires. Quelquefois il y en a un qui est un poil meilleur à 24, d'autres fois à 70...mon exemplaire personnel était dans la moyenne, mais ce n'est pas lui qui a été publié, mais un autre qui était un poil meilleur. Pour l'essai du journal dont tu parles je ne me souviens plus si c'était un test sur un exemplaire de kit presse Nikon France, ou si c'est mon exemplaire perso qui y était passé...pour le test D3, c'était mon exemplaire perso. 

[Rég74]

Bonsoir,

Merci pour ces explications. Effectivement, dans l'ebook, il est noté A2/220dpi A3+/300dpi. sur le site mdlp, ce n'est pas indiqué (illisible sur les tableaux) et je n'avais pas acheté ce n° papier.

Dernière question: observe-t-on, au cours de la vie commerciale d'une optique, une différence de performance entre les premiers exemplaires sortis et les derniers?

Régis

[Jean-Claude]

Aujourd'hui que nous disposons d'APN avec des résolutions convenables de 24 Mpix et plus il serait grand temps de ne plus tricher avec les "résolutions natives" en laissant tomber les standards de l'imprimerie et d'imprimantes bas de gamme, pour utiliser la résolution native des imprimantes jet d'encre pro que nous utilisons tous pour sortir nos belles impressions.

Celle-ci est de 360 ppi

[JMS]

L'oeil ne peut pas distinguer un détail de 360 dpi à distance normale d'observation du tirage, sauf peut être les 1 pour 1000 de pilotes de Rafale qui ont une acuité visuelle anormale. Une norme admise est 254 dpi correspond au séparateur de l'oeil, soit des détails de 1/10ème de mm vus à 30-35 cm du tirages.

[Verso92]

Dernière question: observe-t-on, au cours de la vie commerciale d'une optique, une différence de performance entre les premiers exemplaires sortis et les derniers?

Difficile de répondre à cette question : les fabricants font quelquefois évoluer leurs objectifs au court de leur vie commerciale...

[Pierred2x]

L'oeil ne peut pas distinguer un détail de 360 dpi à distance normale d'observation du tirage, sauf peut être les 1 pour 1000 de pilotes de Rafale qui ont une acuité visuelle anormale. Une norme admise est 254 dpi correspond au séparateur de l'oeil, soit des détails de 1/10ème de mm vus à 30-35 cm du tirages.

Là tu parles d'adultes, mais la plupart des ados qui ont pas de prob de vision, on une vision qui tournent entre 16 et 14/10 donc bien au dessus que ce que tu racontes...

[tansui]

Oui tu as raison sur la vision des ados.......mais ce sont des vieux (riches!) qui achètent le d800 et le 24/70 f2.8

[Rég74]

De toute façon, ma R3000 me limite au A3+, ou aux panos sur papier rouleau, mais là, l'assemblage de plusieurs images compense...

Merci pour ces commentaires et renseignements...je vais enfin pouvoir faire des photos!    Je vais enfin utiliser autre chose que mon 28 série E !   Nan, je plaisante, mais ce dernier est très surprenant sur le D700, même à pleine ouverture et avec une homogénéité satisfaisante (en même temps, je ne sais pas si c'est la même formule optique que le ais, le traitement en moins, c'est normal) , il le sera certainement certainement moins avec un D800.

[Rég74]

Oui tu as raison sur la vision des ados.......mais ce sont des vieux (riches!) qui achètent le d800 et le 24/70 f2.8

Euhhh, vieux, ça commence quand???  

[JMS]

Là tu parles d'adultes, mais la plupart des ados qui ont pas de prob de vision, on une vision qui tournent entre 16 et 14/10 donc bien au dessus que ce que tu racontes...

Je ne raconte rien, c'est la "norme Kodak" admise dans le monde entier. Ensuite prend n'importe quelle imprimante et photographie un crop et tu le poste à côté de ton crop 100% écran, tu verras que ce n'est pas vraiment supérieur à 300dpi. D'ailleurs je ne t'ai pas attendu pour mettre en ligne l'expérience en question...

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Alpha900_1.html

(qiand je pense que j'osais parler de très haute résolution pour 24 Mpix, il y a 4 ans, maintenant c'est de l'entrée de gamme low coist en APS ! )

[Verso92]

(qiand je pense que j'osais parler de très haute résolution pour 24 Mpix, il y a 4 ans, maintenant c'est de l'entrée de gamme low coist en APS ! )

Ô tempora, ô mores...  ;-)

[Kadobonux]

mes tests à la grosse louche (sans photos, il faut me croire sur parole)
focales 25 - 50 et 70 - dia: 8
je me moque des bords 
boitiers d3s et d800e
objectifs 24-70 et 24-85
les meilleurs tandems: d3s + 24-85 et d800e + 24-70

[tansui]

Euhhh, vieux, ça commence quand???  

Dés que tu as reçu ton D800 et ton 24-70 2.8 

[JMS]

J'ai pas remarqué que les marchands de lunettes ont des cibles notées 16/10 pour les ados et 10/10 pour les vieux. Mais il est vrai que la coke élargit les pupilles et dope les résultats ...

[titisteph]

Ce 24-70 a quand même un  souci d'aberrations chromatiques, et spécialement en gros plan.
J'ai dernièrement fait une image à la distance mini, et les AC étaient tellement énormes, que ça se voyait déjà sur l'image de prévisu de C1.

Voici l'image en question.

J'étais au 45mm à 5,6.

[titisteph]

Et le crop. C'est fait au D4.

Heureusement, C1 a bien réduit les AC, sans toutefois les avoir fait complètement disparaître.

Bon, ceci est un cas extrême, car aux distances "normales", cela reste tolérable.
Par ailleurs, à la distance mini, les perfs en piqué s'effondrent également, spécialement à 2,8. Mais encore une fois, c'est assez extrême, comme utilisation.

En conditions normales, les images sont belles.

Mais j'ai appris à sortir le macro pour toutes les proxi-photos, même si le zoom est capable de faire le point à ces distances.

[JMS]

Tu devrais essayer DxO, pour ces AC, mais c'est étrange qu'elles soient si bleues ? 

[seba]

C'est à travers une vitre ?

[ORION]

J'ai pas remarqué que les marchands de lunettes ont des cibles notées 16/10 pour les ados et 10/10 pour les vieux. Mais il est vrai que la coke élargit les pupilles et dope les résultats ...

Un des critères de sélection des pilotes de SR-71 (Blackbird): ils devaient avoir une vision de 20/10 !!!

[Shosholoza]

Un des critères de sélection des pilotes de SR-71 (Blackbird): ils devaient avoir une vision de 20/10 !!!

là je suis épaté ....et ne vois pas trop l'utilité pour un pilote de SR-71 qui a un profil de mission si haut qu'on ne distingue plus grand chose au sol  et aucune utilité de balayer autour  ( pour un chasseur et tant que les radars accrochaient comme une téfal un jumbo a 10NM c'était nettement plus utile* )   : mais j'imagine qu'il fallait sélectionner.
De mémoire le record absolu est de 22/10 ( jeune américaine , guinesse book de .....84  )

Sinon bibi 18/10 a vingt ans et il m'en reste 14/10 a ...bientôt 42 

[at] JMS : ça ne se mesure pas chez l'opticien du coin mais chez des ophtalmos irracibles mais néanmoins fonctionnaires utilisant du matos de pointe 

* "hawkeye epstein"  : http://en.wikipedia.org/wiki/Giora_Epstein 24Nm/44kms ...... ça calme

Desolé pour le HS , je reprend ma place de lecteur assidu et j'apprend 

[titisteph]

C'est à travers une vitre ?

Non, bien sûr. Pas de filtre non plus.

[mizubaku38]

j'utilise le 24-70 depuis 1 an sur 30 mariages et j'en suis vraiment content ! une chose que l'on parle pas souvent c'est la colorimetrie de l'optique et là c'est le top