nikkor 70*300 vs 28*300

[boxpoc]

Bonjour.
Je me demande si il est intéressant de revendre son 28*300 pour l'achat d'un 70*300. Bien sûr, je ne parle pas de la plage de focales, mais de comparer la qualité optique entre 100 et 300mm. Utilisation sur un D600 et sur un V1.
Boxpoc.

[Verso92]

Le gain en qualité, s'il existe, n'est pas suffisamment significatif pour justifier ce changement, AMHA...

[boxpoc]

Merci Verso92 pour ce retour. Et si je garde le 28*300, j'ai sans doute une plus grande polyvalence, même si une partie de la plage fait doublon dans bien des cas.
Boxpoc.

[bill carson]

j'en profite pour poser une variante à la question:
quand on n'a ni l'un ni l'autre (ni le 18-300): est-ce que ca vaut le coup de "s'embêter" avec le 70-300 ou est-ce que les 2 nouveaux font aussi bien sur la plage 70-300?

[helveto]

Bonjour.
Je me demande si il est intéressant de revendre son 28*300 pour l'achat d'un 70*300. Bien sûr, je ne parle pas de la plage de focales, mais de comparer la qualité optique entre 100 et 300mm. Utilisation sur un D600 et sur un V1.
Boxpoc.

Et bien moi j'ai fait l'inverse ! Quand le 28-300 est sorti, je l'ai acheté illico et l'ai comparé avec le 70-300 VR que je possédais déjà. Les tests comparatifs exhaustifs que j'ai fait n'ont montré aucune différence significative de piqué à toutes les focales. J'ai donc revendu le 70-300 au bout de quelques mois. Comme j'ai également le 16-35 VR, cela me permet de voyager "léger" (avec le D4....) et de n'emporter qu'un seul jeu de filtres, les 2 objectifs ayant un diam. de 77mm, contrairement au 70-300.

Amitiés

[VMD]

Et bien moi j'ai fait l'inverse ! Quand le 28-300 est sorti, je l'ai acheté illico et l'ai comparé avec le 70-300 VR que je possédais déjà. Les tests comparatifs exhaustifs que j'ai fait n'ont montré aucune différence significative de piqué à toutes les focales. J'ai donc revendu le 70-300 au bout de quelques mois. Comme j'ai également le 16-35 VR, cela me permet de voyager "léger" (avec le D4....) et de n'emporter qu'un seul jeu de filtres, les 2 objectifs ayant un diam. de 77mm, contrairement au 70-300.

Amitiés

En dehors du piqué, aucune différence significative par rapport aux aberrations sphériques (déformations de l'image sur le range 70-300) ?
Ce que je trouve agréable, sur ce modeste 70-300, c'est que toutes aberrations confondues, elles restent très raisonnables.

[boxpoc]

Merci à tous.
Si je résume, le 70*300 est bon, mais le 28*300 l'est presque autant....En fait, c'est la lecture de divers posts sur l'utilisation du 70*300 avec le V1, en général très élogieux, qui m'ont influencé. Je vais donc garder le 28*300, et tant pis s'il fait un peu doublon avec  mon 35*70.
Bonne soirée à tous.

[helveto]

En dehors du piqué, aucune différence significative par rapport aux aberrations sphériques (déformations de l'image sur le range 70-300) ?
Ce que je trouve agréable, sur ce modeste 70-300, c'est que toutes aberrations confondues, elles restent très raisonnables.

Non, rien de particulier. Il faut dire que je fais uniquement du RAW, ensuite traité par DxO qui possède les modules pour chacun de ces objectifs. Alors tout est corrigé, aberrations, défauts géométriques, distorsions, etc. Le résultat est nickel !

Amitiés

[fski]

Et bien moi j'ai fait l'inverse ! Quand le 28-300 est sorti, je l'ai acheté illico et l'ai comparé avec le 70-300 VR que je possédais déjà. Les tests comparatifs exhaustifs que j'ai fait n'ont montré aucune différence significative de piqué à toutes les focales. J'ai donc revendu le 70-300 au bout de quelques mois. Comme j'ai également le 16-35 VR, cela me permet de voyager "léger" (avec le D4....) et de n'emporter qu'un seul jeu de filtres, les 2 objectifs ayant un diam. de 77mm, contrairement au 70-300.

Amitiés

Leger donc...
Ca dois encore etre un mot subjectif ca 

[bballande]

j'ai les deux et honnêtement, le 28 300 a tout pour lui.

Il est plus compact, plus polyvalent, sa distance de map est plus courte, ses performances entre 100 et 300 sont au moins équivalentes et il ouvre plus en fond de range ...

[bill carson]

j'ai les deux et honnêtement, le 28 300 a tout pour lui.

Il est plus compact, plus polyvalent, sa distance de map est plus courte, ses performances entre 100 et 300 sont au moins équivalentes et il ouvre plus en fond de range ...

ah bon, je croyais que c'était 5.6 pour les 2?

il y a quand même 300€ d'écart, et du coup, je me pose quand même la question (sachant que je couvre déjà la plage < 70 avec un 16-85.