D600 ou rester sur D7000 ?

[jeanbart]

Je me rends bien compte qu'à distance égale, le sujet sera plus petit dans le champ en FX qu'en DX. Donc selon les sujets, il sera plus intéressant de visser le 105 (ou le 60) macro sur le D600 ou le D7000.

Tout dépend des usages, à la limite le D7000 avec le 105 pour les plans rapprochés et le 60 sur le D600 pour la proxi plans larges.

[fski]

Ben je fais 1,83m et mes mains ne couvrent pas le D7000 comme ça (j'ai fait l'essai juste après avoir posté)

ok ok ok JE suis petit....

[Tonton-Bruno]

Tout dépend des usages, à la limite le D7000 avec le 105 pour les plans rapprochés et le 60 sur le D600 pour la proxi plans larges.

Cela fait 5 ans que j'ai à la fois du FX et du DX, plus le 60 macro et le 105VR.

Avec le DX, on peut photographier tous les insectes sans problème au 60mm, à condition de ne pas avoir sur soi un parfum ou une odeur de transpiration qui les perturbe.

En FX, on est trop près avec le 60 macro pour photographier les insectes.
La plupart des insectes sont sensibles aux mouvements, et à la moindre détection de mouvement, ils ont un réflexe de fuite : envol, saut, course...
Il n'est pas impossible de photographier un insecte au 60 macro en FX, mais c'est beaucoup plus délicat qu'en DX.

Il faut ajouter qu'en macro, FX ou DX donnent quasiment la même profondeur de champ, toujours trop courte sur l'insecte, et souvent trop importante pour bien flouter l'arrière-plan !

[fski]

Bon merci a tous ceux qui on repondu a ma question et qui mon aide a voir plus clair.

Certes je n'ai pas besoin d'un FF, mais indirectement j'en ai envie.

Depuis un long moment j'espere partir avec un simple boitier et 2 objos fixes, car je prefere les fixes dans ma pratique d'amateur.
Et avec un D7000 il me manque un grand angle que je remplace par le 10-24... Car le 16-85 a 16 il est pas top et deforme pas mal, la ou le 10-24 a 16 est mieux je trouve.
Soucis le 10-24 est parfois court, est 10-15 c'est pas tout le temps qu'on l'utilise.

Donc je suis souvent 10-24 + 35 et 60macro (en fait c'est un xpro que je devrais prendre lol)

En FX, leger, je pourrait facilement faire 24mm + 50.. Et couvrir pas mal de mes besoins.

De plus un objectif comme le 24-85, meme si moyen, pourrais etre tres pratique et leger en voyage pour du souvenir...

Du coup je me sent mur pour D600 depuis quelques jours...mais avec ma chance nikon va annoncer un 18mm DX a noel lol

Non on verra demain matin chez calumet si ils ont un boitier....bon maintenant faut remettre la main sur cette foutue carte de credit qui c'est barre 

[fski]

Tiens un petit retour sur mon utilisation

sur 700 photos en voyages prises au 24-85 du kit je vous livre mon exposure plot analyse.

Au final je trouve mon choix de D600 tres logique et vis a vis de mon post au dessus, ca sera plus 24mm et 35mm qui ferai mon duo de choix en fixe...

donc Happy 

[coval95]

Tiens un petit retour sur mon utilisation

sur 700 photos en voyages prises au 24-85 du kit je vous livre mon exposure plot analyse.

Au final je trouve mon choix de D600 tres logique et vis a vis de mon post au dessus, ca sera plus 24mm et 35mm qui ferai mon duo de choix en fixe...

donc Happy 

Eh bien on est content pour toi, fski. 
Du coup tu dois pouvoir nous dire si ce 24-85 est vraiment bon à 24 mm, en particulier à PO ?
Je suppose que oui, sinon tu aurais zoomé un peu et ton max d'utilisations se situerait à 26 ou 28 ? (comme le 10-24 DX qu'il vaut mieux éviter à 10 mm).

[fski]

Eh bien on est content pour toi, fski. 
Du coup tu dois pouvoir nous dire si ce 24-85 est vraiment bon à 24 mm, en particulier à PO ?
Je suppose que oui, sinon tu aurais zoomé un peu et ton max d'utilisations se situerait à 26 ou 28 ? (comme le 10-24 DX qu'il vaut mieux éviter à 10 mm).

pour moi le 24-85 a des defauts a 24, mais bon c'est un GA.
j'attend le test de JMS qui sera plus clair sur ca.

Oui 26-28 sont nettement mieux, mais je sais pas pourquoi moi avec un zoom j'ai toujours tendance a aller vers 24
comme avec mon D7000 et 16-85, je savais que 16 etait mauvais mais rien a faire je restait pas souvent sur 16.
Pour ca que je veux tester ADF 24 et 24 de ce zoom pour voir si il y a une bonne difference.

Non c'est un jolis joujou, toujours aussi cher lol, mais superbe. Il correspond a ma maniere de photographier, mais si une personne prefere les teleobjectif je lui conseillerai le D7000 je crois

Ahh oui un truc...la touche braqueting. Plus facile a utiliser que sur le D7000 je crois bien. L'exposition est memoriser par exemple, et donc juste un coup de molette et on a 3  photos, et paf un futur HDR.

Sinon en iso il s'en sort bien, tiens une photo JPG (le nef est dans lighroom), a 1/6, mains leve a 24mm VR on f8 3200iso
super optimal comme condition  c'est la pire je trouve de la serie

[fski]

et le petit crop 100% pour toi Coval.

Je trouve ca mieux perso que ce que j'obtenais avec mon D7000 par exemple...mais la les conditions etaient pas optimales...en plus il faisat un de ces vent...et le pire dans tou ca c'est le trepied a l'hotel pffff

Toujours JPG, non retouche sortie du boitier ainsi...

[coval95]

pour moi le 24-85 a des defauts a 24, mais bon c'est un GA.
j'attend le test de JMS qui sera plus clair sur ca.

Oui 26-28 sont nettement mieux, mais je sais pas pourquoi moi avec un zoom j'ai toujours tendance a aller vers 24
comme avec mon D7000 et 16-85, je savais que 16 etait mauvais mais rien a faire je restait pas souvent sur 16.
Pour ca que je veux tester ADF 24 et 24 de ce zoom pour voir si il y a une bonne difference.

Non c'est un jolis joujou, toujours aussi cher lol, mais superbe. Il correspond a ma maniere de photographier, mais si une personne prefere les teleobjectif je lui conseillerai le D7000 je crois

Ahh oui un truc...la touche braqueting. Plus facile a utiliser que sur le D7000 je crois bien. L'exposition est memoriser par exemple, et donc juste un coup de molette et on a 3  photos, et paf un futur HDR.

Sinon en iso il s'en sort bien, tiens une photo JPG (le nef est dans lighroom), a 1/6, mains leve a 24mm VR on f8 3200iso
super optimal comme condition  c'est la pire je trouve de la serie

et le petit crop 100% pour toi Coval.

Je trouve ca mieux perso que ce que j'obtenais avec mon D7000 par exemple...mais la les conditions etaient pas optimales...en plus il faisat un de ces vent...et le pire dans tou ca c'est le trepied a l'hotel pffff

Toujours JPG, non retouche sortie du boitier ainsi...

Bah le crop n'est pas super piqué mais en réduisant un peu, ça doit aller (la vue complète que tu mets est sympa mais très réduite).
Tu as fait ça complètement à main levée ou tu t'es appuyé sur quelque chose (pilier, arbre...) ?
A moins qu'il faille vraiment fermer à F/8, j'aurais probablement ouvert un peu plus pour limiter le flou de bouger.
Si tu pouvais poster des essais de briques à 24 mm comme ceux au 35 mm, ce serait super.
Merci.

[fski]

Bah le crop n'est pas super piqué mais en réduisant un peu, ça doit aller (la vue complète que tu mets est sympa mais très réduite).
Tu as fait ça complètement à main levée ou tu t'es appuyé sur quelque chose (pilier, arbre...) ?
A moins qu'il faille vraiment fermer à F/8, j'aurais probablement ouvert un peu plus pour limiter le flou de bouger.
Si tu pouvais poster des essais de briques à 24 mm comme ceux au 35 mm, ce serait super.
Merci.

J'ai dit c'est la plus mauvaise 
Car en ayant vu lalenteur du shoot, j'ai shooter apres plus bas...mais la monte en iso est assez destructive...enfin...les nef ce font traiter la...mais Lightroom  est un peu lent ce soir...mais fait un suoer boulot comme toujours.

Des briques a 24... Tu veux que j'ai des soucis avec JMS ou bien...

Oui mon prochain deal comparer le zoom et le 24 afd..et le 20...

Mais au regard de mes photos prise au zoom, je suis content de mon achat.
Il y a une nette difference vis a vis du D7000 je trouve...

[coval95]

Arrête, tu vas finir par me faire craquer ! 
Par ailleurs, dans ma cambrousse, enfin dans les grandes surfaces du secteur, je n'ai pas réussi à en voir un seul, ça limite les tentations... 
(mais bon je n'ai pas trop cherché non plus, je n'en ai pas vraiment l'usage avant le printemps prochain et j'espère que d'ici là il aura baissé un peu).

[fski]

Arrête, tu vas finir par me faire craquer ! 
Par ailleurs, dans ma cambrousse, enfin dans les grandes surfaces du secteur, je n'ai pas réussi à en voir un seul, ça limite les tentations... 
(mais bon je n'ai pas trop cherché non plus, je n'en ai pas vraiment l'usage avant le printemps prochain et j'espère que d'ici là il aura baissé un peu).

Le salon approche...patience...et tu l'aura moins cher, pour sur, avec la sortie du canon, les prix vont chuter...

[benito]

de fski "
Le salon approche...patience...et tu l'aura moins cher, pour sur, avec la sortie du canon, les prix vont chuter..."

je pense aussi que le canon ( moins cher à fabriquer) va avoir une incidence sur le prix du D600....

[daor]

Bonjour,

Je fais principalement des mariages et je les au fait avec le D7000, un 18-200 mm, un 50mm et le 70-200

- Est-ce que le D600 va aider aux prises de vue en basse lumière ?
- La qualité des photos sera visiblement meilleurs ?
- Pour la couvertures des points AF, ok plus cout mais la grande majorité du temps je n'utilise que le central

- Je compte y mettre un 28-300 aussi.

Merci de vos avis

[fski]

Bonjour,

Je fais principalement des mariages et je les au fait avec le D7000, un 18-200 mm, un 50mm et le 70-200

- Est-ce que le D600 va aider aux prises de vue en basse lumière ?
- La qualité des photos sera visiblement meilleurs ?
- Pour la couvertures des points AF, ok plus cout mais la grande majorité du temps je n'utilise que le central

- Je compte y mettre un 28-300 aussi.

Merci de vos avis

Ayant eut un D7000, je dirais que la qualite photo sera meilleure.

Mais le D7000 est deja super bien, est ce que la difference de prix, de poid en vaut-elle la chandelle?

a ne pas negliger, la taille des fichiers...mais je sais pas comment tu travailles...

Mais de mon experience de 2 ans en D7000 a mon passage au D600, la qualite photo est nettement detectabe...mais a chacun de savoir si cela en vaut le cout...

[JP31]

Je pense pour ce type de photos ça vaut le coup.

[bob...]

Des nouvelles de Verso ? grippe ?

[jerome67]

Bonjour Nikonistes !

Pour moi, la vraie question est la suivante :
Est-ce que ma photographie créative et ma maitrise de la composition s'amélioreront en passant au Nikon D600 ?

N'oubliez-pas, que le boitier n'est qu'une goutte d'eau dans la dépense pour du matériel photo. Une règle générale dit, qu'il faudrait investir 3-4 fois dans les objectifs que dans le boitier. Je vous laisse faire les comptes. (Ou alors, basardez tous vos objectifs DX, et achetez que le 50mm ! On peut presque tout faire avec)

http://www.photoexposition.fr/mat-photo/avis-objectif/focale-50mm-nikon/

A bientôt

[bill carson]

Ayant eut un D7000, je dirais que la qualite photo sera meilleure.
[...]
Mais de mon experience de 2 ans en D7000 a mon passage au D600, la qualite photo est nettement detectabe...mais a chacun de savoir si cela en vaut le cout...

Toi qui as eu les 2 boitiers, aurais-tu par hasard fait des photos comparatives avec les 2 boitiers dans des conditions similaires (et un peu délicates pour mettre en évidence le gain du D600)?
je te crois volontiers sur le gain qualitatif, mais difficile de se rendre compte autrement qu'en faisant cet exercice...

[fski]

Toi qui as eu les 2 boitiers, aurais-tu par hasard fait des photos comparatives avec les 2 boitiers dans des conditions similaires (et un peu délicates pour mettre en évidence le gain du D600)?
je te crois volontiers sur le gain qualitatif, mais difficile de se rendre compte autrement qu'en faisant cet exercice...

unfortunately no...desole.

J'ai eut mon D600 sur un deal du coup j'ai eut mon D7000 et mon D600 qu'un soir...et le D600 je le maitrisais pas du tout....
donc les photos que j'ai eut, ce fut de nuit dans mon appart, pas top.
Mais mon ressenti tres vite (et facile du fait des photos molles quand meme du D7000) fut que les photos au D600 etaient plus nettent avec une meilleure dynamique que celle du D7000 (plus besoin de rajouter un post prod de l'accentuation par exemple)
Mais ca reste une observation personnelle...je n'ai pas de preuve par les tests (a part ceux publier par d'autres evidement)

Sur une longue pratiques de plusieurs semaines, compare au D7000 j'apprecie enormement....et si tu es fan de zoom 100 alors la....

est ce que cela en vaut le coup?
...Joker 

Mais en bas iso, je detecte egualement une difference, avec un 50mm f1.8 (equivalent au 35DX sur D7000) c'est un vrai bonheur.
maintenant c'est 2k euros donc a chancun de voir.

Perso il y aurait eut un 16mm DX, je serai pas passer en FX. Ce qui m'a pousse vers le FX c'est un sac avec un 24,35 et 50mm dans ma besace...
Mais si c'est pour avoir un 16-35 et 24-120...perso un D7000 avec un 10-24 + 16-85 c'est kif kif (meme si le FF aura un avantage en qualite)
mais est ce que cela en vaut le prix....

Comme tu le dit, dur de ce rendre compte d'un tel benefice... Peut etre essaye (si tu es pro) de louer un tel boitier pour un We pour t'en rendre compte par toi meme, et voir si ca colle a tes besoins...

[bill carson]

unfortunately no...desole.

J'ai eut mon D600 sur un deal du coup j'ai eut mon D7000 et mon D600 qu'un soir...et le D600 je le maitrisais pas du tout....
donc les photos que j'ai eut, ce fut de nuit dans mon appart, pas top.
Mais mon ressenti tres vite (et facile du fait des photos molles quand meme du D7000) fut que les photos au D600 etaient plus nettent avec une meilleure dynamique que celle du D7000 (plus besoin de rajouter un post prod de l'accentuation par exemple)
Mais ca reste une observation personnelle...je n'ai pas de preuve par les tests (a part ceux publier par d'autres evidement)

Sur une longue pratiques de plusieurs semaines, compare au D7000 j'apprecie enormement....et si tu es fan de zoom 100 alors la....

est ce que cela en vaut le coup?
...Joker 

Mais en bas iso, je detecte egualement une difference, avec un 50mm f1.8 (equivalent au 35DX sur D7000) c'est un vrai bonheur.
maintenant c'est 2k euros donc a chancun de voir.

Perso il y aurait eut un 16mm DX, je serai pas passer en FX. Ce qui m'a pousse vers le FX c'est un sac avec un 24,35 et 50mm dans ma besace...
Mais si c'est pour avoir un 16-35 et 24-120...perso un D7000 avec un 10-24 + 16-85 c'est kif kif (meme si le FF aura un avantage en qualite)
mais est ce que cela en vaut le prix....

Comme tu le dit, dur de ce rendre compte d'un tel benefice... Peut etre essaye (si tu es pro) de louer un tel boitier pour un We pour t'en rendre compte par toi meme, et voir si ca colle a tes besoins...

tant pis. merci tout de même pour ton retour d'expérience détaillé.
Je ne suis pas pro, mais j'imagine que mon club photo va bientôt faire l'acquisition de ce boitier. J'envisagerai peut-être un emprunt à ce moment là (ou pas, pour ne pas me tenter ...  )

[fski]

Bonjour Nikonistes !

Pour moi, la vraie question est la suivante :
Est-ce que ma photographie créative et ma maitrise de la composition s'amélioreront en passant au Nikon D600 ?

NON

mais elle etait simple cette question  

il est vrai qu'un 35DX, 50mm 85 mm, compact, leger et super top, sont un avantage pour les boitier DX...manque un GA fixe, mais bon...un 10-24 en poid qualite et prix...vaut le coup egualement.

[fski]

tant pis. merci tout de même pour ton retour d'expérience détaillé.
Je ne suis pas pro, mais j'imagine que mon club photo va bientôt faire l'acquisition de ce boitier. J'envisagerai peut-être un emprunt à ce moment là (ou pas, pour ne pas me tenter ...  )

Oui si tu peux tester c'est le mieu...et laisse toi tenter, peut etre que tu te rendra compte que le "plus" ne vaut pas le prix....ou pas 

bonnes photos a toi

[Pierred2x]

Juste une petite citation de TTBruno qui parlait certe d'une optique mais qui illustre quand même bien la question posée içi.
Il compare ses photos fait au 10-24 sur D90 avec celles qu'il fait au 16-35 sur D600, c'est quand même assez édifiant, et je trouve que ça répond plutôt pas mal
à ceux qui pensent qu'à cadrage égal et diaph égal c'est quasi du pareil au même entre Dx et FF.

"La très bonne tenue de l'optique dans ces situations va me permettre de triturer pas mal les photos pour faire ressortir les points d'architecture que je veux souligner, et c'est vraiment énorme.

Pour quelqu'un qui comme moi fait de la photocopie de monuments sans avoir la possibilité  de déployer des moyens lourds à la prise de vue, ce zoom (le 16-35) est sans équivalent, et je commence à regretter le temps perdu en DX avec le 10-24, car il y a des voyages à l'Etranger que je ne suis pas près de refaire."

[jdm]

Reste le problème de la compacité, si le D600 reste compact vs le Dx, le 16-35 lui souffre d'un sérieux embonpoint...