Le choix de la stabilisation, ou pas.

[NX]

Il est parfois reproché aux boitiers Samsung NX de ne pas embarquer de stabilisation interne, système de stabilisation qui a le mérite de stabiliser n'importe quel objectif monté sur le boitier (comme sur les µ4/3 Oly par exemple) et qui profiterait ainsi à toutes les optiques, surtout les fixes qui n'ont pas de stabilisateur intégré. (Les zooms sont tous stabilisés chez Samsung et le 60mmf/2.8 macro est l'unique focale fixe stabilisée de la gamme).

Mais à bien y regarder de plus près, les autres constructeurs de mirrorless APS-C (Sony, Fuji) ont fait un choix technologique identique : pas de stabilisation dans le boitier, zoom stabilisés et fixes non stabilisés. Seul Sony commence à déroger à la règle en sortant 2 nouveaux fixes avec stabilisateur optique SteadyShot (35mm f/1.8 et 50mm f/1..

Fuji garnit son catalogue d'optiques fixes, également non stabilisées :
18mm, 23mm, 27mm, 35mm, 56mm, 60mm.

Quant à Carl Zeiss qui vient d'annoncer une nouvelle famille d'objectifs pour les systèmes compacts à objectifs interchangeables, ils ne vont pas par 4 chemins :

"Est-ce que les objectifs disposent de la stabilisation d'image?

Non, ces trois objectifs (12mm f/1.8, 32mm f/1.8, 50mm f/2.8 macro) que nous avons mentionnés ne disposent pas de la stabilisation d'image. La stabilisation d'image pour les focales courtes non seulement n'est pas nécessaire mais en outre, la stabilisation d'éléments dans l'objectif peut nuire à la performance optique de celui-ci. Ainsi, nous avons décidé, pour des raisons de qualité de développer des objectifs sans stabilisateur d'image."

C'est Zeiss qui le dit ! http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2864

Comme quoi, reprocher aux boitiers Samsung NX de ne pas embarquer de stabilisateur ou de ne pas avoir stabilisé le petit zoom 20-50mm n'était pas une critique forcément objective. D'ailleurs, les concurrents suivent grosso modo le même modèle de développement pour leur gamme.

[Nikojorj]

[...]en outre, la stabilisation d'éléments dans l'objectif peut nuire à la performance optique de celui-ci. Ainsi, nous avons décidé, pour des raisons de qualité de développer des objectifs sans stabilisateur d'image.

Tu veux dire, ça justifie d'autant plus le choix de la stab par le capteur? 
Je suis taquin... mais content d'avoir une stab sur mon vieux 100/3.5 macro cosina et mon petit 35/1.7!

Quant à l'inutilité de la stab en grand-angle, c'est tellement flagrant que sony a mis l'OIS sur le nouveau zoom 10-18.  
Plus sérieusement, c'est un domaine où la stab est moins efficace (dur de corriger des mouvements de roulis, plus visibles en GA!) mais pas inutile pour autant.

[NX]

Quant à l'inutilité de la stab en grand-angle, c'est tellement flagrant que sony a mis l'OIS sur le nouveau zoom 10-18.  

Pour les zooms, tout le monde a mis la stab : de l'ultra grand angle au télé en passant par le standard. C'est pour les focales fixes que la question se pose. Et apparemment, pour Zeiss, c'est pas tant la question de l'utilité que la question de la qualité d'image.

[chelmimage]

Je m'interroge, qu'est ce qui est le plus préjudiciable:
-avoir un bougé de 1 pixel en H et V ce qui va diviser la résolution de l'image par 4
-ou perdre 20 % de FTM par la stab dans l'optique?

[NX]

Perso, je comprends rien a ton charabia. Envoie leur 1 e-mail : leurs propos n'engagent que eux.

[Nikojorj]

Je m'interroge, qu'est ce qui est le plus préjudiciable:
-avoir un bougé de 1 pixel en H et V ce qui va diviser la résolution de l'image par 4
-ou perdre 20 % de FTM par la stab dans l'optique?

Bien résumé en l'occurence! Et encore, le 20% de FTM me semble largement surestimé (ou alors c'est que la lentille de stab ballotte...)

[lino73]

La stab ne peut rien contre le bougé du sujet!

Pour une optique pas très ouverte et une tenue de l'appareil en bout de bras ok
pour un appareil bien tenu avec peu de vibration  et en appuis c'est pas forcement indispensable!

[Nikojorj]

La stab ne peut rien contre le bougé du sujet!

Non, mais elle peut t'aider à faire un filé... 

[lino73]

Pour réussir un filé il ne faut pas une stab basique
Donc soit on veut assurer pour vendre à tout prix une image...
On choisira donc un gros blanc sur un appareil à 10 images par secondes et toutes les sophistications
Soit on procède à l'ancienne avec mise au point prédéfinie et un seul déclenchement en suivant le sujet..
cela n'empêche pas le filé mais la réussite est certes plus aléatoire....

[lino73]

Un appareil comme le NX10 permet bien calé contre le viseur de descendre très bas en vitesse

[lino73]

Paramètres d'expo 1/8 f5,6 à 1600iso viseur bien calé sur le visage

Un crop à 100% les limitations viennent du boitier pas de la netteté

[lino73]

 Et ca marche aussi avec le 30mm
ce qui laisse beaucoup de latitude sans dépasser 800iso

[PANA-SONY]

C'est pour les focales fixes que la question se pose.

Un début de réponse quand même à cette question par la sortie toute récente du fixe stabilisé Sony E 35 mm f/1,8 OSS cité au début de ce fil ? ... .

[lino73]

Sur un NEX 6 çà peut faire une arme redoutable en photo de nuit
Reste tout de même le bruit et les vibrations de l'obturateur
On pourra difficilement tout de même descendre en dessous du 1/10 sauf sur des sujets statiques
Alors un NX30 ou un NEX 6x ou un OMD2 ...un Canikon...... la course est ouverte

[François III]

  Avec flash, nx200, 200 iso, 1/60, f5, 45 mm objectif 20-50 mm... C'est pour exemple. il ne me semble pas que la stabilisation soit un bien nécéssaire, plutôt qu'un mal. Il y a le flash et j'en ai fait sans, réussies.il est vrai que j'aime particulièrement le 20-50 mm.