35L sur 5dII ou 24L sur 7D

One way · Septembre 21, 2012, 20:51:56

En jouant avec Dxomark pour répondre à un autre fil, je me suis amusé à regarder les mesures pour savoir si je passe au FF. Et bien je suis heureux de voir que mon couple fétiche est le meilleur.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/797/%28lens2%29/473/%28brand1%29/Canon/%28camera1%29/483/%28brand2%29/Canon/%28camera2%29/619#div1anchor

Vignetage=> Canon 7D +24L vainqueur;
Distorsion=> égalité;
aberration chromatique=> Canon 7D+24L vainqueur;
pouvoir de résolution=> égalité (et oui égalité);
MTF=> regarder ci dessous

Et oui en plus le 24LII il est étanche et avec les derniers traitements.
Maintenant vous pouvez vous lâcher et écrire des lignes et des lignes, la réalité ne changera pas. Même en comparant le 7D à f1.4 contre le 5DII à f2 (pour compenser la différence de PDC), on se retoruve alors avec exactement la même MTF (je vous lasse faire joujou avec DXOmark).

Après du coté du porte monnaie:
7D+24LII= environ 3000 euros neuf;
5DII+35L= environ 3400 euros neuf;
5DIII+35L= 4200 euros

papourien · Septembre 21, 2012, 20:57:06

oui...avec un PDC de f2

rsp · Septembre 21, 2012, 21:03:28

Sans compter les différences dans les capacités et l'ergonomie des boitiers (5D2 vs 7D)... Le 5D3 est finalement un 5D2 réussi

(ça y est, j'ai plein d'amis, un bon week-end qui commence).

One way · Septembre 21, 2012, 21:04:03

Citation de: papourien le Septembre 21, 2012, 20:57:06
oui...avec un PDC de f2

Franchement entre f1.4 et f2 sur un 35mm ou 38mm équivalent FF, c'est pas significativement différent et en plus je trouve qu'avoir plus de PDC en ayant la lumière du f1.4 c'est un vrai avantage en reportage. Car en APS je peux réellement l'utiliser entre f1.4 ou f2 mon 24L et pas seulement quand je fais de la photo 100% bokeh (que les non photographes trouvent moche pour la plupart soit dit en passant) .

One way · Septembre 21, 2012, 21:06:07

Citation de: rsp le Septembre 21, 2012, 21:03:28
Sans compter les différences dans les capacités et l'ergonomie des boitiers (5D2 vs 7D)... Le 5D3 est finalement un 5D2 réussi (ça y est, j'ai plein d'amis, un bon week-end qui commence).

Oui RSP, et un 7D tuning qui coute bien chère

.
Et toi tu vas retourner en FF avec le 5DIII?

rsp · Septembre 21, 2012, 21:31:43

Je ne sais pas encore. Soit 5D3 mais alors je vends le 7D et les EF-S. Soit 6D et 16-35 L II, je garde le 7D, je ne revends que le 10-22. Bon, ça fait un gros investissement, je ne sais pas si j'aurai envie d'en trimballer autant, donc je réfléchis. Le FF + UGA me manque.

papourien · Septembre 21, 2012, 21:34:37

Franchement entre f1.4 et f2 sur un 35mm ou 38mm équivalent FF, c'est pas significativement différent...

<-- toujours la même ranguaine, 35f2 vs 35f1.4, 85f1.8 vs 85f1.4, 200f2.8 vs 200f2...
certain on l'air d'y tennir à ce diaf d'écart
finalement, le moins cher c'est 5d2 + 35f2...

rsp · Septembre 21, 2012, 21:44:44

Un diaph ça commence à compter. SI c'est un vrai (certains objectifs ultra ouverts ont un vignetage tel qu'on peut se demander si ce n'est pas seulement au centre qu'on gagne le 1/2 diaph). Mais le 1,4/24 L II sur un 7D, justement, comme on élimine les bords, ça fait une différence. Et par rapport au 2,8/24...

PinkFish · Septembre 21, 2012, 23:29:12

Citation de: rsp le Septembre 21, 2012, 21:31:43
Je ne sais pas encore. Soit 5D3 mais alors je vends le 7D et les EF-S. Soit 6D et 16-35 L II, je garde le 7D, je ne revends que le 10-22. Bon, ça fait un gros investissement, je ne sais pas si j'aurai envie d'en trimballer autant, donc je réfléchis. Le FF + UGA me manque.

amha, je garderais le 10-22 sur APS-C plutôt que de passer sur un 16-35 en FF, a fortiori sur un boitier avec une couverture AF endémique : moins de distortion pour le 1er couple nommé et (peut-être) un piqué bord à bord "slightly better" (cas utilisation typique d'un UGA).
Pour une utilisation sujet centré à PO, why not. Mais est-ce que l'ouverture constante f/2.8 du 16-35 est un réel atout face à la légèreté (poids) et la discrétion du 10-22 ?

PinkFish

PinkFish · Septembre 21, 2012, 23:36:39

Citation de: One way le Septembre 21, 2012, 20:51:56
[...]
Vignetage=> Canon 7D +24L vainqueur;
Distorsion=> égalité;
aberration chromatique=> Canon 7D+24L vainqueur;
pouvoir de résolution=> égalité (et oui égalité);
MTF=> regarder ci dessous
[...]

Il est à noter que le 35/1.4 L passe aussi très bien sur le 7D, même s'il a une tendance au "purple fringing" sur les parties très contrastées. Bien qu'utilisant beaucoup plus le 24/1.4, je sors le 35 de temps en temps, notamment pour des compos florales nécessitant un plan plus serré.

PinkFish

Max160 · Septembre 22, 2012, 00:41:48

Citation de: One way le Septembre 21, 2012, 20:51:56
En jouant avec Dxomark pour répondre à un autre fil, je me suis amusé à regarder les mesures pour savoir si je passe au FF. Et bien je suis heureux de voir que mon couple fétiche est le meilleur.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/797/%28lens2%29/473/%28brand1%29/Canon/%28camera1%29/483/%28brand2%29/Canon/%28camera2%29/619#div1anchor

Vignetage=> Canon 7D +24L vainqueur;
Distorsion=> égalité;
aberration chromatique=> Canon 7D+24L vainqueur;
pouvoir de résolution=> égalité (et oui égalité);
MTF=> regarder ci dessous

Et oui en plus le 24LII il est étanche et avec les derniers traitements.
Maintenant vous pouvez vous lâcher et écrire des lignes et des lignes, la réalité ne changera pas. Même en comparant le 7D à f1.4 contre le 5DII à f2 (pour compenser la différence de PDC), on se retoruve alors avec exactement la même MTF (je vous lasse faire joujou avec DXOmark).

Après du coté du porte monnaie:
7D+24LII= environ 3000 euros neuf;
5DII+35L= environ 3400 euros neuf;
5DIII+35L= 4200 euros

Et en terme de rendu ?

C'est bien gentil les courbes mais il n'y a pas que ça pour évaluer la qualité d'image...

Je serais extrêmement étonné que la configuration FF ne soit pas plus agréable à l'œil (je demande à ce qu'on me prouve le contraire). Déjà parce que la différence de taille de capteur a une grande importance (le 7D n'est pas comparable aux boîtiers FF, quoi qu'on en dise). Ensuite parce qu'il y a un peu plus d'1 diaph d'écart en terme de pdc et aussi parce que le bokeh du 35 mm doit être moins nerveux que celui du 24 mm.

Je pense même qu'un ensemble 5DII + 35 f/2 doit donner des résultats plus sympa que le couple 7D + 24LII (et revient moins cher du coup).

Bref, ça me semble plus une démarche visant à se rassurer sur son APS-C plutôt qu'une mise en balance objective.

En tout cas, je n'échangerais certainement pas ma configuration FF (1DsII + 35 f/2 Zeiss) contre la tienne, peu importe ce que disent les courbes de DXO. Une fois qu'on a goûté au FF, il est difficile de faire marche arrière.

Mais tant mieux, tout le monde est content de son matos et c'est le principal !

PS : Ca fait une belle jambe que le 24LII soit "étanche" (ce qu'il n'est d'ailleurs pas réellement) puisque le 7D n'est pas tropicalisé. Il faut un boîtier de série 1D/1Ds/1Dx + 1 filtre monté sur l'objectif pour que cet argument soit recevable (et encore, avec toutes les pincettes qu'il faut prendre concernant l'appréciation du terme "tropicalisé").

rsp · Septembre 22, 2012, 16:02:24

Si on prend soin d'aligner tout (équivalence des champs de vision, des ouvertures pour le profondeur de champ etc.), pour des photos de paysage sur trépied je doute qu'on puisse voir la différence. La meilleure preuve étant que les compacts de qualité et bien utilisés arrivent à nous surprendre parfois.
Dès qu'on va titiller les grandes ouvertures et les faibles lumières, il n'y a rien à faire : équipé d'un bon objectif, un FF de même technologie qu'un APS-C aura toujours un rendu différent. Sauf à disposer d'un 0,9/22 pour pour enquiquiner le 1,4/35...
Si en revanche on compare 5D1 et 7D avec des objectifs de qualité, même en haute sensibilité, il n'y a pas un monde de différence dans la plupart des cas. Sauf à très grande ouverture.
Ce sont les dures lois de la physique.

PinkFish · Septembre 23, 2012, 00:10:58

Citation de: Max160 le Septembre 22, 2012, 00:41:48
Et en terme de rendu ?

C'est bien gentil les courbes mais il n'y a pas que ça pour évaluer la qualité d'image...

Je serais extrêmement étonné que la configuration FF ne soit pas plus agréable à l'œil (je demande à ce qu'on me prouve le contraire). Déjà parce que la différence de taille de capteur a une grande importance (le 7D n'est pas comparable aux boîtiers FF, quoi qu'on en dise). Ensuite parce qu'il y a un peu plus d'1 diaph d'écart en terme de pdc et aussi parce que le bokeh du 35 mm doit être moins nerveux que celui du 24 mm.

Je pense même qu'un ensemble 5DII + 35 f/2 doit donner des résultats plus sympa que le couple 7D + 24LII (et revient moins cher du coup).

Bref, ça me semble plus une démarche visant à se rassurer sur son APS-C plutôt qu'une mise en balance objective.
En tout cas, je n'échangerais certainement pas ma configuration FF (1DsII + 35 f/2 Zeiss) contre la tienne, peu importe ce que disent les courbes de DXO. Une fois qu'on a goûté au FF, il est difficile de faire marche arrière.

Mais tant mieux, tout le monde est content de son matos et c'est le principal !

Indéniablement : certains ont besoin de se rassurer sur leur achat de FF !

rsp · Septembre 23, 2012, 17:40:45

vrai, y'a pas k'le bokeh qui soit nerveux !

MAX160 : "aussi parce que le bokeh du 35 mm doit être moins nerveux que celui du 24 mm."

Bon, on cherche tous à se rassurer sur la qualité de ce qu'on a chèrement acquis. C'est humain. ET qeu nous n'ayons pas tous les mêmes envies n'est pas étonnant non plus.

Max160 · Septembre 23, 2012, 21:27:19

Citation de: PinkFish le Septembre 23, 2012, 00:10:58
Indéniablement : certains ont besoin de se rassurer sur leur achat de FF !

Elle est bonne celle-là !

Je tiens à te rassurer : je n'ai nullement besoin de me sentir soutenu ou approuvé, j'ai opté pour un FF en connaissance de cause et j'en suis très heureux. C'est bien le principal, non ?

Citation de: rsp le Septembre 22, 2012, 16:02:24
Si on prend soin d'aligner tout (équivalence des champs de vision, des ouvertures pour le profondeur de champ etc.), pour des photos de paysage sur trépied je doute qu'on puisse voir la différence. La meilleure preuve étant que les compacts de qualité et bien utilisés arrivent à nous surprendre parfois.
Dès qu'on va titiller les grandes ouvertures et les faibles lumières, il n'y a rien à faire : équipé d'un bon objectif, un FF de même technologie qu'un APS-C aura toujours un rendu différent. Sauf à disposer d'un 0,9/22 pour pour enquiquiner le 1,4/35...
Si en revanche on compare 5D1 et 7D avec des objectifs de qualité, même en haute sensibilité, il n'y a pas un monde de différence dans la plupart des cas. Sauf à très grande ouverture.
Ce sont les dures lois de la physique.

Oui, je suis assez d'accord même si je pense qu'on peut toujours voir la différence en regardant bien (même dans les cas où elle est minime).

C'est bien pour ça que j'ai parlé de la notion de rendu. Pour moi, 2 formats de capteur différents ne sont pas réellement comparables.

One way · Septembre 23, 2012, 22:05:51

Max, je veux pas être méchant, mais tes interventions ne sont pas très constructives.
Tu peux bien sur avoir ton propre avis, mais pour que l'échange soit constructif il faut argumenter voir appuyer ces dires avec des photos. Sinon c'est stérile.

Pour information RSP et moi même avons ou avons eu un FF en plus de notre aps. Et par exemple un 35mm f2 sur un 5D1 je connais pour avoir pratiquer.

rsp · Septembre 23, 2012, 23:00:15

Citation de: Max160 le Septembre 23, 2012, 21:27:19
Oui, je suis assez d'accord même si je pense qu'on peut toujours voir la différence en regardant bien (même dans les cas où elle est minime).

C'est bien pour ça que j'ai parlé de la notion de rendu. Pour moi, 2 formats de capteur différents ne sont pas réellement comparables.

Attention : on peut te prouver le contraire.
Un photographe de Luminous Landscape avait fait deux fois la même photo, l'une avec son Hasselblad à dos numérique, l'autre avec un Canon G10. On ne peut pas dire que les formats soient proches. Il a tiré les deux après un développement des RAW soigneux en grand format (je ne me rappelle plus exactement, environ 40 x 50) et les a accrochés côte à côte. 50% de ses amis photographes ont trouvé lequel était le G10, les 50% d'autres se sont trompés...
"I shook up (actually pissed-off is more like it) a lot of people late last year when I compared the image quality possible from a $500 15 Megapixel Canon G10 with a $40,000 Phase One P45+ 39 Megapixel back on a Hasselblad H2. My little test showed that on a selection of 13X19" prints a panel of industry pros couldn't differentiate between the two more than roughly 50% of the time. What the hell was that about?"

le lien : http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

Bonne soirée et bonnes photos !

olivier_aubel · Septembre 23, 2012, 23:26:31

Est ce qu'on peut faire une map manuelle précise avec un 24/1.4 et avoir un aperçu de la profondeur de champs REELLE avec le viseur d'un 7D ?
(comparé au 5DII + dépoli eg-s)

PinkFish · Septembre 24, 2012, 05:35:48

Citation de: olivier_aubel le Septembre 23, 2012, 23:26:31
Est ce qu'on peut faire une map manuelle précise avec un 24/1.4 et avoir un aperçu de la profondeur de champs REELLE avec le viseur d'un 7D ?
(comparé au 5DII + dépoli eg-s)

Effectivement, c'est assez difficile en map manuelle. Un peu plus simple en LV (en usant du testeur de PdC). Le plus simple reste en mode pilotage à distance du 7D.
Par contre, ce qui est vrai pour le 7D l'est hélas aussi pour le 5D3 (et je pense pour le 1Dx, le 6D etc.) : pas d'aperçu de PdC réelle depuis le viseur pour une ouverture de f/2.8 ou plus grande (par contre, en visée LV cela reste possible).

PinkFish

PinkFish · Septembre 24, 2012, 05:37:45

Citation de: Max160 le Septembre 23, 2012, 21:27:19
Elle est bonne celle-là !

Je tiens à te rassurer : je n'ai nullement besoin de me sentir soutenu ou approuvé, j'ai opté pour un FF en connaissance de cause et j'en suis très heureux. C'est bien le principal, non ?

[...]

J'avoue qu'elle est du même calibre que la vôtre. Et ce n'est pas moi qu'il faut rassurer

One way · Septembre 24, 2012, 08:17:38

Citation de: olivier_aubel le Septembre 23, 2012, 23:26:31
Est ce qu'on peut faire une map manuelle précise avec un 24/1.4 et avoir un aperçu de la profondeur de champs REELLE avec le viseur d'un 7D ?
(comparé au 5DII + dépoli eg-s)

La franchement je ne peux pas dire car je n'ai pas le verre de visée de précision sur le 5D1. Mais je pense que oui ce verre doit etre bien plus precis que les verres fixes dépolis chimique des viseurs du 7D et du 5DIII. Si je compare avec un verre dépoli stigmo que j'utilisais avant et qui était taillé dans un verre d'ancien Nikon argentique, et bien oui c'était clairement plus precis.

A la réponse de l'appercu de la PDC dans le viseur, la réponse est clairement non. Cela va effectivement etre un problème sur le 5DIII pour les utilisateurs de verres spéciaux sur le 5DII. Comme le dit PINK, pas d'autre solution que de travailler avec le boitier connecté au PC ou alors en LV avec un petit écran style vidéo sur la griffe du flash. Ou alors en LV avec le firmware Lantern Magic.

Par contre je trouve la mise au point manuelle relativement aisée avec le 24L. Par exemple en soirée ou en mariage quand les conditions lumineuses ne permettent pas au boitier de trouver le point AF en AF de phase, je fais tout en manuel entre f1.4 et f2 et je trouve que je m'en sort pas si mal. Mais bien sur tout est relatif et l'exigeance n'est pas celle du studio.

ravanelli · Septembre 25, 2012, 11:52:47

M'est arrivé un truc rigolo cet été, j'attendais assis pour photographier un tramway à Lisbonne et un jeune type me regarde avec envie, limite admiration et me dit, waow vous avez un 5d ! Je lui dis, ouais et vous ? Un 7d.... bilan le gars il a payé au minimum 1300 euros un appareil et il fantasme sur le mien que j'ai payé 800 euros...cherchez l'erreur...
Tu peux nous sortir toutes les courbes que tu veux, hormis en animalier ou des rafales ou des trucs du style, pour rien au monde je n'échangerais mon vieux 5d contre un 7d...les photos que j'ai vues sur différents fils du 7d ne me font pas particulièrement fantasmer...

papourien · Septembre 25, 2012, 15:43:48

allez expliquez a un fou qu'il est fou...

rsp · Septembre 25, 2012, 23:22:14

Citation de: ravanelli le Septembre 25, 2012, 11:52:47
M'est arrivé un truc rigolo cet été, j'attendais assis pour photographier un tramway à Lisbonne et un jeune type me regarde avec envie, limite admiration et me dit, waow vous avez un 5d ! Je lui dis, ouais et vous ? Un 7d.... bilan le gars il a payé au minimum 1300 euros un appareil et il fantasme sur le mien que j'ai payé 800 euros...cherchez l'erreur...
Tu peux nous sortir toutes les courbes que tu veux, hormis en animalier ou des rafales ou des trucs du style, pour rien au monde je n'échangerais mon vieux 5d contre un 7d...les photos que j'ai vues sur différents fils du 7d ne me font pas particulièrement fantasmer...

C'est vrai que les courbes n'expliquent pas tout. Mais je suis passé sans regret du 5D1 au 7D. Sauf de temps en temps, pour une photo à faible pdc, c'est vrai.

One way · Septembre 26, 2012, 08:35:01

Citation de: rsp le Septembre 25, 2012, 23:22:14
C'est vrai que les courbes n'expliquent pas tout. Mais je suis passé sans regret du 5D1 au 7D. Sauf de temps en temps, pour une photo à faible pdc, c'est vrai.

Et dans l'autre sens quand tu veux de la PDC en paysage, tu es bien heureux de faire du f8 sans diffraction.
De toute facon on va gagner à Euromillions vendredi prochain et on va prendre un boitier de chaque pour ne plus se prendre la tete

.