Problèmes de jeunesse du D800

[Jinx]

Disons que les samples que j'ai pu voir ne m'ont pas forcément convaincu à tous points de vue (et je suis loin d'être le seul)...

J'aimerai bien que tu développes cette pensée.

Ca fait déjà un moment que je lorgne du coté Fuji sans avoir encore sauté le pas, j'ai regardé des dizaines de photos postés ça et là sur divers sites, et j'ai toujours été assez bluffé par la qualité d'image et le rendu des couleurs (bien que la couleur m'intéresse de moins en moins).

Que reproches-tu au rendu Fuji ?

[Jinx]

* un écran de portable, même étalonné, reste un écran de portable

Il y a tout de même des portables qui disposent de dalles de très bonne qualité pour la photo, je pense notamment à certains Vaio (j'avais un modèle 18" wide gamut) ou le macbook pro retina que j'utilise actuellement. Je ne saurai pas dire si ça se rapproche des écrans externes pour la photo ou non, tu dois le savoir mieux que moi... mais pour un usage amateur comme moi, calibré avec un Spyder 3, c'est vraiment pas mal.

[Unan kozh]

heun comment ais-je pu faire des diapos (entre autres de danses trad (comme celles postées par Unan Koz) depuis les 80' sans moteur : tjrs one-shot (même maintenant je suis rarement avec la position motor sur mon D800

Bonnes photos

Gast Yann pas une taupe.....un vieux

Unan koz n'eo ket Unan Kozh  

[vincent]

Autre exercice, très difficile pour moi et pour beaucoup de photographes, même s'il y a peut-être des virtuoses pour qui cela serait plus facile.

Je cherche à faire un gros plan de la tête du cheval et du cavalier, à l'abord d'un gros obstacle vertical.

Comme je l'ai dit par ailleurs, j'ai redécouvert le mode 3D avec le D800 qui pourrait peut être convenir à ton exercice.
- je sais à l'avance le type de cadrage que je souhaite, composition, mais je ne sais pas quand l'action va se produire,  si je mets un seul collimateur, il y a toutes les chances pour qu'il passe à côté du sujet, et si j'élargi à plusieurs collimateurs la MAP n'est jamais au bon endroit.
- Je prépare ma MAP initiale en zoomant à fond sur le sujet pour avoir la bonne zone sélectionnée
- je "dézoome" ensuite pour obtenir le cadrage souhaité
- je maintiens toujours le sujet dans la zone des collimateurs pour ne pas perdre le suivi
- les clés de la réussite sont cette continuité de suivi, pas toujours possible, et le contraste du sujet par rapport à l'environnement.

Just my two cents

[Tonton-Bruno]

Comme je l'ai dit par ailleurs, j'ai redécouvert le mode 3D avec le D800 qui pourrait peut être convenir à ton exercice.
- je sais à l'avance le type de cadrage que je souhaite, composition, mais je ne sais pas quand l'action va se produire,  si je mets un seul collimateur, il y a toutes les chances pour qu'il passe à côté du sujet, et si j'élargi à plusieurs collimateurs la MAP n'est jamais au bon endroit.
- Je prépare ma MAP initiale en zoomant à fond sur le sujet pour avoir la bonne zone sélectionnée
- je "dézoome" ensuite pour obtenir le cadrage souhaité
- je maintiens toujours le sujet dans la zone des collimateurs pour ne pas perdre le suivi
- les clés de la réussite sont cette continuité de suivi, pas toujours possible, et le contraste du sujet par rapport à l'environnement.

Je n'ai pas eu le temps d'essayer le mode 3D, puisque j'e n'ai eu que 6 essais possibles, dont un sans VR pour voir si le VR affaiblissait l'image.
L'essai sans VR est un peu moins net, mais avec un seul essai, on ne peut rien conclure.

Il me semble qu'en septembre dernier j'avais essayé ce genre de sujet en mode 3D. Je vais vérifier.

Edit.
J'ai retrouvé une séquence, encore plus mal cadrée que les précédentes. ça prouve que je progresse ! 

A priori, le mode 3D du D600 n'est pas assez réactif, mais peut-être celui du D800 y arrive-t-il mieux.

[Tonton-Bruno]

Autre remarque très judicieuse de Vincent : le fait de jouer sur le zoom pendant la séquence.

C'est ce que j'ai fait dimanche dernier sur la dernière rafale de 4 images pour Roger-Yves Bost.

Je creuserai ce sillon lors des prochains concours.

[barberaz]

Barberaz : tu as évoqué dans un autre fil la possibilité de reduire le format du D800  36 MP à 12 MP de manière de façon logicielle à gommer les imperfections visibles du 36 MP

Unan, n'as-tu jamais remarqué qu'en réduisant la taille d'une image ses imperfections s'estompaient, et qu'inversement plus ton capteur est définie moins il laisse de place au hasard? Prend une image à 3200 réduit à 12mpx et miracle elle semblera prise à 800 (à la louche ), un léger flou ici disparaitra de la même manière. Mais il s'agit de micro décalage, si l'image est foirée même un 800x600 laissera apparaitre les défauts.  

[Unan kozh]

Unan, n'as-tu jamais remarqué qu'en réduisant la taille d'une image ses imperfections s'estompaient, et qu'inversement plus ton capteur est définie moins il laisse de place au hasard? Prend une image à 3200 réduit à 12mpx et miracle elle semblera prise à 800 (à la louche ), un léger flou ici disparaitra de la même manière. Mais il s'agit de micro décalage, si l'image est foirée même un 800x600 laissera apparaitre les défauts.  

Merci barv-berr 

Oui j'ai remarqué mais y a t il une procédure particulière (NX2 par itération ? par exemple  ou autre) pour faire le mieux possible.

[Verso92]

J'aimerai bien que tu développes cette pensée.

Ca fait déjà un moment que je lorgne du coté Fuji sans avoir encore sauté le pas, j'ai regardé des dizaines de photos postés ça et là sur divers sites, et j'ai toujours été assez bluffé par la qualité d'image et le rendu des couleurs (bien que la couleur m'intéresse de moins en moins).

Que reproches-tu au rendu Fuji ?

Ce n'est pas une pensée... il y a suffisamment de discussions dans les forums Fuji au sujet du X-Trans, avec des exemples à la clé : il suffit de s'y reporter.

[barberaz]

Merci barv-berr  
Oui j'ai remarqué mais y a t il une procédure particulière (NX2 par itération ? par exemple  ou autre) pour faire le mieux possible.

Je n'utilise pas NX et à vrai dire ne réduit jamais la taille de mes images, mais il existe plusieurs mode dans PS au changement de taille, essais le mode bicubique qui te semble le plus adpaté à ton image.

Pour illustrer mon propos voici la différence en divisant par 3 la définition (posté il y a qques min sur un autre fil: ici le décalage commence à être important et pourtant on arrive a un résultat acceptable.

[Unan kozh]

Je n'utilise pas NX et à vrai dire ne réduit jamais la taille de mes images, mais il existe plusieurs mode dans PS au changement de taille, essais le mode bicubique qui te semble le plus adpaté à ton image.

Pour illustrer mon propos voici la différence en divisant par 3 la définition (posté il y a qques min sur un autre fil: ici le décalage commence à être important et pourtant on arrive a un résultat acceptable.

La même sauce barberaz

Je crois que ca peut faire illusion

[ergodea]

Bonjour tout le monde,

Je viens de lire ce fil ou du moins en partie et surtout le début...j'espère que vous ne m'en voudrez pas de revenir sur le sujet de l'af...Mais voilà, je lis des démonstrations certes très intéressantes pour montrer que l'af de phase n'est pas constant dans sa précision, je lis aussi souvent des comparaisons genre "si on réduit à la taille du d700" c'est pareil...Les 100% ne sont pas représentatifs etc et
Personnellement je vous avoue ne vraiment pas comprendre ces raisonnements.
Si Nikon sort un 36MP, n'est il pas normal d'attendre un af à la hauteur de ces 36MP?  Et si Nikon n'en est pas capable, autant ne pas sortir 36MP non? Ce n'est quand même pas à nous de nous adapter à des défauts et encore moins lire des démonstrations pour dire "c'est normal si cela ne fonctionne pas, ne vous plaignez donc pas!"
Si on compare toujours les fichiers du d800 à celui du d700, pourquoi avez vous donc le d800...Autant prendre le d700...Là encore je ne comprends pas.
Les 100% ne sont pas représentatif...Et si je décide d'imprimer une très grande affiche publicitaire, qu'est ce que je fais de l'af qui manque de précision...

Personnellement si j'ai un boîtier de 36MP, c'est pour exploiter les 36MP, pas pour me dire qu'il fait aussi bien que le d700 à taille égale, pour moi c'est complètement absude 

Bon après tout dépend apparemment du boîtier qu'on a, et tous n'ont pas un af comme le mien...

[Lorca]

Personnellement si j'ai un boîtier de 36MP, c'est pour exploiter les 36MP, pas pour me dire qu'il fait aussi bien que le d700 à taille égale, pour moi c'est complètement absude 

Itou ! +1

[Verso92]

Si on compare toujours les fichiers du d800 à celui du d700, pourquoi avez vous donc le d800...Autant prendre le d700...Là encore je ne comprends pas.

N'oublie pas, quand même, que les avantages du D800 par rapport au D700 ne se résument pas à un seul point...
(cela n'empêchant pas, bien sûr, que l'AF d'un boitier se doit de fonctionner correctement selon ses specs', cela va sans dire !)

[Tonton-Bruno]

Personnellement si j'ai un boîtier de 36MP, c'est pour exploiter les 36MP, pas pour me dire qu'il fait aussi bien que le d700 à taille égale, pour moi c'est complètement absurde 

C'est le point de vue que je défends sur ce forum depuis plus de dix ans.

De la même manière, si j'achète un objectif à très grande ouverture, je considère qu'il doit avoir de très bonnes performances à ladite ouverture, sinon autant en prendre un moins lumineux et trois fois moins cher.

[Verso92]

De la même manière, si j'achète un objectif à très grande ouverture, je considère qu'il doit avoir de très bonnes performances à ladite ouverture, sinon autant en prendre un moins lumineux et trois fois moins cher.

Tu allais même plus loin, à l'époque, puisque tu me conseillais de changer mon f/1.8 85 AF-D pour le nouveau modèle AF-S...  ;-)
(ne concevant pas que je puisse continuer à l'utiliser à f/2.2 sans plus de dépenses supplémentaires !)

[vincent]

Si on compare toujours les fichiers du d800 à celui du d700, pourquoi avez vous donc le d800...Autant prendre le d700...Là encore je ne comprends pas.

Salut ergodea,
Pour ma part, j' ai comparé le D800 avec le D3, et à 12MP le D800 m'apporte de meilleurs résultats, meilleure qualité en hautes sensibilités, meilleure dynamique en basses sensibilités, meilleur autofocus.
Rien que cela a suffit à faire basculer la balance.
Tous les autres avantages liés aux 36 MP étaient un bonus.
La construction et la cadence de prise de vue ne m'ont pas incité à garder le D3

[Tonton-Bruno]

Tu allais même plus loin, à l'époque, puisque tu me conseillais de changer mon f/1.8 85 AF-D pour le nouveau modèle AF-S...  ;-)
(ne concevant pas que je puisse continuer à l'utiliser à f/2.2 sans plus de dépenses supplémentaires !)

Disons que c'est ce que je conseille à tout le monde, mais chacun fait ce qu'il veut.

[barberaz]

Si on compare toujours les fichiers du d800 à celui du d700, pourquoi avez vous donc le d800...Autant prendre le d700...Là encore je ne comprends pas.

En générale on compare à un étalon, ce que représente parfois le D700 qui a fait ses preuves et que beaucoup connaissent.

Les 100% ne sont pas représentatif...Et si je décide d'imprimer une très grande affiche publicitaire, qu'est ce que je fais de l'af qui manque de précision...

L'AF du D800 ne manque pas de précision, certains semblent avoir eu des pb, mais c'est loin d'être une généralité.

Personnellement si j'ai un boîtier de 36MP, c'est pour exploiter les 36MP, pas pour me dire qu'il fait aussi bien que le d700 à taille égale, pour moi c'est complètement absude  

C'est ce que tu écris qui est absurde, je ne sais où tu as lu ça; le D800 fait évidemment beaucoup mieux à taille égale, donc sa définition à un sens pour qui la recherche. Et il n'améliore pas que la def, mais ça on la dit 1000 fois.

La conclusion est simple, le D800 est meilleurs en tout point, (même la rafale ne met pas vraiment le D700 en avant), l'inverse aurait été étonnant

[Tonton-Bruno]

La conclusion est simple, le D800 est meilleurs en tout point, (même la rafale ne met pas vraiment le D700 en avant), l'inverse aurait été étonnant

Tu voulais sans doute écrire:

le D800 est meilleurs en tout point, sauf pour la rafale.

Je connais pas mal de possesseurs de D700 qui avaient acheté la poignée pour des rafales approchant les 8 i/s; et qui font grise mine devant les performances en rafale du D800.

Ceci dit, la cadence relativement faible du D800 ne peut pas être considérée comme un handicap majeur.

[Verso92]

Disons que c'est ce que je conseille à tout le monde, mais chacun fait ce qu'il veut.

Je ne dis pas que c'était un mauvais conseil... juste que chacun doit faire en fonction de ses propres priorités.

[barberaz]

Tu voulais sans doute écrire:

le D800 est meilleurs en tout point, sauf pour la rafale.
Je connais pas mal de possesseurs de D700 qui avaient acheté la poignée pour des rafales approchant les 8 i/s; et qui font grise mine devant les performances en rafale du D800.
Ceci dit, la cadence relativement faible du D800 ne peut pas être considérée comme un handicap majeur.

Oui, le D700 garde cet avantage, on en discutait récemment avec Verso, cependant il est à relativiser avec le mode crop du D800 qui permet tout en gardant une def supérieure, d'augmenter la cadence pour la rendre équivalente (6i/s) avec batterie boitier et surtout d'avoir un buffer supérieur.

[Tonton-Bruno]

Oui, le D700 garde cet avantage, on en discutait récemment avec Verso, cependant il est à relativiser avec le mode crop du D800 qui permet tout en gardant une def supérieure, d'augmenter la cadence pour la rendre équivalente (6i/s) avec batterie boitier et surtout d'avoir un buffer supérieur.

6 i/s en format DX n'est pas équivalent à 7 i/s en format FX, d'autant plus qu'avec une batterie de D3 dans la poignée du D700, on est plus près de 8 i/s que de 7.

[ergodea]

Oui, je suis bien d'accord avec tout ce que vous écrivez...C'est juste que cela fait un an que je nage dans un flou absolu...Ne sachant trop si c'était un comportement normal ou non de mon af, et bien que pour moi cela ne l'était pas, en lisant pas mal de choses et d'autres comme ce que j'ai pu lire au début de ce fil, c'est ce qui m'a fait tout le temps douter...Au premier retour du sav, j'ai été jusqu'à leur demander si l'af du d800e est moins que celui du d700, et ils m'ont répondu "non, pareil si ce n'est meilleur".
Et ce n'est que dernièrement en ayant un appareil de location que je me suis rendue qu'effectivement il était bien meilleur et ne manquait nullement de précision malgré les 36MP...
Oui le d800e a bien d'autres qualité qui le différencie du d700, cela est sans conteste...Bon là j'avoue que je fais une fixation sur l'af. Et sur une année, cela ne laisse pas indemne  
J'ai décidé de revendre mon d700 pour prendre finalement un d800e en second boîtier parce que là en plus les délais de réparation sont énormes et ce n'est pas possible pour moi...Mais j'avoue
avoir une grande hantise maintenant, certes, mon problème d'af est de loin un cas assez rarissime, depuis ces derniers temps ci on n'entend pratiquement plus parler de problème d'af...Mais je me dis que ce revendeur a peut être des boîtiers qui datent de l'année dernière etc etc...Rien de rationnel là dedans je le sais bien, mais je n'ai juste plus envie de revivre cela. Autant arrêter la photo ou changer complètement de marque. Une question. est-ce que quelqu'un a demandé au revendeur de tester le boîtier avant de l'acheter? est ce possible?

[ergodea]

le d700 même sans grip, avec un petit réglage, on peut arriver aux 8im/s...mais je ne sais pas si c'est mauvais pour l'appareil ou non...