Quel UGA sur un M ?

[Philippe Leroy]

Après l'optique à décentrement, je vais vous embêter avec l'optique Ultra grand angle ! 

Comme il est impossible pour l'instant d'avoir ce genre de retour avec le nouveau M, je voudrais investiguer du coté des possesseurs d'un M9 + Optique(s) UGA.
Sachant qu'une optique mauvaise sur le M9 le sera (logiquement) toujours sur le M, et qu'une optique excellente sur le M9 à des chances d'être bonne sur le M.

Voici la liste trouvé :

1°) Voigtländer Ultra Wide Heliar Asph. 12mm f5.6
2°) Voigtländer Super Wide Heliar Asph. 15mm f4.5
3°) Zeiss ZM Distagon T* 2.8/15 ZM
4°) Leica 16-18-21mm f/4.0 Tri ELMAR-M ASPHERICAL

Je crois avoir lu des utilisateurs de M9 avec les optiques Voigtlander (dans les forums), mais pas vraiment d'avis retour.
Le seul avis tranché que j'ai lu est celui de Ken Rockwell : "Achtung: Although wonderful on film, this lens sucks on the M9 because its rear nodal point is too close for the sensor. The left and right sides take on weird color shifts. For the M9, get the LEICA 16-18-21mm zoom instead."

Le Tri-Elmar à l'air d'avoir de bons retours...

Et sur le Zeiss, qui je pense est excellent, je n'ai rien trouvé.
Je serai donc intéressé d'avoir un maximum de retours/avis sur ces 4 optiques.

Merci 

EDIT

A prendre en compte aussi... le poids
156 grammes pour les Voigt, 335 grammes le Leica, et 500 grammes pour le Zeiss.

[HEXE]

Après l'optique à décentrement, je vais vous embêter avec l'optique Ultra grand angle ! 

Comme il est impossible pour l'instant d'avoir ce genre de retour avec le nouveau M, je voudrais investiguer du coté des possesseurs d'un M9 + Optique(s) UGA.
Sachant qu'une optique mauvaise sur le M9 le sera (logiquement) toujours sur le M, et qu'une optique excellente sur le M9 à des chances d'être bonne sur le M.

Voici la liste trouvé :

1°) Voigtländer Ultra Wide Heliar Asph. 12mm f5.6
2°) Voigtländer Super Wide Heliar Asph. 15mm f4.5
3°) Zeiss ZM Distagon T* 2.8/15 ZM
4°) Leica 16-18-21mm f/4.0 Tri ELMAR-M ASPHERICAL

Je crois avoir lu des utilisateurs de M9 avec les optiques Voigtlander (dans les forums), mais pas vraiment d'avis retour.
Le seul avis tranché que j'ai lu est celui de Ken Rockwell : "Achtung: Although wonderful on film, this lens sucks on the M9 because its rear nodal point is too close for the sensor. The left and right sides take on weird color shifts. For the M9, get the LEICA 16-18-21mm zoom instead."

Le Tri-Elmar à l'air d'avoir de bons retours...

Et sur le Zeiss, qui je pense est excellent, je n'ai rien trouvé.
Je serai donc intéressé d'avoir un maximum de retours/avis sur ces 4 optiques.

Merci 

EDIT

A prendre en compte aussi... le poids
156 grammes pour les Voigt, 335 grammes le Leica, et 500 grammes pour le Zeiss.

Je n'ai pas d'avis en FF, seulement en APS-C. Le Zeiss 2,8/15 est excellent mais le Voigt 4,5/15 n'est pas mauvais du tout. De toute façon comparer des optiques d'ouvertures non identiques et avec des tarifs aussi différents est aberrant.

[Pascal Méheut]

Pourquoi ne pas commander l'EBook de JMS ? Tu auras plein de tests d'optiques sur le M9. Comparé au prix du nouveau M et d'un tri-elmar, ca vaut la peine.

http://izibook.eyrolles.com/produit/831/9782212418859/Le%20Leica%20M9

[JCR]

J'utilise le Voigt 15f4.5 qui nécessite une correction de vignetage et de franges pourpres. Mais ces corrections se font facilement avec un plug-in sous Ligtroom.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164908.0.html

J'attends un autre Voigt le 21 f4 pour faire des comparaisons

[Philippe Leroy]

Je n'ai pas d'avis en FF, seulement en APS-C. Le Zeiss 2,8/15 est excellent mais le Voigt 4,5/15 n'est pas mauvais du tout. De toute façon comparer des optiques d'ouvertures non identiques et avec des tarifs aussi différents est aberrant.

Si ma question est aussi aberrante et dénuée de sens... pourquoi perdre son temps à faire une réponse aussi inutile et à coté de la plaque ?

J'ai demandé des avis d'utilisateurs de ses optiques sur un M9 ! Ma demande à l'air plutôt simple et claire ?

[Philippe Leroy]

Pourquoi ne pas commander l'EBook de JMS ? Tu auras plein de tests d'optiques sur le M9. Comparé au prix du nouveau M et d'un tri-elmar, ca vaut la peine.

http://izibook.eyrolles.com/produit/831/9782212418859/Le%20Leica%20M9

C'est une bonne idée  Je vais peut-être me laisser tenter.

Mais j'aimerai tout de même des expériences d'utilisateurs...

[Philippe Leroy]

J'utilise le Voigt 15f4.5 qui nécessite une correction de vignetage et de franges pourpres. Mais ces corrections se font facilement avec un plug-in sous Ligtroom.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164908.0.html

J'attends un autre Voigt le 21 f4 pour faire des comparaisons

Intéressant,

Merci 
EDIT

Dans les exifs des photos présentes dans l'article en lien c'est le Tri-Elmar qui est identifié...
C'est le 15mm qui est identifié comme tel, car non reconnu ?

[JCR]

J'ai codé le 15 Voigt comme un Tri Elmar à 16

Les images du test sont prise à f 9 et l'image de référence à 4.5 ce qui explique la violence de la correction, mais c'était juste pour voir la réaction du plug-in.
Maintenant il faut que je fasse les images de référence à toutes les valeurs de diaph pour être au top de la correction.

[Odi]

les Zeiss UGA que j'ai/ai eus étaient excellents en terme de piqué, mais dérives magentas, et vignetage à PO

correction effectivement réalisable sous LR avec un profil ad hoc.

Personnellement, je ne fais quasiment que du NB, donc les dérives magentas, je les supportais !!! 

[Pascal Méheut]

J'ai le Voigt 15mm/4.5 en monture M, codé manuellement aussi comme un Tri-Elmar à 16mm. J'en suis ravi : tout petit, pas cher, bien construit et une qualité optique étonnante.
Par contre, ca dérive dans le magenta dans les coins et ca vignette et il faut corriger avec CornerFix, Capture One ou les solutions Adobe. Ce qui n'est pas grand chose.

[Philippe Leroy]

J'ai le Voigt 15mm/4.5 en monture M, codé manuellement aussi comme un Tri-Elmar à 16mm. J'en suis ravi : tout petit, pas cher, bien construit et une qualité optique étonnante.
Par contre, ca dérive dans le magenta dans les coins et ca vignette et il faut corriger avec CornerFix, Capture One ou les solutions Adobe. Ce qui n'est pas grand chose.

ça peut-être un bon choix si la correction logiciel est facile.

C'est vrai que le coté petit et léger m'intéresse aussi beaucoup. De plus on gagne un poil d'angle par rapport au Tri-Elmar... et le prix est incomparable.

Dans l'idée, ce serait pour remplacer un Nikon 14-24 (que j'utilise que pour le 14 mm). Le 14-24 pèse 970gr et le Voigt 156gr  sans parler du boitier accroché derrière.
La contre partie est que j'aimerai une qualité au moins équivalente au 14-24.

[Pascal Méheut]

Une qualité équivalent au 14-24, ca met la barre très haut.

[gregd70]

Filoo,

Regarde sur mon site, 80 % des photos d'archi sont faites avec le M9 et le 18 3,8 Leica.
Mes clients sont contents et moi aussi.
Pour info j'ai eu un D3 avec le 24 PCE et le 14-24. J'ai tout revendu pour le M9 et je regrette pas du tout.
Lightroom corrige parfaitement le 18.

J ai également le 12 Voigtlander. C'est juste pour dépanner car il vignette pas mal.

[Phil VDD]

Je possède le Voigtlander SWH 15mm et le Zeiss Distagon 18. Avec cette dernière optique, j'ai réalisé quelques unes de mes meilleures photos de rue au M8 et M9. Visibles sur mon site ou sur Summilux.net. dans les deux cas, on en a pour son argent. Mes photos sont tirées au format A2 et ce qui a été fait avec le Zeiss a un piqué remarquable. C'est certain que sur les bords, il y a des dérives de couleur, problème assez facile à résoudre si on pratique le noir et blanc.

[Philippe Leroy]

Filoo,

Regarde sur mon site, 80 % des photos d'archi sont faites avec le M9 et le 18 3,8 Leica.
Mes clients sont contents et moi aussi.
Pour info j'ai eu un D3 avec le 24 PCE et le 14-24. J'ai tout revendu pour le M9 et je regrette pas du tout.
Lightroom corrige parfaitement le 18.

J ai également le 12 Voigtlander. C'est juste pour dépanner car il vignette pas mal.

Merci Grégoire pour ton avis... Avec l'arrivé du nouveau M j'ai bien envie de faire la même démarche et alléger considérablement mon équipement.

Me recentrer sur quelques optiques fixes, et revendre tout mon matos Nikon. Pour l'instant c'est une idée qui travaille dans ma tête.

Pour le 18 mm, j'hésite un peu car je me suis (mal ?) habitué au 14mm (du 14-24), qui me sauve bien souvent pour choper tout dans le cadre quand je manque de recul. Et je manque souvent de recul 
Il y a aussi le 21mm summilux qui est superbe et proche du 18 mm en focale.

Le 12 mm m'intéresserai plus dans l'idée UGA. A voir si l'on peut créer un profil dans lightroom pour corriger vignetage/aberration/distorsion

[gregd70]

Le 21 summilux me fait aussi de l'oeil mais c'est presque le prix du nouveau M.

[kikoo]

Et que vaut le 21 mm zeiss biogon f2,8? Parce que sur certains sites, on dit qu'il n'a pas à rougir face au leica...?

[fiatlux]

Et que vaut le 21 mm zeiss biogon f2,8? Parce que sur certains sites, on dit qu'il n'a pas à rougir face au leica...?

Il n'est pas testé dans l'eBook de JMS mais bien sur le site Reid Reviews, où à peu près toutes les optiques contemporaines (Leica, Zeiss et Voigtländer) ont été testées sur M8 et M9. L'accès au site est payant mais c'est bien peu de chose comparé à l'investissement dans des optiques. Pour faire bref, il n'a pas à rougir face au Leica mais ce n'est pas tout à fait le même rendu (contraste...) et il est encore un peu plus grand.

Perso, je me contente du mini Skopar 21 f/4 qui est sans doute un des meilleurs Voigtländer. Evidemment, il n'ouvre pas à f/2.8...

[Odi]

Pour faire bref, il n'a pas à rougir face au Leica mais ce n'est pas tout à fait le même rendu (contraste...)

précision d'importance, effectivement, les Zeiss sont assez sharp, en fait le piqué est différent, moins doux, que Leica (de même les couleurs sont un peu différentes)

affaire de goût aussi

[Philippe Leroy]

Petite déterrage de post 

L'idée de la bascule vers le M (240) est toujours dans un coin de ma tête... sous réserve des perfs du nouveau capteur.
C'est très difficile de trouver des infos sur le net sur les UGA qui se montent sur un M.

Mon choix se précise sur 3 optiques :

* Zeiss Distagon 15mm f/2.8 ZM - Quid de la distorsion sur cette optique ? Sachant qu'il n'y a apparemment à ce jour aucun profil de correction (Lightroom/Dxo/ou autre)

* Leica Tri-Elmar 16-18-21mm - Là mon souci est sa distorsion en moustache relativement marquée (gênant en photo d'archi), et non corrigée via des profils Lightroom. Peut-on supposer qu'une version sans le viseur ressorte ? Etant donné son inutilité sur le nouveau M...

* Leica Super ELMAR M 1:3,8/18 mm Asph - Lui est corrigé via Lightroom, apparemment qualitatif... mais 18mm c'est pas 15/16mm. ça reste peut-être un bon compromis.
Le choix reste difficile.

[MarcF44]

...j'ai bien envie de faire la même démarche et alléger considérablement mon équipement...

Me recentrer sur quelques optiques fixes, et revendre tout mon matos Nikon. Pour l'instant c'est une idée qui travaille dans ma tête.

N'étais-ce pas toi qui t'étais déjà allégé d'un moyen format numérique ?
C'est vrai que les optiques M représentent encore un gain en poids et taille considérable par rapport aux optiques en monture F, sur le boitier le gain en poids n'est pas si grand par rapport à un D800E par contre.

[Philippe Leroy]

N'étais-ce pas toi qui t'étais déjà allégé d'un moyen format numérique ?
C'est vrai que les optiques M représentent encore un gain en poids et taille considérable par rapport aux optiques en monture F, sur le boitier le gain en poids n'est pas si grand par rapport à un D800E par contre.

Non, j'étais tenté de passer au MF à un moment, pour finalement me rendre compte que ça n'était pas adapté à mes besoins.

Et j'ai de plus en plus envie d'alléger mon équipement.

Je suis repassé aux optiques fixes depuis depuis peu, et commence à cerner mes besoins.

Avant de passer au M, j'attends les retours de perfs du nouveau capteur au niveau de la dynamique et voir si il encaisse les optiques à décentrement (Schneider TS avec adaptateur Nikon F vers monture M).
Pour ça il faudra sûrement que je test moi même en boutique.

Pour le point discrétion/poids à titre de comparaison mon D800E + Grip + L-plate + Zeiss 35 f/1.4 totalise un poids de 2.4 kg.... Là ou un M + 35 lux fait 1kg  et reste nettement plus discret.

[MarcF44]

.... Là ou un M + 35 lux fait 1kg  et reste nettement plus discret.

Oui, c'est la grande force de ce système, des optiques liliputiennes de grande qualité qui plus est. Par contre est-ce que ce nouveau capteur sera à l'aise avec les UGA...c'est la grande question...

[remi56]

Pour le point discrétion/poids à titre de comparaison mon D800E + Grip + L-plate + Zeiss 35 f/1.4 totalise un poids de 2.4 kg.... Là ou un M + 35 lux fait 1kg  et reste nettement plus discret.

J'ai commandé un M et je monterai mes 35 Lux (première version) ou Cron ASPH, mais il pèsera quand même presque deux fois plus lourd que le RX1 que je conserve pour cette raison, d'autant que c'est un appareil excellent.
Le D800 reste à la maison, sauf projet particulier.

[fiatlux]

* Zeiss Distagon 15mm f/2.8 ZM - Quid de la distorsion sur cette optique ? Sachant qu'il n'y a apparemment à ce jour aucun profil de correction (Lightroom/Dxo/ou autre)

Apparemment en moustache. http://diglloyd.com/articles/LeicaM/LeicaM-ZeissZM15f2_8.html

Note que cette optique n'est pas couplée au télémètre, ce qui relativise un peu l'intérêt de l'ouverture f/2.8. Est-ce qu'il est dans la pratique vraiment meilleur qu'un Heliar, qui a lui très peu de distorsion?

* Leica Tri-Elmar 16-18-21mm - Là mon souci est sa distorsion en moustache relativement marquée (gênant en photo d'archi), et non corrigée via des profils Lightroom. Peut-on supposer qu'une version sans le viseur ressorte ? Etant donné son inutilité sur le nouveau M...

Ce Tri-Elmar est en fait un zoom avec 3 positions marquées. Avec un viseur électronique, l'aspect "zoom" devient réellement utile.

* Leica Super ELMAR M 1:3,8/18 mm Asph - Lui est corrigé via Lightroom, apparemment qualitatif... mais 18mm c'est pas 15/16mm. ça reste peut-être un bon compromis.

J'ai eu un Zeiss 18/4 qui est apparemment aussi bon. Je l'avais codé comme un Super Elmar et les corrections de l'un allaient très bien sur l'autre.

Note qu'il est possible de faire un profil Lightroom soi-même. C'est du boulot mais c'est envisageable pour un fixe.

Autre possibilité: ptlens. le Tri-Elmar est supporté et l'auteur fait des profils si on lui envoie des photos ad-hoc.

[Philippe Leroy]

Par contre est-ce que ce nouveau capteur sera à l'aise avec les UGA...c'est la grande question...

On peut penser que oui.

Avec l'EVF et le Liveview, Leica ouvre son nouveau M à de nouveau horizons = Ultra grand-angle, téléobjectifs, zooms (optiques R) et vidéo.

Le choix du nouveau capteur c'est fait en conséquence de ces nouveautés.

Il serait même du coup peu étonnant que Leica se décide à sortir quelques nouvelles optiques : UGA, Télé... voir zoom au format M.

[Philippe Leroy]

Apparemment en moustache. http://diglloyd.com/articles/LeicaM/LeicaM-ZeissZM15f2_8.html

Note que cette optique n'est pas couplée au télémètre, ce qui relativise un peu l'intérêt de l'ouverture f/2.8. Est-ce qu'il est dans la pratique vraiment meilleur qu'un Heliar, qui a lui très peu de distorsion?

Ce Tri-Elmar est en fait un zoom avec 3 positions marquées. Avec un viseur électronique, l'aspect "zoom" devient réellement utile.

J'ai eu un Zeiss 18/4 qui est apparemment aussi bon. Je l'avais codé comme un Super Elmar et les corrections de l'un allaient très bien sur l'autre.

Note qu'il est possible de faire un profil Lightroom soi-même. C'est du boulot mais c'est envisageable pour un fixe.

Autre possibilité: ptlens. le Tri-Elmar est supporté et l'auteur fait des profils si on lui envoie des photos ad-hoc.

Merci pour ces infos...
Je crois me souvenir que Ptlens ne prend pas en charge les RAW.

Donc la meilleur solution serait de créer un profil Lightroom pour le WATE (à 16, 18 et 21) ou se contenter du 18mm qui lui est déjà corrigé 

Après tout le 18mm à un angle de champ horizontal de 90°, ce qui reste un minimum raisonnable pour une utilisation UGA.

[gregd70]

Je te reconfirme les qualités du 18 mm

[MarcF44]

On peut penser que oui.

Avec l'EVF et le Liveview, Leica ouvre son nouveau M à de nouveau horizons = Ultra grand-angle, téléobjectifs, zooms (optiques R) et vidéo.

Le choix du nouveau capteur c'est fait en conséquence de ces nouveautés.

Il serait même du coup peu étonnant que Leica se décide à sortir quelques nouvelles optiques : UGA, Télé... voir zoom au format M.

On peut le penser, l'espérer mais ce serait quand même une prouesse notamment sans rattrapage logiciel interne. Avec un 15 Wide Heliar ce sera facile à vérifier (non codé)...