Feuilles de route objectifs Pentax

[clover]

Ainsi que le FA 50 mm f/1,4.

Cela m'avait surpris que sur les derniers salon où j'étais derrière le comptoir, les FA étaient sous vitrine. (j'apportais les miens)
Cela semble aussi une façon de dire "achetez de l'aps-c, c'est trop bon, et aucun FF ne finira par sortir".

Maintenant que cela n'est plus le cas...

Par contre, le 28-105mm FA f//3.2-4.5 n'est pas resorti...

[Mistral75]

Je ne m'en étais pas rendu compte à l'époque mais le 25 mm f/4 avait déjà disparu de la feuille de route à l'été dernier. Depuis, il est passé en catégorie "discontinué" sur le site Ricoh Imaging Japan.

Adieu l'ami : annoncé deux fois, une fois comme D FA 645, ensuite comme DA 645, il a fait trois petits tours et s'en est allé.

[Diapoo®]

On s'enfonce 

Ricoh devrait maintenant actualiser sa formule : 2015 or later ... or never 

[Ptitboul2]

Enfin, je vois plus l'urgence de faire des zoom alors que les focales fixes, une réponse (même imparfaite) existe déjà avec ces fixes
31mm FA ltd
35mm FA f2
43mm FA ltd
50mm FA f1.4
50mm D-FA macro
77mm FA ltd
100mm D-FA macro

En téléobjectifs (en supposant que le 200/2.8 et le 300/4 sont compatibles FF) il manque le 85/1.4 dont j'ai parlé plus haut, et aussi un 135/2 qui n'a jamais existé chez Pentax mais qui est très demandé, et puis aussi un 300/2.8.
En grand angle ont existé et manquent le 28/2.8 (qui pourrait être remplacé par un 28/2) le 24/2 et le 20/2.8.
Ce qui est en vente en neuf est quand même une gamme très incomplète, heureusement que Sigma vend encore en monture K un 20/1.8, un 24/1.8, un 28/1.8, un 85/1.4 et un 300/2.8

[Joan]

On s'enfonce  

Ricoh devrait maintenant actualiser sa formule : 2015 or later ... or never  

Oui c'est de la communication en mode foutage de gueule.

En téléobjectifs (en supposant que le 200/2.8 et le 300/4 sont compatibles FF) il manque le 85/1.4 dont j'ai parlé plus haut, et aussi un 135/2 qui n'a jamais existé chez Pentax mais qui est très demandé, et puis aussi un 300/2.8.
En grand angle ont existé et manquent le 28/2.8 (qui pourrait être remplacé par un 28/2) le 24/2 et le 20/2.8.
Ce qui est en vente en neuf est quand même une gamme très incomplète, heureusement que Sigma vend encore en monture K un 20/1.8, un 24/1.8, un 28/1.8, un 85/1.4 et un 300/2.8

Si on veut aller par là, Sigma fait même des boîtiers.
Et sigma ne sort pas tous ses objectifs en monture Pentax.

[gargouille]

Ricoh est un peu dans le situation de Fuji, devoir proposer une nouvelles gamme d'optiques.
Fuji investit le sujet et vient d’annoncer deux nouvelles optiques dans une nouvelle feuille de route, dont un 35 f2 et un 120 macro f2.8.

Ricoh devra imiter Fuji sur le rythme des sorties, à la différence que Ricoh ne part pas d'une feuille blanche.
Mais il ne faut pas se voler la face seul le DFA 100 macro WR remplit à minima les critères, sous réserve d'avoir un cercle d'image suffisant pour un capteur stabilisé et des perfs suffisantes pour un 36mpx et plus plus tard.
Tous les autres demandent au minimum une mise à jour.
Et pour les DA* 55, 200, 300, voir s'ils peuvent être déclinés en version DFA*.

C'est un catalogue d'une petite vingtaine de nouveaux objectifs qui devra accompagner le(s) futur(s) reflex 24x36, ça correspond au catalogue Fuji.

Puisque la gamme doit être reconstruite autant partir sur du nouveau et optimiser les choix sans copier les gammes Canikon ni même l'ancienne gamme FA, par contre Ricoh doit se baser sur l'ADN Pentax

En zoom avec ce qui est sur la feuille de route, il en faudrait encore deux pour bien commencer, un trans-stardard eco de kit et un moyen/longue focale dans l'esprit du 50/200 f3.5/4.8 Fuji. Un DFA AW 80/240 f3.5-4.8 dans les 700-800€ pourrait être un bon compromis entre un DFA* 70/210 f4 vendu vers les 1000€ et un DFA WR 90-300 f4-5.6 vendu moins cher.

Pour les fixes, là il faut une bonne dizaine de nouveaux Limited, DFA* et DFA, qui couvriraient les focales du 14-16 au 300.

[Diapoo®]

(...) Puisque la gamme doit être reconstruite autant partir sur du nouveau et optimiser les choix sans copier les gammes Canikon ni même l'ancienne gamme FA, par contre Ricoh doit se baser sur l'ADN Pentax (...)

+1, mais pour ça il faut à la fois de l'imagination et de l'ambition ... Tout ce qu'a Fuji ! 

Aujourd'hui il faut bien constater que le 16-85 mm qui vient de sortir est la copie conforme des équivalents Canikon ... mais 5 ans plus tard     "L'ambition et l'imagination" auraient été, par exemple, de lui donner l'ouverture fixe qui était initialement prévue (selon Mistral) et qui a été abandonnée en route ...

[Joan]

Ricoh est un peu dans le situation de Fuji, devoir proposer une nouvelles gamme d'optiques.
Fuji investit le sujet et vient d'annoncer deux nouvelles optiques dans une nouvelle feuille de route, dont un 35 f2 et un 120 macro f2.8.

Ricoh devra imiter Fuji sur le rythme des sorties, à la différence que Ricoh ne part pas d'une feuille blanche.
Mais il ne faut pas se voler la face seul le DFA 100 macro WR remplit à minima les critères, sous réserve d'avoir un cercle d'image suffisant pour un capteur stabilisé et des perfs suffisantes pour un 36mpx et plus plus tard.
Tous les autres demandent au minimum une mise à jour.
Et pour les DA* 55, 200, 300, voir s'ils peuvent être déclinés en version DFA*.

C'est un catalogue d'une petite vingtaine de nouveaux objectifs qui devra accompagner le(s) futur(s) reflex 24x36, ça correspond au catalogue Fuji.

Puisque la gamme doit être reconstruite autant partir sur du nouveau et optimiser les choix sans copier les gammes Canikon ni même l'ancienne gamme FA, par contre Ricoh doit se baser sur l'ADN Pentax

En zoom avec ce qui est sur la feuille de route, il en faudrait encore deux pour bien commencer, un trans-stardard eco de kit et un moyen/longue focale dans l'esprit du 50/200 f3.5/4.8 Fuji. Un DFA AW 80/240 f3.5-4.8 dans les 700-800€ pourrait être un bon compromis entre un DFA* 70/210 f4 vendu vers les 1000€ et un DFA WR 90-300 f4-5.6 vendu moins cher.

Pour les fixes, là il faut une bonne dizaine de nouveaux Limited, DFA* et DFA, qui couvriraient les focales du 14-16 au 300.

Ahhhh Ouais j'adhère 

Allez y a pu ka téléphoner chez Ricoh et leur filer le Business plan avec un bon financier derrière.

[ligriv]

vu que chez pentax , tout les objectif en f/4 sont des reussites (28-70f/4  20/35f/4  16/45f4  17-70f/4)

je plaiderais pour un 28-105 f/4 et 70-210 f/4
perso j ai achete neuf 160€ un 28-105 f3.2-4.5 il y a deux ans.
sur la roadmap il y a un 11-20   et un 24-70 (f2.  (je me demande si ce n est pas les même que ceux de Tokina)

[Joan]

C'est tout le mal que nous nous souhaitons

vu que chez pentax , tout les objectif en f/4 sont des reussites (28-70f/4  20/35f/4  16/45f4  17-70f/4)
(...)

Tu parles des DA là?

[Michel]

Ah vraiment l'idée d'une monture universelle devrait faire son chemin pour que l'on soit à l'abri de ce genre de dilemme !
Pour revenir à l'intervention précédente de ligriv, Tokina/Hoya et Pentax/Ricoh n'ont pas divorcé ? Ca n'empêche pas de commercer....me direz-vous.

[Joan]

Ah vraiment l'idée d'une monture universelle devrait faire son chemin pour que l'on soit à l'abri de ce genre de dilemme !
Pour revenir à l'intervention précédente de ligriv, Tokina/Hoya et Pentax/Ricoh n'ont pas divorcé ? Ca n'empêche pas de commercer....me direz-vous.

Une monture universelle K 

[gargouille]

Ahhhh Ouais j'adhère 

Allez y a pu ka téléphoner chez Ricoh et leur filer le Business plan avec un bon financier derrière.

Fuji le fait, Ricoh a tous de même des moyens.
Il y a peut être des optiques que ne demanderaient qu'une mise à jour, mise à jour plus importante que le passage des Limiteds DA du SMC au HD, mais ça allègerait les couts et réduirai le durée de réalisation et mise au point.
Et puis une partie des optiques DFA peuvent tout à fait remplacer des DA.

vu que chez pentax , tout les objectif en f/4 sont des reussites (28-70f/4  20/35f/4  16/45f4  17-70f/4)

je plaiderais pour un 28-105 f/4 et 70-210 f/4
................

Je pense qu'un 24/105 f4 est tout à fait envisageable sans mettre le bureau d'étude dans l’embarrât, Canon l'a bien fait il y a déjà pas mal d'années.
Perso je préfèrerai aussi un f4 constant même au prix d'une réduction des longues focales, 105mm c'est déjà pas mal surtout avec la réserve de pixels que l'on aura !

[tkosak]

Ah vraiment l'idée d'une monture universelle devrait faire son chemin pour que l'on soit à l'abri de ce genre de dilemme !
Pour revenir à l'intervention précédente de ligriv, Tokina/Hoya et Pentax/Ricoh n'ont pas divorcé ? Ca n'empêche pas de commercer....me direz-vous.

Elle existe déjà : M42. Va savoir pourquoi ça n'a pas marché...... Pas seulement à cause de la mode des automatismes qui a fini par s'imposer.
Et, comme dit Joan, la monture K qui a été, un temps seulement, partagée par plusieurs marques (ok, des marques de second voire de troisième plan...)

[Joan]

Fuji le fait, Ricoh a tous de même des moyens.
Il y a peut être des optiques que ne demanderaient qu'une mise à jour, mise à jour plus importante que le passage des Limiteds DA du SMC au HD, mais ça allègerait les couts et réduirai le durée de réalisation et mise au point.
Et puis une partie des optiques DFA peuvent tout à fait remplacer des DA.

Oui, enfin çà voudrait dire que Ricoh devrait sortir selon toi 13 optiques cette année (donc 10 de plus en comptant les 3 derniers sortis) sur une base existante de 34 (on ne comptera donc pas ces trois derniers), pendant que fuji en proposera 7 sur une base de 13 (laquelle reste donc a construire).

Faut peut être moduler un peu là. Je ne crois pas que Ricoh soit dans ton Business plan.

Par ailleurs je ne suis pas sûr que la bonne dizaine de nouveaux limited que tu verrais en formule DFA, puisse cohabiter très longtemps au côté de la série DA sur le catalogue, donc priorité à la nouvelle gamme, donc disparition à terme des DA, donc augmentation des prix d'une gamme limited compatible Aps-c et FF? Je n'y crois pas.

N'oublions pas que le FF pourra accepter les DA limited aussi en format d'image APS-c., donc en image réduite pour le moment.
Il ne semble pas urgent pour Ricoh de se précipiter à "flinguer" leur gamme DA limited qu'il viennent de redéfinir en HD il y a peu de temps.
Au mieux ce qu'ils pourraient faire à la sorti du FF, c'est d'annoncer les trois princesses en D-FA*(ou pas*) limited.

[gargouille]

Oui, enfin çà voudrait dire que Ricoh devrait sortir selon toi 13 optiques cette année (donc 10 de plus en comptant les 3 derniers sortis) sur une base existante de 34 (on ne comptera donc pas ces trois derniers), pendant que fuji en proposera 7 sur une base de 13 (laquelle reste donc a construire).

Faut peut être moduler un peu là. Je ne crois pas que Ricoh soit dans ton Business plan.

Par ailleurs je ne suis pas sûr que la bonne dizaine de nouveaux limited que tu verrais en formule DFA, puisse cohabiter très longtemps au côté de la série DA sur le catalogue, donc priorité à la nouvelle gamme, donc disparition à terme des DA, donc augmentation des prix d'une gamme limited compatible Aps-c et FF? Je n'y crois pas.

N'oublions pas que le FF pourra accepter les DA limited aussi en format d'image APS-c., donc en image réduite pour le moment.
Il ne semble pas urgent pour Ricoh de se précipiter à "flinguer" leur gamme DA limited qu'il viennent de redéfinir en HD il y a peu de temps.
Au mieux ce qu'ils pourraient faire à la sorti du FF, c'est d'annoncer les trois princesses en D-FA*(ou pas*) limited.

Je n'ai pas dit pour cette fin d'année, mais sur plusieurs années, comme Fuji en fait.
De toute manières si il n'y a pas de nouveaux objectifs prévus, la carrière de ce boitier 24x36 sera confidentielle.

Tu peux remplacer les Limiteds 31, 43, 77, les FA 35 f2 & 50 f1.4, le DFA50 macro, les DA* 200 et 300, les DA 35f 2.4 & DA 50 f1.8,... sans problème pour un utilisateur de reflex apsc.
Si tu ajoutes l'arrivé d'objectifs qui manquent cruellement à la gamme actuelle je pense à un 24mm, ce sera un atout pour les possesseurs de reflex apsc qui auront accès à de meilleurs optiques certes pour beaucoup avec en contre partie un léger embonpoint.
Et les six premiers que j'ai cité ont besoin d'une mise à niveau de même que les DA* 200 et 300 mais à un moindre niveaux.
Si tu crois que mettre 5000€ dans un système reflex 24x36 avec une petites gamme de fixes dépassés, c'est crédible ?
Un système c'est un boitier et des objectifs et si tu mets autant d'argent ce n'est pas pour avoir des optiques dépassées en confort/possibilité d'utilisation si ce n'est en qualité optique.
Il faut une map af silencieuse, une protection WR ou AW sauf pour un objectif eco ou spéciale comme un TSE et un rendement au top.
Si Fuji a fait son troue, c'est par marketing mais aussi par ce Fuji met le paquet sur la qualité des images des boitiers et dans les optiques.
Optiques qui sont toutes bonnes à très bonnes et avec un beaux choix et des feuilles de route qui montrent que d'autres arrivent.
Pourtant le système n'est pas sans défauts.

[Joan]

Il est excessif de tout remplacer :
Toute la gamme DA limited et DA* actuelle convient très bien à l'APS-c.

[Mistral75]

En téléobjectifs (en supposant que le 200/2.8 et le 300/4 sont compatibles FF) il manque le 85/1.4 dont j'ai parlé plus haut, et aussi un 135/2 qui n'a jamais existé chez Pentax mais qui est très demandé, et puis aussi un 300/2.8.
(...)

Ah ?

[gargouille]

Il est excessif de tout remplacer :
Toute la gamme DA limited et DA* actuelle convient très bien à l'APS-c.

Que veux tu que je te réponde.

Je vais essayé d'être plus clair.

Je parle d'objectifs pour le futur 24x36, stabilité par un capteur de 36mpx et plus par la suite, pas pour un capteur apsc.
Je parle d'objectifs sans compromis, ni coté performances (tant pis pour la nostalgie) ni coté prestations, cad AF silencieux, protection WR et AW, Quick shift focus, look au nouveaux standards, traitements anti reflet de dernière génération,... .

Ce qui veux bien sur dire que des nouveaux HD DFA Limited DC WR, 20 f2.8, 31 f1.8, 40 f2 ou 43 f1.9, 77f1.8 ne replaceraient pas les HD DA ltd 15, 21, 35, 40, 70 mais les FA ltd 31, 43 et 77.
Idem pour des DFA, un DFA* 50 f1.2 ne remplacerait pas le DA* de 55 f1.4, mais un DFA* ou  HD DFA DC WR 50 f1.4 si, qu'un HD DFA DC WR 50 f2.8 macro remplacerait le DFA 50 f2.8 macro, que des DFA* 200 f2.8 et 300 f4 remplaceraient les DA* 200 f2.8 et 300 f4, ... .

[gargouille]

Ah ?

Bin oui il a raison, c'est bien un 135 f1.8 pas 135 f2  .

La preuve par l'image :

[Ptitboul2]

Bin oui il a raison, c'est bien un 135 f1.8 pas 135 f2  .

La preuve par l'image :

Et il n'est pas AF, contrairement à tous les autres que j'ai mentionnés. Mais il est vrai que l'absence d'AF permet de ne pas avoir de problème de FF/BF, assez courants à ces ouvertures...
Par ailleurs, ce serait intéressant d'avoir une comparaison entre le A* 135/1.8 et le tout nouveau Samyang 135/2. Ça ne me surprendrait pas que le Samyang soit meilleur dans les coins.

[icono]

Et il n'est pas AF, contrairement à tous les autres que j'ai mentionnés. Mais il est vrai que l'absence d'AF permet de ne pas avoir de problème de FF/BF, assez courants à ces ouvertures...
Par ailleurs, ce serait intéressant d'avoir une comparaison entre le A* 135/1.8 et le tout nouveau Samyang 135/2. Ça ne me surprendrait pas que le Samyang soit meilleur dans les coins.

les 135, même à grande ouverture, ne sont en général pas trop critiques dans les angles, par contre l'absence de verre spéciaux devrait pénaliser le piqué global du "star" par rapport au Samyang

[gargouille]

Je remet ici mon message.

Et que diriez vous comme zoom 28/105 de la feuille de route, la relance avec les améliorations de l'état de l'art actuel du SMC Pentax-FA 28/105 3.2-4.5 AL [IF].
C'est une optique assez compacte calculée pour le numérique et tout temps :

[Michel]

On va vite retrouver les deux Tokina rebadgés chez Ricoh-Pentax.

[almat]

sur la roadmap il y a un 11-20   et un 24-70 (f2.

Rien vu qui puisse correspondre à un 11-20 sur la roadmap montre K ...