Un D600 ? Mais avec quel objectif ?

[Sim2Bas]

Bonjour,
C'est mon premier post sur ce forum donc je m'excuse pour toute éventuelle énormité à venir...

Je suis loin d'être un "professionnel", j'avoue prendre (par facilité, c'est pas la théorie qui m'échappe...) une bonne partie de mes photos en mode portait ou paysage j'ai même pas honte c'est pour dire (peut être je rougirais dans 5 ans en relisant ca  .).

J'ai un D5100 (+18-105DX+ 35DX + 50 1.4G nikon + tamron 70-300USD) depuis un plus de 18 mois (Un S95, avant ca, que j'utilise toujours avec bonheur)
J'en suis globalement satisfait mais je prends de plus en plus de photos, j'aime de plus en plus ca etc... bref vous devez connaitre le problème sinon vous seriez ailleurs !

J'ai deux ou trois "soucis" qui me donnent envie de passer au FX:
- Dans les rue quand ton dos touche le mur il est difficile de reculer plus... c'est un FX ou investir dans un grand angle DX (type 12-24 a 1000€).

- Le 18-105DX est tout à fait décent mais quand on a gouté un 50 1.4...

- L'ergonomie du D5100 est elle aussi décente mais depuis quelques mois je le trouve un peu petit dans ma main (pourtant pas grande) et le réglage ISO en mode semi manuel un peu pénible.

Au final, c'est acheter un grand angle DX + un zoom "tout terrain" de meilleure qualité que le 18-105DX (avec le doute sur le prix de vente des DX dans 2 ans...) ou vendre mon ensemble DX et passer au D600 avec un plus gros gain de qualité matérielle et photo.

Le D600 qui a l'air fait pour moi. En janvier probablement, en prévisions d'une baisse de prix (aussi le temps que lightroom le supporte).

Jusque la je crois que ca tient la route ?
C'est la qu'arrive le "vrai" problème:
Quel objectif pour compléter mon 50 1.4 et mon 70-300 tamron ? Il me faut un bon zoom "passe partout" et je vise forcement l'impossible cad le piqué et l'ouverture du 50... pour un prix max total avec le boitier de 3000€

J'ai la nette impression que le 24-85 du kit ne va pas me satisfaire, apparemment la qualité est correcte sans plus et le 85 me semble un peu court (surtout après le 105 en d DX).

Je pense au Nikon 24-120 4G qui à l'air meilleur au niveau piqué + ouverture constante et offre un peu plus de possibilités (en kit ce serait parfait, alors M Nikon ?).

Sinon le Nikon 24-70 2.8 mais prix + pas stabilisé+ taille de l'engin ca me décourage.

Un objectif d'une autre marque ?

vendre aussi mon Tamron et acheter 2 cailloux (mais le budget ?!)

Bref je nage un peu, heureusement j'ai le temps de réfléchir et puis vous êtes la 
PS: j'ai le même pseudo sur flickr pour qui voudrais se rendre compte ou j'en suis exactement et se faire une meilleure opinion...

[Fanzizou]

On ne va pas pouvoir répondre à ta place je crois.

Fais comme moi, une grille Excel, et des additions, et une case "ça passe/ça passe pas" en mode test sur la case "budget"=3000€

Bien remplir la base de donnée avec prix du neuf et cote moyenne CI des objectifs à revendre.



Si tu ne veux pas investir trop: remplace ton D5100 par un D7000, et achète le Nikon 10-24.
C'est un conseil qui en vaut un autre, d'autres vont dire autre chose !

Si tu veux passer au FX, voir ce que je disais au dessus 

[Klassicus]

J ais peut-etre mal pigé mais jms a noté dans la partie objectif que le nouveau 24-85 etait au moins aussi bon que le 24-120 en A2...

[Sim2Bas]

Merci,

Le D7000 ne me tente pas trop. D'après ce que j'ai lu la qualité des photo est la même (ou vraiment très proche) que le D5100 (même capteur etc...) et ca régle pas mon soucis d'objectif.

Le 24-85 à 500€ meilleur qu'un "prime" a 1500€ ?! Je comprends pas mais tant mieux, si tu as le lien vers le test ca m'intéresse !

[fski]

Salut a toi,

Tout d'abord je te conseille d'aller le prendre en main dans un magasin pour voir deja si il te convient en poid et encombrement.

Ensuite, le FX ne t'aidera pas dans une rue quand tu touchera un mur, tu sera au dos du mur...


Un 50mm en fx ce comportera comme ton 35.

Si le tu aime le 24-120, tu as pour equivalent le 16-85 (bon oas aux memes ouvertures).

Le fx est bon en profondeir de champ courtes, et monte en iso (qualite de photo egualement) mais ce trouve etre plus encombrant, plus lourd et egualement beaucoup plus cher !

Donc il y a beaucoup de chose en prendre en consideration.

Comme le souligne Fanzizou, un 10-24 c'est 800euros et 450g...pour un equivalent du 16-35 en FX...

Si tu a les finance et pas peur du plus en poid, alors fonce...

[Verso92]

J'ai la nette impression que le 24-85 du kit ne va pas me satisfaire, apparemment la qualité est correcte sans plus et le 85 me semble un peu court (surtout après le 105 en d DX).

Il donne des résultats superlatifs sur le D800E, d'après certains utilisateurs... il serait étonnant qu'il soit décevant sur le D600.

[Sim2Bas]

Merci de ces réponses.

Pour la taille et le poids il m'as semblé parfait dans ma, petite, main alors que les autre FF était trop gros.

Ce 24-85 est un vrai mystère, le seul test que j'ai pu trouver (sur lenstip.com) le démonte plutôt:

"The duel with the "24-120" is for the Nikkor 24-85 mm VR especially painful. Despite a narrower focal range and overall worse aperture fastness the 24-85 mm model loses to the 24-120 mm VR almost in all categories. The only argument that speaks in favour of the Nikkor 24-85 mm VR is its price".

Bref ca donne pas envie d'acheter, aussi pas mal de fil sur les forums US qui signalent une qualité très variable, ce qui serait peut-être l'explication du mystère: certains ont eut des très bons et d'autres en ont eut pour 500€.

Je vais attendre de voir plus de test avant de me décider. Sinon dans une autre marque ?

[Johnny D]

CI dans son n° 344 (juin), CI a testé plusieurs objectifs Nikkor avec le D800.
Il est évident qu'un objectif qui donne de bons résultats avec le D800 donnera aussi de bons résultats avec le D600!

J'ai été étonné par la qualité du 28-300..

[dydom]

La revue britannique Amateur Photographer a réalisé un test sur le nouveau FX 24-85 : note 3/5...

[Sebmansoros]

Le 28-300, objectif d'une polyvalence exceptionnelle et de très bonne qualité.
Ou bien le 24-120 très bon lui aussi mais moins polyvalent.

[Sim2Bas]

Merci à tous vos conseils m'ont bien aidé à réfléchir. Je vais oublier le 24-85 je pense.

Effectivement ce 28-300 à l'air intéressant sauf que ca veut dire revendre mon tamron 70-300 et acheter aussi un grand angle style 16-35, Je trouve déjà le 18DX limite donc perde encore 1 et passer à 28...

16-35+28-300 et mon 50, c'est probablement le combo idéal mais ca coince un peu au niveau budget. En cas de grosse promo ou de gros craquage...

Sinon le 24-120 reste l'option raisonnable.

[fski]

La revue britannique Amateur Photographer a réalisé un test sur le nouveau FX 24-85 : note 3/5...

cet objectif est descendu justement parce qu'il trouve que pour l'ouverture, pour un FF c'est pas top. Et comme ils disent depenser autant dans un boitier FX (il parlent D800 et D4 peut etre pas eut encore de D600 quiand ils ont ecris le test) et si peu dans un objectif c'est pas top.

The 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR may not be the greatest zoom lens ever made, but it is a good option for those enthusiasts looking for an affordable lens to pair with their full-frame Nikon DSLR.

clairement, si tu as un D800 c'est pa sintelligent, mais sur un D600 a petit prix (la ca coince) c'est le bon truc

Pour moi cet objectif c'est l'equivalent du 18-55
C'est bien, lege, pratique, mais pas top.

Perso si je prend un D600, je prendrais cet objectif, car preferant les focales fixes je trouverai dans cet objectif l'objo passe partout pour un voyage de photos souvenir...
En DX un 18-55 fait des photos de bonnes qualite est ce trouve etre bon compromis poid zoom...mais un 35mm f1.8 donnera de bien meilleures photos.

Effectivement ce 28-300 à l'air intéressant sauf que ca veut dire revendre mon tamron 70-300 et acheter aussi un grand angle style 16-35, Je trouve déjà le 18DX limite donc perde encore 1 et passer à 28...

si tu veux mieux, faut penser 24-70 f2.8 ou focales fixes pro..

Mon avis tres personnel, est que je trouve d'une grande inutilite, meme si de bonne qualite, les zoom de style 28-300 ou 18-200.
Pour moi si on veut une telle ampleur pour ne pas a avoir a changer d'objectif autant prendre un bridge.
Par contre un reflex, laisse la possibilite de changer d'objectif et de ce fait d'avoir des bon objectif de qualite en GA comme on longue focale.
Vouloir tout, est parfois pas tres productif...mais chacun fait comme il veut...

moi les zooms j'en reviens...sur le papier c'est bien, sur le moment en photographiant c'est bien...mais au final on est pas trop gagnant
un bon zoom c'est un 24-70 f2.8, sinon c'est des zoom correctes, mais sans plus...

[fski]

vivement le ebook de JMS 

[Sim2Bas]

Merci FSKI,

Je suis pratiquement d'accord avec toi sur les zooms, j'utilise essentiellement mon 50 1.4 (et mon 35DX) et c'est avec lui que j'ai fait la majorité de mes bonnes photos, par contre j'ai pratiquement jamais utilisé mon 70-300...

Sauf qu'en voyage, entre place/poids et que tu passe d'un style de photo à l'autre à chaque coin de rue... tu ne va pas changer d'objectif toutes les 5 minutes; Résultat, je me retrouve à faire des photos avec le 18-105DX qui est bon (meilleur que le 18-55 je crois) et pas si gros, mais pas top.

Je suis d'accord, les zoom rapprochent le reflex du bridge, d'ailleurs j'utilise souvent mon compact S95 au lieu du D5100+zoom.

Par contre, j'ai déjà compris que l'objectif est un investissement plus important que l'appareil, l'idée est d'éviter les objectifs "pas top" (type 24-85), surtout sur un boitier à 2000€. Bref, je cherche un zoom "de voyage" qui fasse les meilleures photos possibles.

De la a sauter jusqu'au 24-70 2.8, entre l'encombrement et le prix... je vais pas le faire.

J'ai hésité sur le 24-70 2.8 tamron plus petit, moins cher (stabilisé en plus), il a l'air bon mais pas meilleur en qualité d'image que le 24-120 (encore plus petit et VRII) pour quasiment le même prix, donc j'opte pour la polyvalence supérieure.

[fski]

Merci FSKI,

Je suis pratiquement d'accord avec toi sur les zooms, j'utilise essentiellement mon 50 1.4 (et mon 35DX) et c'est avec lui que j'ai fait la majorité de mes bonnes photos, par contre j'ai pratiquement jamais utilisé mon 70-300...

Sauf qu'en voyage, entre place/poids et que tu passe d'un style de photo à l'autre à chaque coin de rue... tu ne va pas changer d'objectif toutes les 5 minutes; Résultat, je me retrouve à faire des photos avec le 18-105DX qui est bon (meilleur que le 18-55 je crois) et pas si gros, mais pas top.

Je suis d'accord, les zoom rapprochent le reflex du bridge, d'ailleurs j'utilise souvent mon compact S95 au lieu du D5100+zoom.

Par contre, j'ai déjà compris que l'objectif est un investissement plus important que l'appareil, l'idée est d'éviter les objectifs "pas top" (type 24-85), surtout sur un boitier à 2000€. Bref, je cherche un zoom "de voyage" qui fasse les meilleures photos possibles.

De la a sauter jusqu'au 24-70 2.8, entre l'encombrement et le prix... je vais pas le faire.

J'ai hésité sur le 24-70 2.8 tamron plus petit, moins cher (stabilisé en plus), il a l'air bon mais pas meilleur en qualité d'image que le 24-120 (encore plus petit et VRII) pour quasiment le même prix, donc j'opte pour la polyvalence supérieure.

perso a choisir entre le 24-85 et le 24-120, je prend le moins cher et en kit ca passe encore mieux...
Si on veut un jolie truc on prend un 24-70 f2.8, un truc passe partout un 28-300

le 24-85 et 24-120 sont pour moi (mai avis personnel) des objectif qui exciste sans trancender...comme tu le souligne en voyage pour pas avoir a changer.

mais en voyage meme avec un DX et un 16-85, tu aura mieux qu'un 18-55, aussi bien qu'un 18-200, mais pas le rendu d'un 17-50 f2.8...alors pas sur que le FX fasse un difference sur ce point...

[swirly2]

Je lis pas mal, mais ne répond pas souvent par manque de temps.

Si tu veux un peu plus de qualité, il y a la possibilité de passer effectivement au D7000 et de mettre dessus de vraiment bonnes optiques.

Par exemple, le sigma 17-50 f/2 .8 OS HSM . Un objectif stabilisé, léger, et de prix vraiment pas trop élevé. Au niveau qualité, si tu as un D600, impossible d'avoir un piqué aussi bon sauf avec le 24-70 2.8 nikon, qui est deux fois plus lourd et trois fois plus cher .... Sigma a fait en DX des objectifs qui sont d'une qualité hallucinante.

Pareil pour certains fixe. Le 35 f/1.8 de nikon est fabuleux. Si tu utilises le 85 f/1.8 nikon en DX, tu as un objectif à portrait au rendu somptueux. En FX, il faudra un 135 f/2 pour arriver au même résultat. Pareil, 2 fois plus lourd, 3 fois plus cher.

Bref, il faut BIEN réfléchir avant de passer au FX. Pour en tirer parti, il faut des objectifs superlatifs qui valent un bras et pèsent un âne mort. N'étant pas un schwarzy rentier, je suis repassé du FX au DX et ... j'ai gagné en qualité !

Mais ce n'est que mon avis.

[fski]

Je lis pas mal, mais ne répond pas souvent par manque de temps.

Si tu veux un peu plus de qualité, il y a la possibilité de passer effectivement au D7000 et de mettre dessus de vraiment bonnes optiques.

Par exemple, le sigma 17-50 f/2 .8 OS HSM . Un objectif stabilisé, léger, et de prix vraiment pas trop élevé. Au niveau qualité, si tu as un D600, impossible d'avoir un piqué aussi bon sauf avec le 24-70 2.8 nikon, qui est deux fois plus lourd et trois fois plus cher .... Sigma a fait en DX des objectifs qui sont d'une qualité hallucinante.

Pareil pour certains fixe. Le 35 f/1.8 de nikon est fabuleux. Si tu utilises le 85 f/1.8 nikon en DX, tu as un objectif à portrait au rendu somptueux. En FX, il faudra un 135 f/2 pour arriver au même résultat. Pareil, 2 fois plus lourd, 3 fois plus cher.

Bref, il faut BIEN réfléchir avant de passer au FX. Pour en tirer parti, il faut des objectifs superlatifs qui valent un bras et pèsent un âne mort. N'étant pas un schwarzy rentier, je suis repassé du FX au DX et ... j'ai gagné en qualité !

Mais ce n'est que mon avis.

Bonne analyse...mais si j'ai fait l'inverse en ff, mais je fais pas de portrait ni de longues focales...peut etre...
Faut bien pensais a ce dont on a besoin et pourquoi...et puis ce faire plaisir

[Aria]

Et puis le plaisir d'utiliser les petites focales fixes peu chères et peu lourdes...puis la visée FF...etc, etc !

[Sim2Bas]

J'adooooooore !

Au départ, je pensais savoir un peu ou j'allais, maintenant après quelques conseils, tous aussi pertinents et censés mais allant chacun dans des directions différentes.

J'hésite maintenant entre une simple grand angle pour mon D5100 (voir un D7000), un D600 ou un D800 avec 24-120 +focales fixes.... et aussi un flash, j'aime pas ca mais ca sert quand même parfois.. pour des budget du simple au quadruple !
La solution: m'attacher mon matériel photo au cou est sauter dans la seine...

Une dernière question si j'osais: pour servir de lest, entre le D800 armature tout acier donc forcement mieux que le D600, voir un D4,  les MF c'est trop cher... lequel à votre avis me maintiendra le plus efficacement au fond  ?

Sérieusement, ca me fait du grain à moudre et c'est exactement ce que je cherchais donc merci.

[fski]

J'adooooooore !

Au départ, je pensais savoir un peu ou j'allais, maintenant après quelques conseils, tous aussi pertinents et censés mais allant chacun dans des directions différentes.

J'hésite maintenant entre une simple grand angle pour mon D5100 (voir un D7000), un D600 ou un D800 avec 24-120 +focales fixes.... et aussi un flash, j'aime pas ca mais ca sert quand même parfois.. pour des budget du simple au quadruple !
La solution: m'attacher mon matériel photo au cou est sauter dans la seine...

Une dernière question si j'osais: pour servir de lest, entre le D800 armature tout acier donc forcement mieux que le D600, voir un D4,  les MF c'est trop cher... lequel à votre avis me maintiendra le plus efficacement au fond  ?

Sérieusement, ca me fait du grain à moudre et c'est exactement ce que je cherchais donc merci.

Je te comprend...on est tous plus ou moins passe par la.

Perso j'ai utiliser enormement un logiciel qui est Exposure plot
apres analyse de mes photos prsie au bridge, je me sui rendu compte que 18-55 irai largement bien.
Puis je juis passe au reflex, pour la visee, la qualite et les options (une touche une fonction)
mon D5000 me limiais, mais il m'a apris que j'aimais les focales shorts autour de 16

Mais comme toutes modes on s'en lasse, et les focales en DX entre 10 et 16 sont rare, et en paysage meme 20 c'est top.
Alors j'ai achete un 20 mm et un 24 mm...et la j'ai ete limite par la longueur (c'est trop long)...d'on mon passage vers le D600 pour profiter de ses fixes qui me manquaient temps.

il est trop tot pour dire si j'ai fait le meilleurs choix, mais hier je suis parti avec le 24 AFD et le 35DX en test et le 50...et la j'ai compris pourquoi tant et tant de gens disent sur des fils que pour les fixes faut penser triplette en multiplaint par 2 entre 2 focales
soit 24-50-100...et d'ailleurs ca ressemble a la triplette du fuji Xpro1

Je pense que tu dois trouver toi, ce dont tu as besoin et quel objectif te convient le mieux.
Si on pensait optique avant boitier, ca irai beaucoup mieux et nous ferait faire beaucoup d'economies

Si tu es UGA je te dirai DX la ou 8-16 et 10-24 sont superbe et bon marche, et en UGA on ferme pas mal, donc on profite en plus de la large pronfondeur de champ du DX

Si tu es longue focale alors DX pro pour profiter du facteur 1.5

Si tu es portrait, je dirai FX, car la tu pourra avoir de joli fond flou avec un 85 1.4...

donc D600 avec quel objectif?  tu es un peu le seul a pourvoir repondre, nous on repond par rapport a ce que l'on voudrait comme optique sur notre D600 

bon courage a toi

[MarcOrion]

J'adooooooore !

Au départ, je pensais savoir un peu ou j'allais, maintenant après quelques conseils, tous aussi pertinents et censés mais allant chacun dans des directions différentes.

J'hésite maintenant entre une simple grand angle pour mon D5100 (voir un D7000), un D600 ou un D800 avec 24-120 +focales fixes.... et aussi un flash, j'aime pas ca mais ca sert quand même parfois.. pour des budget du simple au quadruple !
La solution: m'attacher mon matériel photo au cou est sauter dans la seine...

Une dernière question si j'osais: pour servir de lest, entre le D800 armature tout acier donc forcement mieux que le D600, voir un D4,  les MF c'est trop cher... lequel à votre avis me maintiendra le plus efficacement au fond  ?

Sérieusement, ca me fait du grain à moudre et c'est exactement ce que je cherchais donc merci.

Bonjour Sim2Bas.
Pour ton budget de 3000 Euros max, tu peux acheter un D600 et en complément des optiques de ton park, le 16-35 F4 qui est stabilisé.
Marco.

[Buzzz]

Sauf qu'en voyage, entre place/poids et que tu passe d'un style de photo à l'autre à chaque coin de rue... tu ne va pas changer d'objectif toutes les 5 minutes

Et pourtant, y'en a qui arrivent à partir avec 2-3 fixes en voyage sans rencontrer de problèmes... Pour commencer, il faut trouver LA focale avec laquelle tu te sens bien et qui sera ta focale de base. Selon les individus ce sera (en 24x36) le 28, le 35, le 50 mm... ou autre. Après si t'as un 50 tu complètes éventuellement avec un GA et un télé, et encore, certains n'utilisent même qu'une seule focale... Tout cela est affaire de pratique... Et je confirme, avec des fixes, moins on change d'objo, mieux on se porte, ce qui nous ramène au choix de LA bonne focale...

Buzzz

[MarcOrion]

Je possédais un Minolta X700 et je "trimballais" 3 objectifs fixes plus flash et autres accessoires. Il m'arrivait souvent de zapper de l'un à l'autre sans parler des péllicules que j'intervertissais selon les besoins... Idem avec mon F100...

[fski]

Et la legende des zoom aspirateur on en parle ou pas?

[Sim2Bas]

Un zoom aspirateur ! C'est surement ca qui me faut !

Après une nuit d'insomnie et une analyse de mes photos, que ce soit des extérieurs ou des portraits, ma première impression se confirme:

Mes photos préférées sont a 80% avec le 50 1.4G peut être à cause de la focale mais surtout grâce à la qualité de l'engin je pense. Bref quelle que soit la situation ce 50 risque de rester mon objectif de prédilection.

Pour le reste, c'est majoritairement le 18-105 utilisé en 18 (mon plus grand angle) en tout cas en dessous de 35 et avec le souvenir d'avoir souvent souhaité plus large.

Donc, j'ai trié mes "besoins" de mes "envies" et j'en ait déduit qu'un grand angle (FX pour pouvoir l'utiliser sur un éventuel D600) est le premier achat à faire.

Je pense acheter le 16-35 F4 qui as l'air excellent et qui va remplacer le 18-105 dans mon sac. C'est un gain d'angle et de qualité pour mon D5100 et ce sera toujours un super caillou sur D600 donc pas de risque avec celui la.

Le jour (prochain ou lointain) ou je passe en FX  j'aurais peut être les idées plus claires pour choisir entre un zoom type 24-120 ou un fixe type 105...

Pour le flash un simple SB-400 (pour avoir un flash orientable) me parait suffisant pour éclairer quelque coins (ou faces) sombres ou débourrer des ombres.

sauf erreur...